Archivo de la etiqueta: Falacias

Diferencias Filosóficas y Lingüísticas

Filosofía y ética, , , , , ,

1. Diferencia entre monismo y dualismo

Monismo: es de carácter materialista, y defiende que el hombre es cuerpo. Tanto los fenómenos biológicos como los fenómenos psíquicos se explican por el cuerpo y cerebro.

Dualismo: es de carácter espiritualista y defiende que el hombre está compuesto de cuerpo y alma. El alma o espíritu explicaría los fenómenos psíquicos del ser humano. Y el cuerpo, exclusivamente los fenómenos biológicos.

2. Diferencia entre lógica formal y lógica de la argumentación

La Seguir leyendo “Diferencias Filosóficas y Lingüísticas” »

Ética y argumentación: conceptos y corrientes filosóficas

Filosofía y ética, , , ,

Partes de los argument:

PREMISA: razón o grupo de razones que usamos para defender una idea.
CONCLUSIÓN: la idea defendida(“tesis”)
GARANTÍA: contenido que justifica el paso de la premisa a la conclusión, algo que las relaciona para que su conexión tenga sentido, es la idea general aplicable a otros argument.

Falacias:

argument en el cual no se puede inferir razonablemente la conclusión de su premisa, no es algo falso, simplemente un agrument mal construido.

Tipos:

Falacias y razonamiento lógico

Filosofía y ética, , ,

Falacias son razonamientos falsos y engañosos. Estudio para evitar engaños.

Uso de falacia y sofisma.

Diferencia entre falacias formales y no formales.

Tipos de falacias de atinencia.

La lógica y los razonamientos.

Tipos de proposiciones y relación de inclusión del predicado en el sujeto.

Métodos para averiguar la verdad.

Diferencia entre proposición y enunciado.

Razonamiento y términos indicativos.

Tipos de razonamiento según la lógica.

Seguir leyendo “Falacias y razonamiento lógico” »

Argumentación y falacias

Filosofía y ética, , , ,

¿Qué es y en qué consiste argumentar?

Es un acto de habla que consiste en defender una afirmación u orden dando razones que sirvan de apoyo o fundamento con la intención de convencer a otro y de esta manera que asuma como propio lo que se afirma. Es importante señalar dos puntos:

  1. Argumentar no es lo mismo que dar una opinión, ya que no solo se limita a expresar lo que piensa sino que además lo respalda con razones.
  2. Además, las razones deben suscitar convencimiento, es decir, que se aportan Seguir leyendo “Argumentación y falacias” »

Paradojas, aporías y falacias: una mirada filosófica

Filosofía y ética, , , ,

Las paradojas son enunciados que conducen a una contradicción lógica (o que son contrarias a lo que se llama el «sentido común»). Existen muchos tipos de paradojas diferentes, pero a nosotros nos interesan fundamentalmente las paradojas lógicas.

En temas anteriores ya vimos algunas paradojas, como la del mentiroso («Yo, Epiménides, como cretense, afirmo que todos los cretenses mienten») o la paradoja de Zenón (de Aquiles y la tortuga, que trataba sobre la imposibilidad del movimiento). Otras, Seguir leyendo “Paradojas, aporías y falacias: una mirada filosófica” »

Desarrollo del pensamiento crítico: habilidades, métodos y estándares

Filosofía y ética, , , , ,

Pensamiento crítico

Hablar de pensamiento crítico implica considerar diferentes aspectos y elementos para su desarrollo y aplicación. Las personas contamos con una amplia gama de habilidades de pensamiento que nos ayudan día con día a realizar nuestras diferentes tareas, éstas pueden ir desde elegir la ropa que usaremos en el día, decidir qué comeremos, organizar nuestras tareas e incluso el tiempo que dedicamos para las actividades recreativas o de entretenimiento.

El pensamiento crítico, Seguir leyendo “Desarrollo del pensamiento crítico: habilidades, métodos y estándares” »

Resumen Platón relación con los sofistas

Filosofía y ética, , , , , ,

El oráculo de Delfos, decía que Sócrates era el más sabio de Los atenienses. En esta época Sócrates ya había comenzado a confrontar con los Sofistas. Esto hizo que lo llevaran a juicio, Sócrates decía que el oráculo no Se equivoca por que hablaba por los dioses, y que quizás dijo que era el más Sabio porque es el único que acepta que no sabe nada y no andaba como todos Creyendo que saben pero no saben nada.

El ostracismo: opción que se le da a Sócrates en juicio. Se Le da la muerte Seguir leyendo “Resumen Platón relación con los sofistas” »

Peso de la prueba de un argumento

Filosofía y ética, , , , , , ,
1-Se suele entender por falacia la argumentación que parece correcta o valida, pero que en realidad no lo es. Las falacias formales serian aquellos esquemas argumentativos que parecen formalmente validos, pero que lo son solo aparentemente. Las falacias informales como estrategias argumentativas que violan alguna de las reglas que hacen posible el dialogo argumentativo.
-ARGUMENTO AD IGNORANTIAM. Se define que un enunciado es falso porque nadie ha conseguido probar su verdad o que es verdadero porque Seguir leyendo “Peso de la prueba de un argumento” »