La Verdad y el Conocimiento
I. ¿Qué es la Verdad?
1. Criterios de Verdad
Lo Verdadero y lo Falso:
En ciertas sociedades, suele considerarse que la verdad se basa en el criterio de autoridad. También se aceptan como verdaderas aquellas creencias que han perdurado por tradición. Esta interpretación de la verdad no admite críticas ni cuestionamientos racionales. En cambio, la filosofía se caracteriza por emplear la razón.
La Verdad como Correspondencia:
El criterio de verdad como correspondencia sostiene que una afirmación es verdadera cuando lo que dice se corresponde con la realidad. La verdad es la adecuación entre el entendimiento y las cosas.
El Criterio de la Evidencia:
Descartes aspiraba a alcanzar una certeza absoluta. Esto le llevó a aplicar la duda metódica, que consistía en poner en cuestión todo aquello de lo que no estuviera completamente seguro.
Descartes pensaba que la verdad debe ser evidente e indudable. Es verdadero cuando lo captamos mediante la intuición intelectual.
Esta primera verdad indudable es el célebre cogito cartesiano: «pienso, luego existo». El criterio de verdad como evidencia afirma que algo es verdadero cuando resulta absolutamente imposible dudar de ello.
La Verdad como Coherencia:
El criterio de la verdad como coherencia defiende que una afirmación es verdadera cuando no es contradictoria y cuando encaja con otras verdades.
Hegel creía que la realidad consistía en una totalidad compleja en continuo desarrollo. Por eso, lo que decimos será válido si resulta coherente con el todo, que es lo realmente verdadero.
La Verdad Pragmática:
Para los filósofos pragmatistas, el criterio de verdad es la utilidad. Si los resultados derivados de aceptar una afirmación son útiles, provechosos y eficaces, entonces consideraremos que esa afirmación es verdadera. El criterio pragmático de verdad atiende a las consecuencias prácticas que tiene aceptar una afirmación como cierta.
La Verdad como Consenso:
Las afirmaciones que consideramos válidas han sido establecidas mediante el debate, la crítica y la revisión de expertos.
Según la teoría consensual de la verdad, lo que consideramos verdadero es el producto de un acuerdo obtenido tras un proceso de diálogo.
Habermas y Apel sostienen que el diálogo debe estar abierto a la participación de todos, quienes han de tener la posibilidad de expresar su opinión con libertad y justificarla. Deben estar dispuestos a cambiar de posición. Estas son las condiciones que se requieren para una comunidad ideal de diálogo.
2. Actitudes Filosóficas ante la Verdad
Dogmatismo y Escepticismo:
El dogmatismo cree que es posible conocer la verdad con total seguridad. Un dogma es un principio firme y cierto sobre el que se puede construir el conocimiento. El dogmatismo afirma que hay algunos principios elementales que podemos alcanzar con total seguridad, como defendía Descartes.
El escepticismo es una posición filosófica que niega la posibilidad de conocer la verdad. Para un escéptico, la verdad absoluta es algo inalcanzable. Hume es un representante. Los escépticos reconocen las inevitables limitaciones del conocimiento humano. Adoptan una actitud tolerante y abierta ante las ideas ajenas. De acuerdo con ellos, todos podemos equivocarnos porque todas las cosas son inciertas.
Relativismo y Subjetivismo:
El relativismo es la teoría que propone que no existe ninguna verdad universal o absoluta. Los defensores de esta postura creen que lo que consideramos verdadero o falso es relativo, porque depende del punto de vista. Cada cual tiene su propia verdad, que es tan válida como la de cualquier otro.
El sofista Protágoras es uno de los primeros relativistas. Las propiedades que atribuimos a las cosas no están en ellas mismas, sino que son producto de nuestra valoración. Todo lo que afirmamos sobre la realidad depende de nuestro particular punto de vista.
El subjetivismo afirma que lo que a una persona le parece verdadero o falso depende únicamente de factores individuales.
El escepticismo considera que la mejor actitud ante el conocimiento es la duda.
Los relativistas afirman que las cosas que consideramos verdaderas o falsas dependen de las creencias y opiniones. El relativismo considera que la verdad depende del momento y del lugar. Muchos filósofos consideran que las posiciones relativistas son inadmisibles y peligrosas.
¿Todas las Opiniones son Válidas?
El problema del relativismo tiene un aspecto moral. Para muchos pensadores, el marco de lo que podemos aceptar moralmente está definido por el respeto a los derechos humanos.
El Perspectivismo:
Según esta corriente, la verdad solo se puede captar desde un punto de vista determinado. Ortega y Gasset defendía que solo es posible captar la realidad desde nuestra peculiar circunstancia. Se refería al punto de vista de la verdad que está influido por el momento y el lugar.
La Hermenéutica y la Importancia del Prejuicio:
La filosofía hermenéutica está centrada en la interpretación de textos. Gadamer, por ejemplo, trata de describir que el intérprete nunca puede aproximarse al texto de manera neutra.
Los prejuicios son inevitables; de hecho, son la base para poder interpretar un texto.
II. La Filosofía del Conocimiento
3. El Conocimiento en la Antigua Grecia
La Diferencia entre Saber y Opinión:
La gnoseología es la rama de la filosofía que se plantea preguntas acerca del conocimiento.
La Gnoseología de Platón:
Para Platón, solo el saber verdadero es auténticamente fiable. Las opiniones son variables y cambiantes. La gnoseología de Platón distingue entre la opinión (doxa) y el saber verdadero (episteme: creencia verdadera y justificada).
El saber verdadero se caracteriza, según Platón, por ser una opinión verdadera que además somos capaces de justificar adecuadamente.
En el pensamiento de Platón, la filosofía del conocimiento está unida a la teoría de las ideas. La metafísica platónica partía de la distinción entre el mundo sensible y el mundo inteligible.
El conocimiento del mundo sensible es imperfecto y engañoso, constituyendo la opinión (doxa). El verdadero conocimiento consiste en captar las ideas mediante la razón, lo que se denomina ciencia (episteme). Platón creía que podemos captar las ideas, ya que se encuentran en nuestro interior. Platón llamaba reminiscencia al proceso mediante el cual podemos captar las ideas con ayuda del diálogo filosófico.
Símil de la Línea de Platón:
- Ontología:
- Mundo sensible: imágenes, entes naturales y artificiales.
- Mundo inteligible: entes matemáticos e Ideas.
- Epistemología:
- Doxa (opinión): imaginación y sentidos.
- Episteme (ciencia): razón discursiva e intuición intelectual.
El Problema del Conocimiento:
Según Aristóteles, la verdadera realidad está constituida por los seres del mundo sensible que podemos percibir. Aristóteles sostiene que el conocimiento verdaderamente valioso consiste en conocer lo universal y no lo particular.
El Proceso de Abstracción:
Aristóteles emplea el concepto de forma para referirse a las características generales que comparten los seres de una misma especie. Lo universal es la forma o esencia compartida por una especie.
El conocimiento comienza cuando percibimos estos individuos a través de los sentidos. Esas percepciones se almacenan en la memoria y son evocadas gracias a la imaginación. Finalmente, el entendimiento nos permite contrastar percepciones similares y obtener de ellas los rasgos que tienen en común.
Para Aristóteles, el conocimiento es posible gracias a un proceso de abstracción que extrae la esencia común a los individuos, prescindiendo de sus características particulares.
4. El Conocimiento en la Filosofía Moderna
Ciencia y Filosofía:
A partir del siglo XVII, el tema del conocimiento se convirtió en una de las preocupaciones centrales para la filosofía. El problema central de esta época era el del origen, la validez y los límites del conocimiento humano.
Grandes Corrientes de la Gnoseología Moderna:
Los filósofos de la Edad Moderna se pueden situar en dos grandes corrientes, a las que se denomina racionalismo y empirismo.
Conocer, para estos pensadores, consiste en tener contenidos mentales. Las ideas que tenemos en la conciencia son representaciones mentales de la realidad.
Los racionalistas consideran que para alcanzar un conocimiento seguro debe partirse de la razón. En cambio, los empiristas piensan que la única manera de conseguir conocimientos válidos es a partir de la experiencia.
5. El Racionalismo
La Confianza en la Razón:
El racionalismo es una corriente filosófica según la cual la razón debe ser el punto de partida para alcanzar conocimientos seguros. Los filósofos racionalistas son Descartes, Leibniz y Spinoza. Estos creen que los sentidos no son fiables. La razón sí que puede proporcionar conocimientos fiables, porque existen algunas verdades innatas.
Descartes sostenía que una idea innata muy importante era el cogito: «pienso, luego existo». Esta verdad se capta mediante la intuición.
Un Pensamiento Inspirado por las Matemáticas:
El modelo de conocimiento en el que se inspiran los racionalistas son las matemáticas. Estas se fundamentan en verdades incuestionables que se denominan axiomas. A partir de estos se obtienen otras verdades mediante un proceso de deducción.
Descartes y Leibniz aspiraban a sentar las bases de una ciencia universal. Esta ciencia debería fundarse en la razón y podría incluir principios evidentes y universales.
6. El Empirismo
El Valor de la Experiencia:
Los principales filósofos empiristas son Hobbes, Locke, Berkeley y Hume. Su enfoque es opuesto al de los racionalistas.
Para los empiristas, la única fuente de conocimiento válida es la experiencia.
Todo lo que conocemos proviene de lo que percibimos mediante los sentidos. A partir de esas experiencias elaboramos nuestras ideas. Los empiristas negaban la existencia de ideas innatas. Todas las ideas provienen de la experiencia.
El Recurso a la Inducción:
El modelo de conocimiento en el que se inspiran los empiristas es el de las ciencias naturales. Elaboran sus leyes mediante la inducción. La experiencia es el origen y el límite del conocimiento.
7. La Crítica Kantiana
¿Qué Podemos Conocer?
Kant intenta aclarar cuáles son las posibilidades del conocimiento humano.
Kant mantiene que la experiencia nos proporciona el conocimiento material, pero nuestra razón es la que organiza esos contenidos dándoles forma. Existen algunos elementos del conocimiento que son anteriores a la experiencia, que son a priori. Estos elementos permiten establecer grandes verdades universales que constituyen el fundamento de las ciencias.
La Sensibilidad:
Según Kant, el conocimiento hace uso de tres facultades: sensibilidad, entendimiento y razón.
La sensibilidad es la facultad que nos permite captar impresiones mediante los sentidos.
Para Kant, es el sujeto quien introduce el espacio y el tiempo en las percepciones sensibles. La existencia de formas a priori en la sensibilidad posibilita que las matemáticas sean una ciencia.
El Entendimiento y las Categorías:
Una vez captados los datos sensibles, el entendimiento se encarga de elaborarlos para producir conceptos a partir de ellos. Según Kant, el entendimiento posee una serie de elementos a priori llamados categorías, que sirven para dar forma a los datos sensibles.
Kant creía que ciertos conceptos fundamentales, tales como el de sustancia o el de causalidad, eran categorías del entendimiento. Esto quiere decir que para Kant, la causalidad y la sustancia no forman parte de la realidad externa, sino que son elementos aportados por el sujeto para dar sentido a lo que percibimos.
La existencia de categorías permite a Kant explicar por qué la física es una ciencia.
¿Puede la Metafísica Convertirse en una Ciencia?
La tercera facultad que estudia Kant es la razón. Nuestra razón engloba todo lo que existe en tres ideas: Dios, el alma y el mundo. De estos temas se ocupa la metafísica. La metafísica no puede considerarse una ciencia, ya que no podemos tener la experiencia de ninguno de sus tres objetos.
Los Límites de Nuestro Conocimiento:
Según Kant, existe un límite para el conocimiento. Los seres humanos no podemos conocer lo que está más allá de la experiencia.
Kant llama fenómeno a la realidad que aparece ante nosotros. Insiste en que no podemos alcanzar la realidad en sí misma (el noúmeno) porque solo podemos captar los fenómenos.
El Conocimiento Científico y la Técnica
I. El Conocimiento Científico
1. ¿Qué es la Ciencia?
La ciencia moderna comenzó a desarrollarse tras la Revolución Científica.
La ciencia es una actividad investigadora que se basa en la observación y la experiencia para producir conocimiento. El objetivo de la nueva ciencia era hallar las leyes matemáticas.
2. Clasificación de las Ciencias
Ciencias Formales:
Las ciencias formales se ocupan de objetos abstractos que no existen en la realidad natural.
Las matemáticas tratan acerca de números y no pertenecen al mundo físico. Todos estos objetos son ideales. La lógica es también una ciencia formal.
Las ciencias empíricas, por el contrario, se ocupan de hechos que podemos conocer mediante la experiencia.
La física, la química y la biología son ciencias empíricas.
Ciencias Naturales y Ciencias Humanas:
Las ciencias naturales se ocupan de objetos presentes en el mundo físico que se pueden investigar experimentalmente.
Las ciencias humanas tratan acerca del ser humano y de la sociedad desde diferentes perspectivas.
La Explicación en las Ciencias Naturales:
El método característico de las ciencias de la naturaleza es la experimentación. El conocimiento en las ciencias naturales se basa en la explicación. Esta pretende conectar fenómenos mediante leyes causales.
La Comprensión en las Ciencias Humanas:
Lo que pretenden las ciencias humanas no es explicar, sino comprender. El objetivo de la comprensión es conocer las motivaciones y el significado de las realidades humanas y sociales. La comprensión emplea el método hermenéutico, que consiste en la interpretación de los hechos.
3. ¿Cómo se Hace la Ciencia?
La Ciencia y el Método:
El método científico, inicialmente propuesto por Galileo, está basado en la elaboración de hipótesis que después se contrastan experimentalmente para comprobar si son ciertas o falsas. También se le puede llamar método hipotético-deductivo. La aplicación del método científico se puede sintetizar en 4 fases:
- Definición del problema: Determinar la pregunta que se pretende responder.
- Planteamiento de hipótesis: Son resultado de la imaginación creativa del científico.
- Contrastación de la hipótesis mediante experimentos: La hipótesis se pone a prueba experimentalmente para comprobar si es verdadera o falsa.
- Obtención de conclusiones: Se pueden intentar generalizar las conclusiones en busca de una ley matemática que permite explicar el fenómeno estudiado.
La aplicación del método científico en las ciencias humanas tiene un carácter más cualitativo y centrado en la comprensión.
La Estructura de la Ciencia:
La ciencia se ocupa de estudiar hechos. Un hecho es un acontecimiento que podemos observar y registrar.
Una ley científica es la expresión de una regularidad en los acontecimientos naturales.
Una teoría científica articula diferentes leyes, hechos y observaciones registradas en un ámbito concreto de la naturaleza.
Un paradigma científico es un conjunto de diversas teorías relacionadas entre sí que permiten explicar globalmente la realidad.
Los paradigmas son sistemas integrados de conocimientos, creencias, interpretaciones y métodos de trabajo, dentro de los cuales se desarrolla el trabajo de los científicos. Cada paradigma está asociado a una cosmovisión o interpretación del mundo característica.
II. Filosofía de la Ciencia
4. El Inductivismo
La Ciencia y la Inducción:
La parte de la filosofía que analiza la ciencia se llama epistemología.
El inductivismo afirma que la ciencia se construye mediante razonamientos que, partiendo de los casos particulares dados por la experiencia, tratan de obtener conclusiones aplicando la generalización.
Un claro partidario del inductivismo fue Bacon. El filósofo John Stuart Mill defendió también el inductivismo como procedimiento básico para el avance de las ciencias.
Los inductivistas, al igual que los empiristas, creen que la ciencia comienza con la experiencia.
Realizando un experimento se pueden hacer afirmaciones particulares sobre los fenómenos observados. Después de llevar a cabo la experiencia muchas veces y comprobar que el resultado siempre es el mismo, el inductivista pasaría a generalizar sus conclusiones.
- Deducción: De enunciados generales a particulares.
- Inducción: De enunciados particulares a generales.
Críticas al Inductivismo:
El problema de la inducción ha impulsado a muchos filósofos a buscar interpretaciones alternativas para explicar cómo funciona la ciencia.
5. El Falsacionismo
Una Forma de Delimitar qué es Ciencia:
El falsacionismo es una teoría epistemológica propuesta por Popper. Antes de Popper, se creía que la ciencia avanzaba cuando conseguía verificar alguna afirmación, convirtiéndola en una ley. Popper rechazó con contundencia esta interpretación inductivista.
Según Popper, nunca podemos estar seguros de que una generalización es completamente cierta, porque abarca un número infinito de casos.
Popper sostenía que los enunciados científicos solo tienen una validez provisional.
Los Experimentos y la Falsación:
Según Popper, los experimentos no pueden nunca verificar completamente una afirmación, pero sí que la pueden falsear demostrando que no es cierta.
6. La Teoría de los Paradigmas
Las Limitaciones del Falsacionismo:
Los grandes éxitos de la ciencia newtoniana resultaban difíciles de cuestionar, así que los científicos no prestaron demasiada atención a estas anomalías. Por esta razón, parece que la interpretación popperiana de la ciencia no se ajusta a la realidad histórica.
El Concepto de Paradigma:
Según Kuhn, el falsacionismo es incapaz de explicar los grandes cambios que se han producido en las ciencias.
Kuhn elaboró una teoría alternativa al falsacionismo, introduciendo el concepto de paradigma científico.
Los científicos comparten una misma visión. Esta visión incluye una perspectiva sobre los problemas, los métodos y las ideas fundamentales.
Ciencia Normal y Ciencia Revolucionaria:
Kuhn cree que la mayor parte del tiempo los científicos se dedican a producir conocimiento mientras trabajan en un paradigma compartido. Estas son las etapas de ciencia normal.
La ciencia revolucionaria hace que las antiguas teorías sean rechazadas porque aparecen ideas nuevas que desafían las creencias anteriores.
Los investigadores que aceptan la cosmovisión aristotélica para desarrollar su trabajo estaban realizando lo que Kuhn denomina ciencia normal.
Según Kuhn, la ciencia revolucionaria aparece cuando algunos científicos se separan del paradigma establecido y proponen una visión diferente, novedosa e incompatible con la cosmovisión anterior.
III. La Técnica
7. Ciencia y Técnica
La ciencia tiene como objetivo la producción de conocimiento válido; busca el porqué y se interesa en el cómo.
El propósito de la técnica, en cambio, es fundamentalmente práctico.
El principal objetivo de la técnica no es conocer, sino más bien intervenir. La técnica es una actividad transformadora que permite crear artefactos o diseñar procedimientos para satisfacer nuestros deseos y necesidades.
La tecnología, en cambio, es una reflexión o un saber acerca de la técnica.
Tecnología:
- Motivación: Satisfacción de deseos y necesidades.
- Actividad: Creación, construcción y ejecución.
- Productos: Bienes, servicios, métodos y procesos.
Ciencia:
- Motivación: Ansia de conocimiento (curiosidad).
- Actividad: Investigación científica.
- Productos: Conocimientos científicos y publicaciones.
8. La Técnica como Acción Transformadora
La Intervención Humana Modifica el Entorno:
Las primeras herramientas estaban hechas de piedra. Esto nos permite distinguir el Paleolítico del Neolítico. Posteriormente, los humanos aprendieron a fundir y utilizar los metales.
La Técnica Forma Parte de Nuestras Vidas:
La interconexión entre ciencia y técnica es tan estrecha que algunos filósofos hablan de una realidad a la que denominan tecnociencia.
9. ¿Liberación o Esclavitud?
Los filósofos positivistas creían que los avances científicos y técnicos serían la base para construir en el futuro una sociedad nueva.
Aunque es cierto que la técnica proporciona herramientas útiles y poderosas, también hay que tener en cuenta que sus repercusiones no siempre han sido positivas.
La ciencia nos ofrece conocimientos y la técnica instrumentos, pero ninguna de las dos puede aclararnos el sentido de nuestras acciones. Las personas se han olvidado de buscar la finalidad última de lo que hacen.
La tecnociencia actual solo se preocupa de crear los medios necesarios para alcanzar un propósito.
Filósofos como Horkheimer afirman que la ciencia y la técnica solo se basan en la razón instrumental.
Ni la ciencia ni la técnica se plantean la finalidad última de lo que hacen. Lo que necesita la humanidad es una racionalidad orientada a los fines.