22. ¿Cuáles son las tres partes de su Obra “Crítica de la razón pura”?

Dentro de la estructura de la “Crítica de la razón pura”, de cuyas Doctrinas nos venimos ocupando, cabe diferenciar tres apartados,  que Kant llama, respectivamente, con su propia Terminología:

1

Estética trascendental

//Analítica trascendental.
//Dialéctica trascendental.

23. Las tres partes de su obra “Crítica De la Razón pura”, ¿con qué facultades humanas se corresponden según Kant? Y ¿Con qué tres conocimientos?  
Estos tres apartados corresponden a las Tres facultades que Kant distingue en el ser humano:

Sensibilidad, Razón y entendimiento, respectivamente. (Para Kant solamente existen dos facultades Cognoscitivas: la sensibilidad y el entendimiento, pero dentro de la facultad Intelectual Kant distingue, a su vez, dos tipos de actividad intelectual: la Formulación de juicios, realizada por el “entendimiento” propiamente dicho, y la Facultad de razonar, de enlazar juicios).

Estos tres apartados se corresponden también Con los tres tipos de conocimiento cuyo estudio interesa fundamentalmente a Kant: el matemático, el físico, y el metafísico, respectivamente.

24.¿Qué estudia Kant en la estética Trascendental?

En la estética trascendental, Kant estudia la sensibilidad y Muestra las condiciones que hacen posible que en las matemáticas existan Juicios sintético a priori.

25.¿Qué estudia Kant En la analítica trascendental?

En la analítica trascendental, se Estudia el entendimiento y las condiciones que hacen posible que existan Juicios sintéticos a priori en la física.

26.¿Qué estudia Kant En la dialéctica trascendental?

En dialéctica trascendental, Kant estudia La razón, y se ocupa del problema de la posibilidad o imposibilidad de la Metafísica, es decir, de si la metafísica satisface o no las condiciones que Hacen posible la formulación de juicios sintéticos a priori (por parte de la Metafísica).

27.¿Cuál es el Significado que quiere dar Kant, cuando habla de espacio y tiempo como “formas A priori de la sensibilidad” e “intuiciones puras”?

Para comprender La teoría kantiana de la sensibilidad, basta con generalizar este ejemplo Refiriendo espacio y tiempo no solo a la visión, sino a la sensibilidad en General. Kant denomina al espacio y al tiempo “intuiciones puras” y “formas a Priori de la sensibilidad”.    

¿Qué significa afirmar que espacio y Tiempo son formas a priori de la sensibilidad?

Significa que no son impresiones Sensibles (sonidos, colores…), sino los modos como percibimos todas las Impresiones particulares (los colores, los sonidos… son percibidos en el Espacio y en el tiempo); y  que sean a priori,  significa que no proceden De la experiencia, sino que la preceden, como condiciones para que esta sea Posible.       Kant distingue entre sensibilidad Externa (la sensación de Locke; la cual está sometida a ambas formas de espacio Y tiempo (colores, sonidos…)) y sensibilidad interna (la reflexión de Locke; la Cual está sometida a la forma del tiempo (recuerdos, vivencias…)).    

¿Qué significa que espacio y tiempo son Intuiciones?

Significa que no son conceptos del entendimiento. En efecto, los Conceptos se aplican a una multiplicidad de individuos (el concepto hombre es Aplicable a todos los seres humanos); sin embargo, el espacio y el tiempo son únicos, no hay una pluralidad de espacios y de tiempos (como sí hay una Pluralidad de seres humanos), sino partes de un espacio único e intervalos de Un tiempo único que fluye sin cesar.    

¿Qué significa que espacio y tiempo son Intuiciones puras?

Significa que carecen de contenido empírico. El espacio y el tiempo son Como dos coordenadas “vacías” en las cuales se ordenan las impresiones Sensibles (colores, sonidos, etc.).

29. ¿Qué es para Kant el Noúmeno?

 Con Kant las categorías no son aplicables Fuera de la experiencia, más allá de lo dado en el espacio y en el tiempo. Esto Se denomina fenómeno (la idea de algo en sí, lo de algo que no aparece). El objeto,  que aparece y es conocido, se denomina “fenómeno”; el correlato  considerado al Margen de su relación con la sensibilidad, se llama “cosa en sí”, o bien “noúmeno” (en la medida en que es algo solo inteligible).

30. Kant Concluye que no es posible el conocimiento de las “cosas en sí”, de los Noúmenos, ¿Con qué tipo de razón accedemos a su conocimiento?
Como Carecemos de intuición intelectual (debido a que esta no sirve para constituir O crear conocimiento), y solo tenemos intuición sensible, nuestro conocimiento Se halla limitado a los fenómenos, y por consiguiente, el concepto de noúmeno Queda como algo negativo; como límite de la experiencia (de lo que puede ser Conocido). No hay conocimiento de las cosas en sí, de los noúmenos. El acceso a Las cosas se halla en la razón práctica y no en la teórica.

31. ¿Por qué la metafísica es Imposible como conocimiento de realidades que están más allá de la experiencia?

La pregunta que Tanto preocupa a Kant, es contestada negativamente en la dialéctica Trascendental. La metafísica (entendida como conocimiento de realidades que Están más allá de la experiencia) es imposible, ya que las categorías solamente Pueden aplicarse legítimamente a los fenómenos (datos de los sentidos). La Aplicación de las categorías fuera de la experiencia es lógicamente ilegítima y Da lugar a errores e ilusiones. La misión de la dialéctica trascendental es Mostrar que tales errores provienen de pasar por alto la distinción entre Fenómeno y noúmeno, y se convierte en una crítica de la razón y entendimiento en Su pretensión de alcanzar el conocimiento de las cosas en sí, de lo que está Más allá de la experiencia. Pero si esta aplicación de las categorías es lógicamente Ilegítima, sin embargo se “justifica” como una tendencia inevitable de acuerdo Con la naturaleza misma de la razón.

32. ¿Cómo caracteriza Kant a la razón, en Tanto que facultad que conecta unos juicios con otros, formando razonamientos?

El Conocimiento intelectual no se limita a formular juicios, sino que también Conecta unos juicios con otros, formando raciocinios o razonamientos. Tomemos Un ejemplo: “Todos los hombres son mortales”; “todos los investigadores son Hombres”; luego “todos los investigadores son mortales”. Este sencillo Silogismo nos muestra como la conclusión, el juicio “todos los investigadores Son mortales”, tiene su fundamento en  un Juicio más general, las premisa “todos los hombres son mortales”. Nuestro Razonamiento puede ir aún más lejos: cabría preguntarse por el fundamento de la Premisa mayor, y así cabría el siguiente silogismo: “todos los animales son Mortales”; “todos los hombres son animales”, luego “todos los hombres son Mortales”.  El juicio que en el primer Silogismo está como fundamento de la conclusión aparece en el segundo fundado En un juicio más general aún: “todos los animales son mortales”. Nuevamente Podemos ir en busca de un juicio más general aún, que sirva de fundamento a la Premisa mayor, y puesto que los animales son una parte de los vivientes, Podemos establecer el siguiente silogismo: “todos los vivientes son mortales”; “todos los animales son vivientes”, luego “todos los animales son mortales”, y Así sucesivamente.

¿Qué hemos hecho en Este ejemplo?

La respuesta es sencilla: la razón busca encontrar juicios Cada vez más generales, que abarquen y sirvan de fundamento a una multiplicidad De juicios particulares. El juicio “Todos los animales son mortales” sirve de Fundamento a muchos juicios (“los hombres son mortales”, “los perros son Mortales”, etc.); el juicio “todos los vivientes son mortales” abarca juicios Más generales aún (“los animales son mortales”, “las plantas son mortales”, Etc.), sirviéndole de fundamento. La razón es pues, de tal naturaleza que Tiende a encontrar condiciones (hipótesis, leyes) cada vez más generales, que Abarquen y expliquen un mayor número de fenómenos.

33. ¿Cuál es el papel que juegan en nuestro Sistema cognitivo, Dios, alma y mundo, como ideas de la razón?

Dios, alma y Mundo, son según Kant, tres ideas de la razón (idea es un concepto necesario de La razón al cual no le es dado ningún objeto que le corresponda), que Desempeñan un papel muy peculiar dentro de nuestro sistema cognoscitivo. Si Bien no nos proporcionan conocimiento objetivo alguno, si expresan  el ideal de la razón de encontrar leyes y principios Cada vez más generales. Como el horizonte que nunca se alcanza (que no puede Ser alcanzado), pero que nos indica continuamente que debemos seguir avanzando. Es éste también un aspecto utópico del pensamiento kantiano.

34.¿En qué se distinguen la “razón teórica” De la “razón práctica”?

Cabe señalar en primer lugar que se trata de Dos funciones de la razón, no de dos razones diferentes. La razón teórica se Ocupa de  conocer cómo son las cosas; y La razón práctica, de saber cómo deber ser la conducta humana.

A la razón Práctica no le corresponde conocer cómo es de hecho la conducta humana, sino cómo Debe ser tal conducta. No le interesan los motivos que determinan psicológicamente Y empíricamente  la  conducta de los hombres (deseos, Sentimientos, egoísmo, etc.), sino los principios que han de moverlos a obrar Para que su conducta sea racional y por tanto moral.

Esta Separación entre ambas esferas suele expresarse diciendo que la ciencia (razón Teórica) se ocupa del ser, mientras que la moral (razón práctica) se ocupa del deber Ser. Según Kant, la diferencia entre ambas actividades racionales se Manifiesta, en el modo totalmente distinto en que una y otra formulan y Expresan sus principios o leyes: la razón teórica formula juicios, mientras que La razón práctica formula imperativos.

35.¿Cómo son las éticas materiales? ¿Cuáles Son sus elementos?

Para comprender el significado de la teoría Kantiana, es necesario entender qué es una ética material. Primero, no hay que Confundir ética material con ética materialista: lo contrario de una ética Materialista es una ética espiritualista; lo contrario de una ética material es Una ética formal. De modo general se puede decir que las éticas materialista son  las que establecen un bien supremo para El ser humano como criterio de la bondad o maldad de su conducta (los actos Serán buenos si nos acercan a la consecución de tal bien, y serán malos y Reprobables, si nos alejan de la consecución de tal bien). Así, en toda ética Material encontramos los dos elementos siguientes: el primero, hay bienes, Cosas buenas para el ser humano (placer, felicidad, poder, etc.), y segundo, una Vez establecido el bien supremo, la ética material propone unas normas o Preceptos encaminados a alcanzar y conseguir el bien supremo establecido. Con Otras palabras, la ética material tiene contenido, materia, en un doble Sentido, puesto que establece un bien supremo  y además dice lo que hay que hacer, normas (“no Comas en exceso”, “aléjate de la política”, preceptos de la ética epicúrea).