Grupo 1
Caso 1. Blaise Pascal – Teoría de la Probabilidad (Aporte)
Justificación: Evalúa riesgos y éxito para decidir con razón ante la incertidumbre. Teoría de la probabilidad: Cuando no podemos saber con seguridad qué ocurrirá, podemos comparar qué resultados son más o menos posibles. Esto permite elegir considerando los riesgos y las posibilidades.
Caso 5. Jean-Jacques Rousseau – Soberanía Popular y Voluntad General (Aporte)
Justificación: Las leyes deben buscar el bien común, no beneficios privados. Soberanía popular y voluntad general: Para Rousseau, las decisiones de una sociedad deben tomar en cuenta el interés colectivo y no solamente los deseos de unos pocos.
Caso 9. Michel de Montaigne – Crítica del Etnocentrismo (Crítica)
Justificación: No juzgar culturas ajenas como inferiores; revisar prejuicios. Crítica del etnocentrismo y defensa de la tolerancia: Lo diferente no significa que sea incorrecto. Montaigne invita a cuestionar nuestros propios criterios y respetar otras formas de pensar.
Caso 13. Montesquieu – Crítica al Absolutismo (Crítica)
Justificación: Dividir el poder frena los abusos y protege la libertad. Crítica al absolutismo y a la concentración del poder: Tener todo el poder en una sola autoridad facilita los abusos. Por eso, es importante establecer límites y distribuir las funciones.
Caso 17. Baruch Spinoza – Crítica de la Superstición (Crítica)
Justificación: Explicar hechos con causas naturales evita temores y engaños. Crítica de la superstición: El temor puede hacer que las personas crean en explicaciones sin fundamento. Spinoza propone comprender los hechos mediante la razón.
Caso 21. Gottfried W. Leibniz – Crítica del Materialismo y Teoría de las Mónadas (Crítica y Aporte)
Justificación: La materia no explica la mente; propone mónadas simples. Crítica del materialismo y teoría de las mónadas: Leibniz considera que la realidad tiene componentes que van más allá de lo material y explica esto mediante su concepto de las mónadas.
Caso 25. Spinoza y Leibniz – Crítica de Superstición y Razón Suficiente (Comparación)
Justificación: Spinoza analiza el miedo; Leibniz exige evidencia demostrable. Crítica de la superstición y principio de razón suficiente: Spinoza relaciona la superstición con el temor, mientras Leibniz busca una explicación racional para cada acontecimiento.
Caso 29. Francis Bacon – Ídolos de la Caverna (Crítica)
Justificación: Los prejuicios personales sesgan la visión; exige pruebas. Ídolos de la caverna: Nuestra forma de pensar puede estar influida por experiencias y opiniones personales. Reconocer esas influencias ayuda a evitar conclusiones equivocadas.
Caso 33. John Locke – Crítica de Ideas Innatas y Empirismo (Crítica y Aporte)
Justificación: El saber se desarrolla por experiencia y reflexión, no al nacer. Crítica de las ideas innatas y empirismo: Locke sostiene que el conocimiento se va construyendo a partir de lo que vivimos y aprendemos, en lugar de venir completamente establecido desde el nacimiento.
Caso 37. Locke y Spinoza – Tolerancia Religiosa (Aporte y Crítica)
Justificación: Rechazan persecuciones; dividen religión de poder civil. Tolerancia religiosa y libertad de conciencia: Cada persona debería poder elegir sus creencias y expresarlas sin que otros intenten imponerle una determinada forma de pensar.
Caso 41. George Berkeley – Percepción Divina Permanente (Aporte)
Justificación: Dios percibe el mundo continuamente asegurando su orden. Percepción divina permanente: Berkeley explica que las cosas no dejan de existir cuando nosotros no las percibimos porque Dios mantiene una percepción constante de ellas.
Caso 45. David Hume – Crítica de la Conexión Causal (Crítica)
Justificación: Que dos hechos sucedan seguidos no implica que uno causa el otro. Crítica de la conexión causal no demostrada: Que dos hechos aparezcan relacionados no prueba que uno provoque al otro. Para Hume, debemos tener cuidado al establecer causas.
Caso 49. René Descartes – Duda Metódica (Aporte)
Justificación: Dudar de todo permite hallar certezas sólidas para el saber. Duda metódica: Descartes utiliza la duda para separar las ideas inseguras de aquellas que pueden considerarse verdaderamente ciertas.
Caso 53. René Descartes – Crítica de la Autoridad sin Examen (Crítica)
Justificación: La fama no prueba una verdad; se exige evidencia y prueba. Crítica de la autoridad sin examen y de los prejuicios: Una idea debe ser analizada antes de aceptarse, aunque provenga de alguien reconocido o considerado experto.
Caso 57. Locke y Descartes – Tabla Rasa frente a Ideas Innatas (Comparación)
Justificación: Descartes cree en ideas innatas; Locke en aprender por sentidos. Tabla rasa frente a ideas innatas: Descartes defiende que existen ideas que no dependen de la experiencia, mientras Locke considera que nuestras ideas se forman principalmente a partir de ella.
Grupo 2
Caso 2. Blaise Pascal – Límites de la Razón (Crítica)
Justificación: La ciencia no explica aspectos como el amor, la fe o el sentido. Límites de la razón y crítica al racionalismo excesivo: La razón ayuda a comprender muchas cosas, pero existen preguntas humanas que también involucran sentimientos, creencias y experiencias personales.
Caso 6. Jean-Jacques Rousseau – Educación Natural (Aporte y Crítica)
Justificación: Reemplazar la memoria mecánica por la experiencia real. Educación natural y crítica de la educación memorística y artificial: Rousseau propone que aprender sea algo activo, donde el estudiante descubra y comprenda en lugar de limitarse a repetir información.
Caso 10. Thomas Hobbes – Contrato Social (Aporte)
Justificación: Ceder libertades al Estado para garantizar paz y seguridad. Contrato social y autoridad soberana: Las personas aceptan ciertas normas y una autoridad común porque necesitan organizarse y evitar enfrentamientos constantes.
Caso 14. Montesquieu – Separación de Poderes (Aporte)
Justificación: Poderes independientes que se controlan para evitar abusos. Separación de poderes y controles institucionales: Distribuir el poder entre distintas instituciones evita que una sola tenga demasiado control y permite que existan límites entre ellas.
Caso 18. Baruch Spinoza – Libertad de Pensamiento (Aporte y Crítica)
Justificación: Prohibir opiniones daña la paz; la convivencia exige respeto. Libertad de filosofar y tolerancia; crítica del fanatismo: Una sociedad debe permitir que sus integrantes expresen diferentes ideas, ya que obligarlos a pensar igual puede generar intolerancia.
Caso 22. Hobbes y Montesquieu – Autoridad Fuerte frente a Separación de Poder (Comparación)
Justificación: Hobbes busca poder fuerte; Montesquieu poder dividido bajo leyes. Soberanía fuerte frente a separación y control del poder: Hobbes considera que una autoridad fuerte ayuda a mantener el orden, mientras Montesquieu busca evitar abusos repartiendo el poder.
Caso 26. Francis Bacon – Método Inductivo (Aporte)
Justificación: Registrar datos de casos reales para sacar conclusiones sujetas a cambio. Método inductivo y experimentación: Bacon propone partir de hechos concretos y utilizarlos para construir conclusiones más generales.
Caso 30. Francis Bacon – Ídolos del Foro (Crítica)
Justificación: Las palabras ambiguas causan errores; exige aclararlas. Ídolos del foro: El lenguaje puede provocar errores cuando usamos palabras de manera confusa. Por eso, debemos definir claramente lo que queremos expresar.
Caso 34. John Locke – Derechos Naturales (Aporte y Crítica)
Justificación: El gobierno debe proteger la vida, libertad y propiedad. Derechos naturales y crítica del poder arbitrario: Para Locke, existen derechos que pertenecen a las personas y que ningún gobierno debería ignorar o quitar injustificadamente.
Caso 38. George Berkeley – Idealismo Inmaterialista (Aporte y Crítica)
Justificación: Solo conocemos las ideas que percibimos por los sentidos. Idealismo inmaterialista y crítica de la sustancia material: Berkeley sostiene que nuestra experiencia de las cosas depende de cómo las percibimos y cuestiona una materia completamente independiente de esa percepción.
Caso 42. George Berkeley – Crítica de las Ideas Abstractas (Crítica)
Justificación: Pensamos en imágenes concretas, no en conceptos irreales. Crítica de las ideas abstractas: Berkeley considera difícil pensar en una idea que no tenga ninguna característica concreta, porque nuestras ideas siempre se presentan de alguna manera específica.
Caso 46. David Hume – Crítica de la Metafísica (Crítica)
Justificación: Lo que no viene de una impresión real carece de prueba. Crítica de la metafísica sin base empírica: Hume cuestiona las afirmaciones que no pueden comprobarse mediante la experiencia o justificarse mediante un razonamiento válido.
Caso 50. René Descartes – Cogito, Ergo Sum (Aporte)
Justificación: Dudar demuestra que pienso, y pensar prueba que existo. Cogito, ergo sum: Aunque todo lo demás pueda ponerse en duda, el hecho de pensar demuestra que existe alguien que está realizando ese pensamiento.
Caso 54. René Descartes – Ideas Innatas (Aporte)
Justificación: Conceptos como infinito o perfección nacen dentro de la razón. Ideas innatas y racionalismo: Descartes sostiene que algunas ideas no pueden explicarse únicamente por lo que captamos con los sentidos y las relaciona con la razón.
Caso 58. George Berkeley – Esse est Percipi (Crítica y Aporte)
Justificación: Existir es ser percibido; Dios sostiene las cosas que no vemos. Idealismo inmaterialista; esse est percipi: Berkeley rechaza la idea de una materia totalmente independiente de la percepción y afirma que existir está relacionado con ser percibido.
Grupo 3
Caso 3. Blaise Pascal – Divertissement (Crítica)
Justificación: Distraerse constantemente evita pensar en la propia vida. Divertissement o distracción: Mantenerse constantemente ocupado puede convertirse en una forma de evitar preguntas o problemas que requieren reflexión personal.
Caso 7. Michel de Montaigne – Escepticismo Moderado (Aporte y Crítica)
Justificación: Preguntarse «¿Qué sé yo?» frena el fanatismo y evalúa dudas. Escepticismo moderado y formación del juicio: Cuestionar nuestras propias ideas permite analizar mejor la información y no aceptar algo como verdadero demasiado rápido.
Caso 11. Thomas Hobbes – Pacto del Estado (Aporte)
Justificación: El Estado se forma por un acuerdo para convivir en paz. Contrato social: Las personas renuncian a parte de su libertad individual para establecer reglas que permitan convivir con mayor seguridad y orden.
Caso 15. Montesquieu – Crítica de Leyes Injustas (Crítica)
Justificación: Las leyes para privilegiados dañan al bien común. Crítica de las leyes injustas y del privilegio: Las leyes deberían mantener un equilibrio dentro de la sociedad y no estar creadas para favorecer únicamente a determinados grupos.
Caso 19. Gottfried W. Leibniz – Principio de Razón Suficiente (Aporte)
Justificación: Todo tiene una causa real que explica por qué sucede. Principio de razón suficiente: Para Leibniz, los hechos no ocurren sin motivo; debe existir alguna explicación que permita entender por qué sucedieron.
Caso 23. Rousseau y Hobbes – Bondad Natural vs. Control del Conflicto (Comparación)
Justificación: Rousseau ve bondad original; Hobbes ve necesidad de control. Bondad natural frente a prevención del conflicto: Rousseau confía más en la bondad natural de las personas, mientras Hobbes considera que los conflictos hacen necesarias reglas y autoridad.
Caso 27. Francis Bacon – Crítica a la Escolástica (Crítica)
Justificación: Que algo sea antiguo no lo hace cierto; exige comprobación. Crítica de la autoridad sin comprobación y de la escolástica: Que una idea sea antigua o haya sido aceptada durante mucho tiempo no significa que sea correcta. Debe existir evidencia que la respalde.
Caso 31. Francis Bacon – Ídolos del Teatro (Crítica)
Justificación: Aceptar filosofías pasadas sin dudar impide investigar. Ídolos del teatro: Podemos creer en una teoría simplemente porque ha sido enseñada o aceptada por muchos. Bacon propone examinarla antes de considerarla verdadera.
Caso 35. John Locke – Consentimiento de los Gobernados (Aporte y Crítica)
Justificación: El gobierno vale por apoyo popular, no por herencia. Consentimiento de los gobernados y crítica del poder hereditario absoluto: Locke considera legítimo un gobierno cuando las personas aceptan su autoridad y este respeta los derechos que poseen.
Caso 39. George Berkeley – Crítica de la Sustancia Material (Crítica)
Justificación: Es imposible pensar la materia sin sus cualidades perceptibles. Crítica de la materia independiente de la percepción: Berkeley pone en duda que podamos afirmar la existencia de una materia completamente separada de aquello que podemos experimentar.
Caso 43. David Hume – Impresiones e Ideas (Aporte)
Justificación: Impresiones son vivencias directas; las ideas son recuerdos débiles. Distinción entre impresiones e ideas: Las impresiones corresponden a experiencias más inmediatas, mientras las ideas son representaciones que conservamos después de esas experiencias.
Caso 47. David Hume – Teoría del Haz de Percepciones (Crítica)
Justificación: El «yo» no es fijo; solo somos pensamientos y emociones cambiantes. Crítica del yo como sustancia permanente y teoría del haz de percepciones: Hume considera que nuestra experiencia está formada por muchas percepciones cambiantes y no por un “yo” fijo que permanezca igual.
Caso 51. René Descartes – Desconfianza de los Sentidos (Crítica)
Justificación: Los sentidos engañan; el saber requiere de la razón. Desconfianza metódica de los sentidos: Como podemos percibir algo de manera equivocada, Descartes considera necesario cuestionar lo que captamos mediante los sentidos.
Caso 55. Bacon, Locke y Descartes – Inducción, Empirismo y Racionalismo (Comparación)
Justificación: Bacon/Locke se basan en experiencia; Descartes en la razón pura. Inducción experimental, empirismo y racionalismo: Bacon y Locke destacan el papel de la experiencia, mientras Descartes considera que la razón es fundamental para alcanzar conocimiento.
Caso 59. Francis Bacon – Ídolos de la Mente (Crítica y Propuesta)
Justificación: Clasifica sesgos y propone corregirlos con experimentos. Ídolos de la tribu, caverna, foro y teatro: Bacon identifica distintas formas en que podemos equivocarnos al pensar y propone analizar y comprobar nuestras ideas para reducir esos errores.
Grupo 4
Caso 4. Jean-Jacques Rousseau – Bondad Natural y Crítica Social (Aporte y Crítica)
Justificación: Nacemos buenos, pero la competencia social nos corrompe. Bondad natural y crítica de la desigualdad social: Rousseau piensa que las personas no nacen siendo malas, pero determinadas condiciones de la sociedad pueden hacer que aparezcan comportamientos egoístas o injustos.
Caso 8. Michel de Montaigne – Ensayo y Autoconocimiento (Aporte)
Justificación: Analizar los errores propios permite entender al ser humano. Ensayo moderno y autoconocimiento: Montaigne utiliza sus propias experiencias y reflexiones para explorar la conducta humana y comprender mejor nuestras formas de pensar.
Caso 12. Thomas Hobbes – Crítica al Optimismo Humano (Crítica)
Justificación: Confiar solo en la buena voluntad falla; se requieren normas. Crítica al optimismo sobre la naturaleza humana: Hobbes considera que no siempre podemos confiar en que las personas actuarán pacíficamente, ya que sus intereses pueden provocar enfrentamientos.
Caso 16. Baruch Spinoza – Comprensión de las Emociones (Aporte)
Justificación: Razonar las causas del enojo o miedo permite dominarlos. Comprensión racional de las emociones y libertad: Entender de dónde vienen nuestras emociones puede ayudarnos a reaccionar con mayor conciencia y no dejarnos dominar fácilmente por ellas.
Caso 20. Gottfried W. Leibniz – Sistema Binario (Aporte)
Justificación: Usar 0 y 1 sienta las bases para programar computadoras. Sistema binario: Leibniz desarrolló una forma de representar los números utilizando únicamente 0 y 1, una idea que posteriormente sería muy importante para la tecnología digital.
Caso 24. Rousseau y Montaigne – Educación Natural y Juicio (Comparación)
Justificación: Rechazan la memorización; impulsan pensar con criterio. Educación natural y formación del juicio: Rousseau destaca aprender mediante la experiencia, mientras Montaigne considera importante desarrollar la capacidad de analizar y formar opiniones propias.
Caso 28. Francis Bacon – Ídolos de la Tribu (Crítica)
Justificación: La mente busca patrones rápidos; hay que revisar lo creído. Ídolos de la tribu: Las personas podemos caer naturalmente en ciertos errores, como prestar más atención a lo que confirma nuestras ideas e ignorar lo que las contradice.
Caso 32. John Locke – Tabla Rasa (Aporte)
Justificación: Nacemos sin ideas; todo llega por sentidos y experiencia. Tabla rasa y origen empírico de las ideas: Locke compara la mente al nacer con una página sin conocimientos previamente escritos, que va adquiriendo contenido mediante las experiencias.
Caso 36. John Locke – Derecho de Resistencia (Aporte)
Justificación: Si el gobierno destruye derechos, el pueblo puede cambiarlo. Derecho de resistencia o sustitución del gobierno: Si un gobierno deja de cumplir su función de proteger los derechos y actúa injustamente, Locke considera que el pueblo puede cambiarlo.
Caso 40. George Berkeley – Esse est Percipi (Aporte)
Justificación: Un objeto existe en tanto es percibido por la mente o Dios. Esse est percipi: ser es ser percibido: Berkeley relaciona la existencia de las cosas con la percepción y sostiene que Dios permite que continúen existiendo aunque nosotros no las estemos observando.
Caso 44. David Hume – Hábito y Costumbre (Aporte y Crítica)
Justificación: Esperar un hecho por repetición es costumbre, no certeza lógica. Hábito o costumbre y crítica de la causalidad necesaria: Cuando vemos que algo ocurre repetidamente, esperamos que vuelva a suceder. Sin embargo, esa costumbre no demuestra que exista una conexión obligatoria.
Caso 48. Hume y Bacon – Problema de la Inducción (Crítica)
Justificación: Observar casos repetidos no garantiza reglas absolutas futuras. Problema de la inducción y necesidad de una inducción cuidadosa: Varios ejemplos pueden llevarnos a una conclusión, pero no garantizan que esta se cumpla en todos los casos. Por eso, las generalizaciones deben hacerse con precaución.
Caso 52. René Descartes – Método Cartesiano (Aporte)
Justificación: Dividir problemas en partes simples para resolver en orden. Método cartesiano: análisis, orden y enumeración: Para entender un problema complicado, Descartes propone dividirlo en partes pequeñas, resolverlas de forma ordenada y comprobar el resultado.
Caso 56. Bacon y Descartes – Inducción frente a Deducción (Comparación)
Justificación: Bacon va de datos particulares a reglas; Descartes de ideas a hechos. Método inductivo frente a método deductivo-racional: Bacon construye conclusiones a partir de observaciones, mientras Descartes utiliza principios y razonamientos para llegar a nuevas conclusiones.
Caso 60. Hume y Descartes – Empirismo frente a Racionalismo (Comparación)
Justificación: Descartes busca certezas en la razón; Hume las limita a experiencias. Empirismo escéptico frente a racionalismo: Descartes confía principalmente en la razón para buscar certezas, mientras Hume considera que nuestras ideas deben relacionarse con la experiencia.