Criterios de Verdad
La verdad, del griego «alétheia» (que significa «desvelamiento»), implica ir más allá de lo oculto, revelar lo que está velado.
En ciertas sociedades, se considera como verdad las creencias que han perdurado por tradición, basándose en un criterio de autoridad.
Para distinguir lo verdadero de lo falso, se aplican procedimientos llamados criterios de verdad:
Criterio de Correspondencia
Sostiene que una afirmación es verdadera cuando coincide con la realidad.
Criterio de la Evidencia (Duda Metódica de Descartes)
Fue creado por Descartes, quien desconfiaba de los criterios de verdad tradicionales. Propuso la duda metódica, que consistía en ponerlo todo en duda. Pensaba que la verdad debía ser evidente e indudable, alcanzable mediante la intuición intelectual.
Su primera verdad indudable fue el cogito cartesiano: «Pienso, luego existo».
Criterio de Coherencia
Una afirmación es verdadera cuando no se contradice y encaja lógicamente con otras verdades ya establecidas. Hegel creía que la realidad consiste en una totalidad compleja en continuo desarrollo, es decir, coherente en su conjunto.
Criterio Pragmático (Pragmatismo)
Desarrollado en Estados Unidos en el siglo XIX, el pragmatismo (del griego «pragma»: hecho o acción) otorga relevancia a la interpretación de la verdad por su utilidad. William James tenía como criterio la utilidad y sus consecuencias prácticas.
Criterio de Consenso
Asociado a Jürgen Habermas y Karl-Otto Apel. Según ellos, para afirmar algo como verdadero, este debe ser el resultado de un proceso dialogado desarrollado en condiciones adecuadas.
Para que este consenso sea válido, deben cumplirse ciertos requisitos:
- Estar abierto a la participación de todos.
- Permitir la expresión libre.
- Estar libre de coacción.
- Los participantes deben estar dispuestos a cambiar su posición si los argumentos son convincentes.
Actitudes Filosóficas ante la Verdad
Las diferentes posturas filosóficas frente a la posibilidad de alcanzar la verdad incluyen:
Dogmatismo
El dogma es un principio firme y cierto sobre el que se puede construir el conocimiento. Los dogmáticos creen que es posible conocer la verdad en total seguridad. Filósofos representativos son Descartes, Leibniz y Wolff.
Escepticismo
Sostiene que la verdad absoluta es inalcanzable; a lo sumo, podemos conocer verdades probables o verosímiles. Los escépticos se sienten obligados a reconocer las inevitables limitaciones del ser humano. Ante las ideas ajenas, se debe adoptar una actitud tolerante y abierta, ya que todos podemos equivocarnos. Se desconfía de quienes se muestran demasiado seguros, porque también pueden equivocarse. Representantes: Gorgias, Pirrón de Elis, Sexto Empírico, Montaigne, David Hume.
Relativismo
No existe ninguna verdad absoluta y universal. Para cada región o lugar, existen diferentes opiniones, costumbres religiosas, ideas o formas de pensar. Cada individuo tiene su propia verdad.
Protágoras decía que «el hombre es la medida de todas las cosas», lo que implica que, aunque haya muchas opiniones, la realidad es una.
Subjetivismo
Suele estar ligado al relativismo, pero se distinguen por otros conceptos:
- Escépticos: suspenden el juicio y ofrecen su opinión.
- Relativistas: consideran que la verdad o falsedad de las cosas depende de las circunstancias y opiniones extendidas, variando según el momento y lugar. En el ámbito moral, esto ha causado problemas; por ejemplo, si se cree que la discriminación de la mujer es correcta, el relativismo se vuelve problemático hoy en día.
Respecto a los derechos humanos, el relativismo no implica el respeto a todas las opiniones; existen ciertos límites.
Perspectivismo
Sí que existe la verdad, pero solo puede contemplarse desde una perspectiva concreta. Según José Ortega y Gasset, las «circunstancias» se refieren al punto de vista desde el que contemplamos la verdad, que es infinito por el momento y lugar.
Hermenéutica y la Importancia del Prejuicio
Representada por el alemán Hans-Georg Gadamer, esta corriente se centra en la interpretación de textos.
Filosofía del Conocimiento
Filosofía del Conocimiento en la Antigüedad
Conocimiento en Platón
La gnoseología es la rama de la filosofía que plantea preguntas acerca del conocimiento. Platón diferencia la doxa (opinión) de la episteme (ciencia o saber verdadero), utilizando comparaciones.
El conocimiento se puede dividir en dos partes:
- El conocimiento sensible, que captan los sentidos y genera opinión.
- El conocimiento inteligible, alcanzable mediante la razón.
Está íntimamente unido a la Teoría de las Ideas y al proceso mediante el cual podemos captar las Ideas con ayuda del diálogo filosófico.
Conocimiento en Aristóteles
Según Aristóteles, la verdadera realidad está constituida por los seres del mundo sensible.
El conocimiento se obtiene a partir de los individuos particulares que captamos con los sentidos. Aunque este conocimiento es limitado e imperfecto, el conocimiento valioso reside en lo universal.
Él emplea el concepto de «forma» para referirse a las características generales de todos los seres de una especie; la aprehensión de la forma es el verdadero conocimiento.
Las percepciones almacenadas pueden ser elaboradas gracias a la imaginación. Por último, el entendimiento nos permite obtener rasgos comunes. Para distinguirlos y captar la esencia, se recurre a procesos como la abstracción inductiva.
Filosofía del Conocimiento en la Modernidad
Racionalismo
Corriente filosófica dentro de la gnoseología moderna según la cual la razón debe ser el punto de partida para alcanzar conocimientos seguros. Algunos filósofos racionalistas son Descartes, Leibniz y Spinoza.
Estos filósofos creen que, a diferencia de los sentidos, la razón puede proporcionar conocimientos fiables, ya que existen verdades innatas que todos poseemos desde que nacemos y que son 100% seguras. Un ejemplo para Descartes es el cogito: «Pienso, luego existo».
Empirismo
Se desarrolló en las Islas Británicas con pensadores como Hobbes, Locke, Berkeley y Hume. Para ellos, la única fuente de conocimiento válida es la experiencia. A partir de esas experiencias, elaboramos nuestras ideas, por lo que negaban la existencia de las ideas innatas.
Las ciencias naturales (física, química) elaboran sus leyes mediante la inducción (obtener resultados universales a partir de la experiencia), mientras que las matemáticas se basan en la deducción.
La experiencia es el origen y el límite del conocimiento; por ello, si algo no puede ser experimentado, no puede ser conocido.
Crítica Kantiana
Kant recogió en su filosofía la influencia de los racionalistas y empiristas. Mantiene que la experiencia nos proporciona el contenido o «materia» de nuestros conocimientos, pero nuestra razón es la que organiza esos contenidos, dándoles «forma».
Existen algunos elementos del conocimiento que son anteriores a la experiencia, es decir, a priori. Para encontrar los elementos a priori, Kant realizó un estudio exhaustivo de la forma en que los seres humanos conocemos la realidad. El conocimiento hace uso de tres facultades:
Sensibilidad
Es la facultad que nos permite captar impresiones mediante los sentidos. El espacio y el tiempo constituyen la forma de nuestras percepciones sensibles; por lo tanto, no son propiedades de la realidad en sí misma. Es el sujeto quien introduce el espacio y el tiempo en las percepciones sensibles.
Las matemáticas se posibilitan como una ciencia gracias a la existencia de formas a priori de la sensibilidad. Para Kant, las matemáticas se ocupan de los números (que se refieren al tiempo) y de las figuras (que se refieren al espacio).
El conocimiento matemático es universal y verdaderamente científico.
Entendimiento
Se encarga de elaborar datos sensibles para producir conceptos a partir de ellos. El contenido de los conceptos son los datos de la sensibilidad; en cambio, la forma que permite organizar esos datos y darles sentido la aporta la propia mente.
El entendimiento posee una serie de elementos a priori llamados categorías, que sirven para dar forma a los datos sensibles. La causa o la sustancia no forman parte de la realidad externa, sino que son elementos aportados por el sujeto para dar sentido a lo percibido.
La existencia de categorías permite explicar por qué la física es una ciencia. Todas las leyes físicas se basan en el principio de causalidad; por ello, podemos afirmar que las leyes de la física son universales y necesarias, y por eso es auténticamente científica.
Razón
La razón aspira a tener conocimientos generales, partiendo de los conceptos elaborados por el entendimiento y englobando todo lo que existe a través de tres ideas: Dios, el alma y el mundo.
La metafísica no se considera una ciencia, ya que no podemos tener experiencia de ninguno de sus tres objetos.