Fundamentos del Conocimiento en la Filosofía Clásica y Moderna

1. La Búsqueda de la Verdad en la Antigüedad

Frente a la postura relativista de los sofistas, aparece Sócrates, quien critica duramente su pensamiento. Sócrates defendía que sí existen verdades universales y objetivas, especialmente en el ámbito moral. Para él, el conocimiento verdadero no depende de la opinión ni de la persuasión, sino de la razón. Creía que la verdad está dentro del ser humano y que se puede descubrir a través del diálogo.

Para alcanzar el conocimiento, Sócrates utilizaba el método de la mayéutica, que consistía en hacer preguntas para que la persona reflexionara y encontrara la verdad por sí misma. Además, defendía el intelectualismo moral, según el cual quien conoce el bien actúa bien. Por tanto, el conocimiento tiene un valor ético y conduce a una vida justa.

En conclusión, mientras los sofistas defendían un conocimiento relativo y práctico basado en la persuasión, Sócrates sostenía que el conocimiento verdadero es racional, universal y está unido a la ética.

2. Platón y Aristóteles: Dos Concepciones del Saber

Platón y Aristóteles son dos grandes filósofos de la Antigüedad, pero tienen concepciones muy diferentes sobre el conocimiento.

2.1. La Filosofía Idealista de Platón

Platón desarrolla una filosofía idealista, según la cual existen dos mundos:

• El mundo sensible: Es el que percibimos con los sentidos y está en constante cambio, por lo que solo nos proporciona opinión o doxa.
• El mundo inteligible: Es el mundo de las Ideas, que son eternas, perfectas e inmutables, y constituyen el verdadero conocimiento o episteme.

Para Platón, conocer es recordar, ya que el alma conoció las Ideas antes de unirse al cuerpo. Esta teoría se llama anamnesis. El mito de la caverna explica cómo el ser humano puede pasar de la ignorancia al conocimiento verdadero cuando deja de confiar en los sentidos y utiliza la razón.

2.2. El Empirismo Moderado de Aristóteles

Aristóteles, discípulo de Platón, critica esta separación entre dos mundos. Para él, no existen Ideas separadas, sino que la realidad está formada por seres concretos. Aristóteles afirma que todo conocimiento comienza en los sentidos, ya que primero percibimos el mundo a través de la experiencia. Sin embargo, el intelecto tiene un papel importante, ya que permite abstraer lo universal a partir de lo particular.

Por eso, Aristóteles defiende un empirismo moderado: el conocimiento se basa en la experiencia, pero también en la actividad racional. Además, distingue distintos tipos de conocimiento y da gran importancia al conocimiento científico.

En resumen, Platón sitúa el conocimiento verdadero en un mundo superior accesible solo por la razón, mientras que Aristóteles lo fundamenta en la experiencia y la abstracción intelectual.

3. El Contexto Histórico: Del Renacimiento a la Edad Moderna

El Renacimiento y la Edad Moderna representan una etapa de grandes cambios en la forma de entender el conocimiento. El Renacimiento supone una ruptura con la mentalidad medieval y el inicio de una visión antropocéntrica, en la que el ser humano ocupa el centro del pensamiento. Se recupera la confianza en la razón humana y se valora la observación directa de la naturaleza.

Durante el Renacimiento se critica la autoridad medieval y se promueve una actitud más libre y crítica frente al saber tradicional. El conocimiento deja de basarse únicamente en textos antiguos y pasa a apoyarse en la experiencia, la observación y la experimentación. Este cambio favorece el desarrollo del método científico.

La Edad Moderna continúa y profundiza esta transformación. En este período surge la preocupación por encontrar un fundamento seguro del conocimiento. Aparecen corrientes como el racionalismo y el empirismo, que intentan explicar cómo conocemos y cuáles son los límites del conocimiento humano. La ciencia adquiere un papel central y se busca un conocimiento claro, seguro y universal.

En conclusión, el Renacimiento inicia el cambio al poner al ser humano y la experiencia en el centro, mientras que la Edad Moderna desarrolla de forma sistemática nuevas teorías del conocimiento que marcarán el pensamiento filosófico y científico posterior.

4. El Debate Epistemológico Moderno: Racionalismo y Empirismo

Durante la Edad Moderna surgen dos corrientes filosóficas opuestas para explicar el origen del conocimiento: el racionalismo y el empirismo. Ambas buscan establecer un fundamento seguro para la ciencia.

4.1. El Racionalismo

El racionalismo sostiene que la razón es la principal fuente del conocimiento. Según esta corriente, existen ideas innatas que no proceden de la experiencia, sino que están en la mente desde el nacimiento. El conocimiento más seguro es el conocimiento a priori, que no depende de los sentidos. Los racionalistas confían en la deducción racional y en la certeza que proporcionan las ideas claras y distintas.

4.2. El Empirismo

Por el contrario, el empirismo afirma que todo conocimiento proviene de la experiencia. La mente humana es una tabula rasa, una hoja en blanco que se va llenando a través de las sensaciones. No existen ideas innatas, y todo lo que conocemos procede de la percepción sensible. Esta postura lleva, en algunos casos, al escepticismo, ya que se cuestiona la validez de conceptos como la causalidad.

Mientras el racionalismo confía plenamente en la razón y en el conocimiento universal, el empirismo limita el conocimiento a lo que puede ser experimentado. Esta oposición marcará profundamente el desarrollo de la filosofía moderna y dará lugar a nuevas reflexiones sobre los límites del conocimiento humano.