La coherencia entre los principios del conocimiento, los instrumentos del conocimiento y el resultado de conocimiento del proceso de conocimiento

Share Button
CONOCIMIENTO SENSIBLE La psicología y la filosofía suelen distinguir entre sensación y percepción, y ambas forman el conocimiento sensible, la sensación es solo fisiológica porque es la alteración que produce una energía en un órgano sensorial, mientras que la percepción es psicofísica, porque interpreta y da sentido a los estímulos sensoriales, la percepción no es objetiva sino subjetiva.  CONOCIMIENTO INTELIGIBLE Los humanos tenemos esa capacidadracional que nos sirve para conocer y entender el mundo, es lo que se llama conocimiento inteligible, concepto es una representación mental universal y abstracta de un objeto (pizarra, rojo). Los conceptos se elaboran mediante la abstracción que consiste en prescindir de las cualidades particulares de un objeto hasta determinar lo que es común a todos los de esa clase de objetos. El juicio es la relación que el pensamiento establece entre dos conceptos al  afirmar o negar uno de otro ( la pizarra no es roja). El razonamiento es el proceso mental que relaciona dos o mas juicios que se llaman premisas y deriva de ellos un juicio distinto que recibe el nombre de conclusión. Lo que hace que un razonamiento sea correcto es su validez formal ( todos los humanos son mortales, Sócrates es un humano, Sócrates es mortal) la ciencia que estudia las reglas de la validez formal de los razonamientos es la lógica. Hume Siglo XVIII, el Empirismo es la filosofía que afirma que todo conocimiento procede de la experiencia, que la mente del recién es una página en blanco que se va llenando con la experiencia. Para él el conocimiento procede de la percepción que son las impresiones y lass ideas( representaciones mentales de esas impresiones) por lo que cualquier idea no procedente de un impresión no es segura. Las ideas  y los conceptos `propios de la metafísica no son demostrables y no aportan conocimiento alguno.  Kant siglo 18 Kant fue un filosofo racionalista que leyó los textos de Hume  y se propuso sintetizar en un único sistema el Racionalismo y el Empirismo, hay ideas innatas y no hay ideas innatas;que todo conocimiento es ajeno a la experiencia y procede de la conciencia del sujeto, y que todo conocimiento procede de la experiencia. En la crítica a la razón pura expone que no existen ideas innatas, pero sí unas operaciones presentes en todo ser racional, unas estructuras a priori- vacías de contenido y previas a toda experiencia-: unas formas a priori de la sensibilidad y unos concceptos a priori del entendimiento. Sin esas estructuras sería imposible la experiencia y por ello el conocimiento mismo. Nietzsche Siglo XIX expone que el único conocimiento verdadero es la intuición de una persona, lo que siente( es el conocimiento directo de algo, sin nigún intermediario). El problema es que la intuición no se puede explicar, si queremos expresarla tenemos que utilizar palabras que nos hemos inventado para referirnos a las cosas, términos que ponemos en lugar de lo que sentimos, y por tanto, metáforas. ( dolor de cabeza)  Razón Teórica  capacidad humana para alcanzar principios y verdades universales , ES  LA razón de la ciencia. RAZÓN PRÁCTICA tiene que ver con el actuar, es la razón aplicada a los fines, los medios y el sentido de las acciones humanas, es la razón que pretende conocer  el deber ser del comportamiento humano y valorarlo; es la razón de la moral, cuando se aplica a las acciones del hombre como ser social que vive en comunidad. LA VERDAD MORAL tiene que ver con  la intención de quién dice la verdas, se utiliza como opuesto a lo falso. VERDAD ONTOLÓGICA La verdad se entiende como una cualidad de la realidad, por ejemplo estas flores son de verdad. VERDAD LÓGICA Es sinónimo de correcto, es  como una propiedad no de la realidad sino de los juicios que se dicen.  LA CORRESPONDENCIA; aquino siglo 13, lo verdadero y lo falso no están en las cosas sino en el entendimiento, la verdad es la decuación de la cosa y el entendimineto, un enunciado es verdadero si lo que describe corresponde a los hechos tal como se conocen pero hay enunciados que son verdaderos y no corresponden a ningún hcho SEMÁNTICAQ tarski Siglo XXX, la verdad es una propiedad semántica de los enunciados, se diferencia entre el uso de términos que es cuando en una proposición se atribuye cierta prpiedad a una entidad ( Sócrates era ateniense) y la mención que es cuando la propiedad atribuye al nombre y no a la entidad. ( Sócrates termina en s ). Para tarski es verdad si el significado es lo que señala, es verdadera si y solo si es así PRAGMÁTICA W.James Siglo XXX, una proposición es veredadera si en la practica tiene consecuencias útiles y es verdadera sobre aquellos que tienen información sobre ella, es verdadera si funcionan sus previsiones y consecuencias sobre ella y si es aceptada por la comunidad científica, esta verdad no es absoluta. COMO CONENSO habermas Siglo XXX la verdad es lllegar a un consenso: la comnicación debe ser inteligible, desde la razón y la veracidad, lo que se dice debe estar relacionado con lo real y debe haber un contexto normativo. COMO PERSPECTIVA Ortega y Gasset Siglo XXX, se opone a la verdad como algo absoluto, que no cambia y se puede conocer y a la idea de que n hay verdad, o no se puede conocer. La verdad como perspectiva es vital, circunstancial e histórica. Se entiende por vedadero lo que en nuestro tiempo se da por verdad.
Share Button

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.