La filosofía moral: Aristóteles frente a Hume

En Aristóteles, la ética es teleológica: todo ser tiende hacia un fin natural, que es la felicidad. Aunque es una ética autónoma, su consecución depende de cumplir con la naturaleza humana y practicar la virtud. Por el contrario, en Hume, lo bueno se identifica con lo útil y lo malo con lo nocivo. Existe un instinto que nos permite apreciar el interés general, alejándose del egoísmo de Hobbes. Para Hume, la virtud está determinada por un sentimiento agradable de aprobación ante acciones útiles.

El principio de causalidad

La teoría de Aristóteles sostiene que el efecto es resultado de las causas; conocer algo implica conocer sus causas. Hume, en cambio, cuestiona este principio argumentando que:

• Nuestras impresiones pertenecen al pasado, no al futuro.
• No tenemos impresiones de una causalidad necesaria.
• Lo que percibimos es una simple sucesión de hechos, no una unión causal (ejemplo: la lluvia y el mojarse).

Teoría del conocimiento: Comparativas

Hume frente a Platón

Mientras que Platón consideraba que la percepción sensible era engañosa y defendía la existencia de ideas innatas, Hume sostiene que la experiencia sensorial es la única fuente verdadera de conocimiento. Nacemos como una tabula rasa.

Hume frente a Aristóteles

Ambos coinciden en que el conocimiento comienza por los sentidos y la experiencia. Sin embargo, se diferencian en que Hume limita el conocimiento estrictamente a la percepción y convierte todo lo percibido en ideas.

El concepto de sustancia: Hume frente a Descartes

Para Descartes, el «yo» es una sustancia conocida por intuición inmediata («Pienso, luego existo»). Hume niega esto basándose en que:

• Solo tenemos intuición de nuestras impresiones.
• El «yo» no es una impresión, sino un sujeto supuesto.
• Nuestras impresiones son variables y sucesivas, no constantes.

En consecuencia, para Hume, no existe el «yo» como sustancia permanente.

Emotivismo moral

El emotivismo moral es la teoría que sitúa el fundamento de la experiencia moral en el sentimiento, no en la razón. Esta postura se opone al intelectualismo moral, que sostiene que el conocimiento es suficiente para la conducta ética.

1. La esfera de la razón

• Base del conocimiento del mundo, la verdad y la falsedad.
• Descubre lo que existe y los medios para alcanzar fines.
• No es, por sí misma, motivo de acción.

2. La esfera del gusto

• Base de la experiencia moral y estética.
• Genera sentimientos de belleza, deformidad, vicio y virtud.
• Crea rasgos en los objetos mediante el sentimiento interno.
• Es el verdadero motor de la acción y el deseo.

Conclusión sobre la moral

La razón es insuficiente para establecer valores morales; son los sentimientos los que valoran los hechos de manera global. La moral no es una relación de ideas ni una correspondencia con la legalidad, sino una respuesta emocional. Los fines últimos de nuestras acciones no requieren explicación racional, simplemente son sentidos y deseados por sí mismos. El ser humano se encuentra, así, escindido entre la razón (verdad) y los sentimientos (moralidad).