Teoría del conocimiento Kant

Share Button
Kant: 8.1 SITUACIÓN HISTÓRICA DE Kant (Descartes ↔ Kant)

8.1.1 ILUSTRACIÓN FRENTE A CONTRARREFORMA
• Descartes: Vivíó en el Siglo XVII (Contrarreforma).
o Sufríó la crisis religiosa provocada por la Reforma protestante, y la reacción de la Iglesia católica contra la reforma: La Contrarreforma.
• Kant: Vivíó en el Siglo XVIII (Ilustración; “Siglo de las Luces”).
o Ilustración: Movimiento cultural, caracterizado por su Racionalismo laico, y por la afirmación de la autonomía del ser humano.
▪ Con su Racionalismo laico, se aleja del espíritu de reivindicación del catolicismo de la Contrarreforma. ▪ Con su defensa de la autonomía del ser humano, se centra en el hombre, y no en la
relación “hombre-Dios”. 8.1.2 CONSOLIDACIÓN DE LA CIENCIA FRENTE A NACIMIENTO DE LA CIENCIA: • Descartes: Sufríó la crisis intelectual provocada por los descubrimientos físicos y astronómicos llevados a
cabo en la época del nacimiento de la ciencia moderna (nueva ciencia).
-Esto le provocó un sentimiento de incertidumbre.
• Kant: Fue testigo de la consolidación de la nueva ciencia (debida a laobra de Newton).-Experimentó la seguridad propia de una época de progreso (tuvo fe en el progreso). 8.2 TEORÍA DEL CONOCIMIENTO DE Kant
8.2.1 PREMISAS• Seguridad del conocimiento (Premisa I): Surgida de la consolidación de la nueva ciencia.
o El conocimiento científico (la ciencia) es un hecho indiscutible, y es universal (válido para todos), necesario (contiene principios inamovibles), y progresivo.• Autonomía del hombre (Premisa II): Principio tomado de la Ilustración.-Busca el fundamento del conocimiento, no en Dios, sino en la razón humana (ser humano).• Gran pregunta de Kant: ¿Cómo la razón fundamenta el conocimiento?-Kant responde a esta pregunta con la “Crítica a la razón pura”. 8.2.2 COMPARACIÓN ENTRE EL PLANTEAMIENTO EGOLÓGICO DE Kant Y DE Descartes: i) SEMEJANZAS
• Ambos planteamientos (Kant y Descartes) son egológicos.
-Para ambos, la filosofía es una egología, porque su principio es el Yo.- El campo en torno al Yo es el ámbito de la egología.
▪ Dentro de ese ámbito se encuentra el ‘objeto’, y más allá (fuera), la ‘cosa en sí’. • Comparten la distinción entre ‘objeto’ y ‘cosa en sí’.
o El ‘objeto’ depende de la relación con el Yo: Si no hay un Yo, no puede haber objeto. O La ‘cosa en sí’, al estar más allá del ámbito egológico, es independiente de la relación con el Yo. O La existencia de la ‘cosa en sí’ no depende del Yo, sino de Dios (él crea las cosas).• Ambos desarrollan sus planteamientos egológicos dentro del “horizonte de la creación”.O La ‘cosa en sí’ depende de Dios (entendido como creador).Ii) DIFERENCIAS
• El contraste entre el planteamiento egológico de Kant y el de Descartes se resume en dos diferencias: o Conocimiento: Finito (Kant) frente a trascendente (Descartes). O ‘Yo’: Autónomo con respecto a Dios (Kant) frente a dependiente de Dios (Descartes). A) FINITUD FRENTE A TRASCENDENCIA • Descartes: Nosotros conocemos tanto el ‘objeto’ como la ‘cosa en sí’.O Objeto: Está dentro de nuestra mente (es una idea que tenemos), depende de Dios, y es cognoscible directamente por nosotros.
o Cosa en sí: Es una realidad extramental (está fuera de nuestra mente), depende de Dios, y es cognoscible indirectamente por nosotros.
▪ Por tanto, nuestro conocimiento es trascendente. • Kant: Dios no establece la coincidencia entre ‘objeto’ y ‘cosa en sí’ (al contrario que para
Descartes). O Objeto: Depende exclusivamente del Yo (de mí), y es cognoscible por nosotros. O Cosa en sí: Depende de Dios, y es incognoscible por nosotros (un “misterio”). ▪ Solo conocemos el objeto; por tanto, nuestro conocimiento es finito.
B) AUTONOMÍA FRENTE A DEPENDENCIA
• Descartes: Tanto el ‘objeto’ como la ‘cosa en sí’ son realidades creadas por Dios. O Por tanto, dependemos de Dios para conocer (el Yo es dependiente de Dios). • Kant: La ‘cosa en sí’ es una realidad creada por Dios, pero el ‘objeto’ no, puesto que éste depende exclusivamente del Yo. El ‘objeto’ es algo construido por el Yo. O Por tanto, al estar el objeto construido por nosotros mismos, el Yo es autónomo. O Para Kant, no necesitamos a Dios para tener objetos, porque el Yo tiene el poder de
construirlos. 8.2.3 CONSTRUCCIÓN DEL OBJETO POR EL YO
• Construcción del objeto del conocimiento: Análisis de las dos facultades de conocimiento del Yo (sensibilidad y entendimiento). Construir un objeto supone: o Organizar una materia, proporcionada por la sensibilidad al Yo.
o Organizarla con arreglo a unas formas determinadas por el entendimiento (que organiza dicha materia).I) YO DE Kant, “DEMIURGO” DEL IDEALISMO MODERNO • La teoría kantiana sobre la ‘construcción del objeto’ es comparable con la teoría platónica sobre la
‘creación del mundo sensible’ (para Platón, esa creación también es una construcción).O Para Kant, la función de organizar le corresponde al ‘Yo’.
Para Platón, dicha función le corresponde al ‘demiurgo’.
▪ Se puede afirmar que el Yo de Kant es la versión moderna del demiurgo platónico.O El Yo de Kant construye el ‘objeto’ (una representación de la realidad).El demiurgo de Platón construye el ‘mundo sensible’ (una parte de la realidad). O El Yo organiza la materia del ‘objeto’ con arreglo a unas formas (conceptos dependientes de él, y que sí que están en su mente).
El demiurgo organiza la materia del ‘mundo sensible’ con arreglo a unas formas (las Ideas, que son independientes de él y no están en su mente, sino en un mundo superior a él).O El Yo construye una imagen de sí mismo al construir el ‘objeto’ (es decir, se refleja en lo que
construye). El demiurgo no construye una imagen de sí mismo al construir el ‘mundo sensible’ (es decir, no
se refleja en lo que construye). • Para Kant, el mundo que conocemos es nuestro propio espejo (y no un espejo de las Ideas).
 ii) PAPEL DE LA SENSIBILIDAD EN LA CONSTRUCCIÓN DEL OBJETO
A) NOCIÓN DE SENSIBILIDAD • Sensibilidad: Capacidad del ser humano de recibir sensaciones de las cosas (proporcionadas por
los sentidos), y de ser afectado por las cosas. O Es una facultad receptiva (ya que no produce por sí misma las sensaciones, sino que
necesita que las cosas nos afecten para poder suministrarlas).
o Es la facultad de las intuiciones (por el hecho de recibir las sensaciones mediante la sensibilidad).B) SENSACIÓN COMO FENÓMENO & CONTRAPOSICIÓN ENTRE FENÓMENO Y COSA EN SÍ
• Sensaciones: Son datos de las cosas, los cuales nos manifiestan la realidad (las cosas). Por ello,
Kant los denomina “fenómenos” (‘manifestación’ en griego: “phainomenon”).
• Contraposición entre ‘fenómeno’ y ‘cosa en sí’: La ‘cosa en sí’ está más allá del alcance del
conocimiento, mientras que el ‘fenómeno’ es un ingrediente de él (es el elemento aportado por la
sensibilidad al conocimiento).
o Es decir, el ‘fenómeno’ es cognoscible, mientras que la ‘cosa en sí’ es incognoscible.C) ESPACIO Y TIEMPO COMO FORMAS DE LA SENSIBILIDAD
• Las sensaciones o ‘fenómenos’ se caracterizan por su pluralidad.
o Es decir, que una sensación nunca es un dato aislado, puesto que dicho dato necesita
estar en relación con otros datos para poder ser recibido.
o La intuición es siempre plural: se compone de un conjunto de sensaciones relacionadas.
• Fenómeno: Conjunto de sensaciones (datos), las cuales tienen dos tipos de relaciones entre sí:
o De distancia y de posición.
▪ Se trata de relaciones espaciales: Tienen lugar en el ‘espacio’.
o De anterioridad, posterioridad o simultaneidad.
▪ Se trata de relaciones temporales: Tienen lugar en el ‘tiempo’.
• No puede haber sensaciones sin relaciones espaciales y temporales.
o Es decir, sin espacio y tiempo no puede haber fenómenos (sensaciones).
• El ‘espacio’ y el ‘tiempo’ son para Kant las dos “condiciones universales” bajo las cuales tiene
lugar cualquier sensación.
o Ambos “configuran, ordenan y dan sentido” a todas las sensaciones que recibimos.
o Por ello, las dos ‘formas de la sensibilidad’ son: espacio y tiempo.
D) CARÁCTER SUBJETIVO DEL ESPACIO Y EL TIEMPO

• Espacio y tiempo: Condiciones universales mediante las cuales recibimos las sensaciones (no son
sensaciones). A la par, son las formas de la sensibilidad.
o Constituyen nuestra manera de recibir las sensaciones, y no la manera de ser de las cosas.
o Son propiedades del Yo (y no son propiedades de las ‘cosas en sí’).
▪ No se puede afirmar que las ‘cosas en sí’ sean espaciales y temporales.
▪ En cambio, se puede afirmar que nosotros recibimos las sensaciones en el espacio y en el tiempo.
• Por tanto, las sensaciones (datos) que recibimos mediante el espacio y el tiempo constituyen la
materia a partir de la cual se construyen los objetos (es decir, un material que hay que organizar para construir el ‘objeto’).

Share Button

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *