PRUEBAS PLATÓNICAS DE LA INMORTALIDAD DEL ALMA Y SUS CRÍTICAS RESPECTIVAS1a prueba de la inmortalidad del alma del fedón: primera parte (teoría de los contrarios de heráclito):1a premisa: los contarios se producen a partir de los contrarios. 2a: la vida y la muerte son contrarios. 3a: a partir de la vida se produce la muerte. conclusión: a partir de muerte se orginará vida. segunda parte(segunda prueba de la teoría de la reminiscencia)
: se recuerda la teoría de la reminiscencia expuesta en el menón y la prueba del pasaje del esclavo: teoría de la reminiscencia=teoría de la preexistencia=inmortalidad del alma. Si la teoría de la reminiscencia se demuestra, se habrá demostrado la preexistencia del alma y ésta corroborará la analogía entre el proceso cíclico de los seres naturales y el del alma permitiéndole concluir su inmortalidad. formulación de una nueva prueba de la teoría de la reminiscencia:los hombres han de tener un conocimiento de las normas y modelos absolutos al estar este conocimiento ímplicito en sus comparaciones y juicios valorativos. Al no existir estos absolutos en el mundo sensible, tiene que haberlos «contemplado» el alma en un estado de preexistencia. punto de partida: establece la teoría de las ideas como verdadera: parte de la existencia de realidades absolutas, inmutables contrapuestas a las realidades sensibles sujetas al cambio, imperfectas-que no pueden ser objeto de verdadero conocimiento.Simmias y cebes observan que esta demostración de la teoría de la reminiscencia prueba la preexistencia del alma, pero no su inmortalidad. Sócrates responde que debe unirse a la teoría de los contrarios de heráclito. Críticas a la 1a prueba de la inm. del alma: 1. analogía establecida por Platón sigue siendo no concluyente (la primera parte se apoya en las normas que rigen del mundo´físico y la segunda no tiene en cuenta la distinta naturaleza del alma.2. parte de la existencia de realidades absolutas.(lo igual, lo bello, lo justo…percibidas por el alma y posteerormente olvidadas antes de unirse al cuerpo, nos permiten establecer comparaciones y realizar juicios valorativos sobre los seres sensibles por semejanza o participación deéstos con aquéllas. Platón no pone en duda, ni un solo momento, la posibilidad de alcanzar el conocimiento absoluto-universal y necesario-de una realidad que, necesariamente, ha de ser inmutable. De no ser así, reconocería que estos conceptos universales o ideas han podido formarse por la «abstracción» de las semejanzas percibidas entre distintos seres sensibles o las distintas acciones llevadas a cabo por esos seres. Pero entonces el conocimiento humano sería particular y fáctico y no universal y necesario).2a prueba de la inmortalidad del alma del fedón. Simmias y cebes no parecen estar satisfechos. 2a prueba: punto de partida: la muerte ha de ser entendida como separación de lo compuesto (Toería sostenida ya anteriormente por Empédocles y Anaxágoras). Desarrollo: el cuerpo es semejante a las realidades mutables, multiformes, nunca idénticas a sí mismas, que aprehendemos por vía sensible y que son disolubles, y, por tanto, mortales.El alma, por el contrario, se asemeja a la realidad inmutable, uniforme, siempre idéntica a sí misma, de aprehensión inteligible e indisoluble. Como esta realidad será inmortal. Críticas: 1. Vuelve a tomar como premisa la teoría de las ideas: existen 2mundos de naturaleza distinta-dicotomía metafísica-fundamentada en la segunda demostración de la teoría de la reminiscencia..2. no siempre va a poder sostener platón la simplicidad del alma. por dificultad de conciliar esta teoría con la diversidad y contradicción de los hechos psicológicos(mito fedro «carro alado»).3. parte del supuesto de entender la muerte como separación de lo compuesto siguiendo el modelo naturalista.crítica de simmias: comparación posible entre música y la lira y el alma y el cuerpo. Crítica de cebes: comparación posible entre un tejedor y los mantos por él elaborados y el alma y los distintos cuerpos por ella utilizados, sin que necesariamente tenga que ser inmortal. refutación de simmias: la analogía de simmias no es válida: el alma preeexiste al cuerpo. refutación de cebes: es mucho más difícil de llevar a cabo. provoca un necesario repaso a la trayectoria filosófica de sócrates y en una «segunda navegación» dirige la atención sócrates desde el mundo sensible a los conceptos. necesidad de una nueva prueba.3a prueba: punto de partida: la existencia de lo bueno, lo bello, lo grande en sí y demás reallidades de esta índole. desarrollo: los contrarios se excluyen entre sí. las cosas que participan esencialmente de los contrarios también se excluyen entre sí. los cuerpos reciben la vida del alma. al ser la muerte el contrario de la vida, el alma no puede admitirla. críticas: 1. el punto de partida ha sido ya ampliamente criticado. 2 no puede establecerse definitivamente el carácter esencial de un ser concreto: la nieve puede considerarse fría o caliente según con qué se la compare. 3. platón comete una petición de principio: al considerar el alma como principio de vida se la considera «a priori» como inmortal. enorme parecido el de esta prueba y el argumento ontológico desteologizado, utilizado por descartes, para demostrar la existencia de dios: si dios es absolutamente perfecto, no puede no existir al ser la existencia una perfección. esto no demuestra otra cosa que, concebido dios como existente, un dios existente no puede no existir pero no necesariamente tenga que existir un ser de esa naturaleza.4 se comete un paralogismo al admitir que el alma como soporte de vida excluye a su contrario: la muerte. debería concluirse solamente que el alma, mientras existe no puede más que viviente y jamás muerta.argumentación moral de la inm. del alma y mito escatológico: 1. «si la muerrte fuera la liberación de todo, sería una gran suerte para los malos cuandio mueren el liberarse a la vez del cuerpo y de su propia maldad juntamente con el alma. pero desde el momento en que se muestra inmortal, no le queda otra solución y escape de los males que el hacerse lo mejor y más sensata posible». 2. sócrates, mediante un mito, se aventura a contar qué ocurre con las almas tras su separación del cuerpo.
: se recuerda la teoría de la reminiscencia expuesta en el menón y la prueba del pasaje del esclavo: teoría de la reminiscencia=teoría de la preexistencia=inmortalidad del alma. Si la teoría de la reminiscencia se demuestra, se habrá demostrado la preexistencia del alma y ésta corroborará la analogía entre el proceso cíclico de los seres naturales y el del alma permitiéndole concluir su inmortalidad. formulación de una nueva prueba de la teoría de la reminiscencia:los hombres han de tener un conocimiento de las normas y modelos absolutos al estar este conocimiento ímplicito en sus comparaciones y juicios valorativos. Al no existir estos absolutos en el mundo sensible, tiene que haberlos «contemplado» el alma en un estado de preexistencia. punto de partida: establece la teoría de las ideas como verdadera: parte de la existencia de realidades absolutas, inmutables contrapuestas a las realidades sensibles sujetas al cambio, imperfectas-que no pueden ser objeto de verdadero conocimiento.Simmias y cebes observan que esta demostración de la teoría de la reminiscencia prueba la preexistencia del alma, pero no su inmortalidad. Sócrates responde que debe unirse a la teoría de los contrarios de heráclito. Críticas a la 1a prueba de la inm. del alma: 1. analogía establecida por Platón sigue siendo no concluyente (la primera parte se apoya en las normas que rigen del mundo´físico y la segunda no tiene en cuenta la distinta naturaleza del alma.2. parte de la existencia de realidades absolutas.(lo igual, lo bello, lo justo…percibidas por el alma y posteerormente olvidadas antes de unirse al cuerpo, nos permiten establecer comparaciones y realizar juicios valorativos sobre los seres sensibles por semejanza o participación deéstos con aquéllas. Platón no pone en duda, ni un solo momento, la posibilidad de alcanzar el conocimiento absoluto-universal y necesario-de una realidad que, necesariamente, ha de ser inmutable. De no ser así, reconocería que estos conceptos universales o ideas han podido formarse por la «abstracción» de las semejanzas percibidas entre distintos seres sensibles o las distintas acciones llevadas a cabo por esos seres. Pero entonces el conocimiento humano sería particular y fáctico y no universal y necesario).2a prueba de la inmortalidad del alma del fedón. Simmias y cebes no parecen estar satisfechos. 2a prueba: punto de partida: la muerte ha de ser entendida como separación de lo compuesto (Toería sostenida ya anteriormente por Empédocles y Anaxágoras). Desarrollo: el cuerpo es semejante a las realidades mutables, multiformes, nunca idénticas a sí mismas, que aprehendemos por vía sensible y que son disolubles, y, por tanto, mortales.El alma, por el contrario, se asemeja a la realidad inmutable, uniforme, siempre idéntica a sí misma, de aprehensión inteligible e indisoluble. Como esta realidad será inmortal. Críticas: 1. Vuelve a tomar como premisa la teoría de las ideas: existen 2mundos de naturaleza distinta-dicotomía metafísica-fundamentada en la segunda demostración de la teoría de la reminiscencia..2. no siempre va a poder sostener platón la simplicidad del alma. por dificultad de conciliar esta teoría con la diversidad y contradicción de los hechos psicológicos(mito fedro «carro alado»).3. parte del supuesto de entender la muerte como separación de lo compuesto siguiendo el modelo naturalista.crítica de simmias: comparación posible entre música y la lira y el alma y el cuerpo. Crítica de cebes: comparación posible entre un tejedor y los mantos por él elaborados y el alma y los distintos cuerpos por ella utilizados, sin que necesariamente tenga que ser inmortal. refutación de simmias: la analogía de simmias no es válida: el alma preeexiste al cuerpo. refutación de cebes: es mucho más difícil de llevar a cabo. provoca un necesario repaso a la trayectoria filosófica de sócrates y en una «segunda navegación» dirige la atención sócrates desde el mundo sensible a los conceptos. necesidad de una nueva prueba.3a prueba: punto de partida: la existencia de lo bueno, lo bello, lo grande en sí y demás reallidades de esta índole. desarrollo: los contrarios se excluyen entre sí. las cosas que participan esencialmente de los contrarios también se excluyen entre sí. los cuerpos reciben la vida del alma. al ser la muerte el contrario de la vida, el alma no puede admitirla. críticas: 1. el punto de partida ha sido ya ampliamente criticado. 2 no puede establecerse definitivamente el carácter esencial de un ser concreto: la nieve puede considerarse fría o caliente según con qué se la compare. 3. platón comete una petición de principio: al considerar el alma como principio de vida se la considera «a priori» como inmortal. enorme parecido el de esta prueba y el argumento ontológico desteologizado, utilizado por descartes, para demostrar la existencia de dios: si dios es absolutamente perfecto, no puede no existir al ser la existencia una perfección. esto no demuestra otra cosa que, concebido dios como existente, un dios existente no puede no existir pero no necesariamente tenga que existir un ser de esa naturaleza.4 se comete un paralogismo al admitir que el alma como soporte de vida excluye a su contrario: la muerte. debería concluirse solamente que el alma, mientras existe no puede más que viviente y jamás muerta.argumentación moral de la inm. del alma y mito escatológico: 1. «si la muerrte fuera la liberación de todo, sería una gran suerte para los malos cuandio mueren el liberarse a la vez del cuerpo y de su propia maldad juntamente con el alma. pero desde el momento en que se muestra inmortal, no le queda otra solución y escape de los males que el hacerse lo mejor y más sensata posible». 2. sócrates, mediante un mito, se aventura a contar qué ocurre con las almas tras su separación del cuerpo.