36. Kant rechazó las éticas materiales, Porque presentaban las siguientes deficiencias:

1.Las éticas materiales son empíricas, son a posteriori, pues su contenido está Extraído de la experiencia. En el caso de la ética epicúrea ¿cómo sabemos que El placer es un bien para el ser humano? Porque la experiencia nos muestra que Desde niños buscamos el placer y huimos del dolor, ¿cómo sabemos que  para conseguir un placer duradero se ha de Comer sobriamente y  se ha de estar Alejado de la política? Porque la experiencia nos muestra que el exceso produce Dolor y enfermedades, y la política disgustos y sufrimientos.  ¿Por qué le preocupa a Kant que la ética Epicúrea sea empírica, a posteriori? Porque pretende formular una ética cuyos Imperativos sean universales, y considera que de la experiencia no se Puede  extraer principios universales.

2.Los preceptos De las éticas materiales son hipotéticos, puesto que no valen absolutamente, Sino solo de un modo condicional, como medios para conseguir un fin. Cuando el Sabio epicúreo aconseja “no bebas en exceso”, quiere decir “no bebas en exceso Si quieres alcanzar una vida moderada y  placentera”. ¿Qué ocurre si alguien contesta “Yo no quiero alcanzar esa vida de placer moderado”? Pues que el precepto Epicúreo no tiene valor para él. Motivo por el cual una ética material no puede Ser, según Kant, universalmente válida.

3.Las éticas Materiales son heterónomas. Heterónomo es lo contrario de autónomo, y si la autonomía Consiste en que el sujeto se  da a sí Mismo la ley con la que el individuo se obliga a obrar por sí mismo, la heteronomía Consiste en recibir la ley desde fuera de la propia razón. Las éticas Materiales son heterónomas, según Kant, porque la voluntad es determinada a Obrar de este modo o del otro, por el deseo o la inclinación.  En la ética epicúrea el sujeto es determinado A obrar en su conducta por una ley natural, por la inclinación al placer.

37. ¿Cómo es la ética formal que propone Kant? ¿Cuáles son sus carácterísticas?

¿Cuál es el sentido de una ética formal?

Las éticas Materiales se encuentran aquejadas por las tres deficiencias expuestas. A Partir de esta crítica, el razonamiento kantiano, que a continuación  se expone, es sencillo:                                                                                                          Todas Las éticas materiales son empíricas, heterónomas e hipotéticas en sus Imperativos. Ahora bien, una ética estrictamente universal y racional, no ha de Ser empírica (sino a priori), ni hipotética en sus imperativos (sino que los imperativos Han de ser absolutos y categóricos), ni heterónoma (sino autónoma, puesto que El sujeto ha de determinarse a sí mismo a obrar, ha de darse a sí mismo la ley, Desde su razón). Luego, una ética estrictamente universal y racional ha de ser Formal.                               

¿Qué es entonces una ética formal?

Es una ética Que carece de contenido en los dos sentidos en que la ética material lo tiene. No Establece ningún bien o fin que haya de ser perseguido por el ser humano. Y no nos Dice lo que hemos de hacer, sino cómo debemos actuar, la forma en que debemos Obrar.                    

38. ¿Cuándo actúa moralmente un ser humano? Un hombre Actúa moralmente, según Kant, cuando actúa por deber

39.  ¿Cómo se define el deber?

El deber es La necesidad de una acción por respeto a la ley, es decir, el sometimiento a Una ley, no por la utilidad o satisfacción que su cumplimiento nos proporcione, Sino por respeto a ella, a la ley.

40. Expresa Las dos formulaciones del imperativo categórico:

·PRIMERA: “Obra solo según una máxima tal que puedas querer al mismo Tiempo que se torne en ley universal”. Esta fórmula muestra su carácter formal. No establece ninguna norma concreta, sino la forma que han de tener las normas Que determinan la conducta de cada uno: cualquier máxima ha de ser tal que el Sujeto pueda querer que se convierta en norma para todos los hombres, en ley Universal. Esta formulación igualmente muestra la exigencia de universalidad Propia de una moral racional.

·SEGUNDA: “Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu Persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin y nunca Meramente como un medio”. Al igual que La anterior, esta fórmula muestra su carácter formal y su exigencia de Universalidad; a diferencia de la anterior, en esta se incluye la idea de fin. Solo el hombre, en tanto que ser racional (humanidad=racionalidad), es fin en Sí mismo. No ha de ser utilizado nuncacomo un simple medio.

41. ¿Qué Quiere decir Kant al afirmar que la libertad, la inmortalidad del alma y la Existencia de Dios, son postulados de la razón práctica?
La libertad, La inmortalidad del alma, y la existencia de Dios, son en expresión de Kant, Postulados de la razón práctica.  La Palabra postulado hay que entenderla como algo que no es demostrable, pero que Es supuesto necesariamente como condición de la moral misma.

42. ¿Cómo Argumenta Kant la inmortalidad del alma, en tanto que postulado de la razón Práctica?

La inmortalidad del alma, se argumenta así: la razón nos ordena Aspirar a la virtud, es decir, a la concordancia perfecta y total de nuestra Voluntad con la ley moral. Esta perfección es inalcanzable en una existencia Limitada: solo es realizable en un proceso indefinido, infinito, que por tanto Exige una duración ilimitada en la inmortalidad.

43. ¿Cómo Argumenta Kant la existencia de Dios como postulado de la razón práctica?

Por lo que Se refiere a la existencia de Dios,  Kant Afirma que la disconformidad que encontramos en el mundo entre el ser y el Deber ser, exige la existencia de Dios como realidad en quien el ser y el deber Ser se identifican y en quien se da una uníón perfecta de virtud y felicidad.

21. ¿Cuáles son los juicios que Kant Aporta como verdad? ¿Cuáles son sus carácterísticas?

Pero Kant, sin embargo, tiene otra historia que contar. Tomemos la Proposición “La recta es la distancia más corta entre dos puntos”:

1.¿Se trata de un juicio analítico? No, piensa Kant, ya que el predicado no está contenido en la Noción de sujeto: en el concepto de línea recta no entre para nada idea alguna De distancias. Es por tanto, sintético.

2.¿Es un juicio a Posteriori? Tampoco, piensa Kant, ya que nos consta su verdad sin necesidad de Recurrir a ninguna experiencia comprobatoria, y además, es estrictamente Universal y necesario (carece de posibles excepciones). Es por tanto, a priori.

3.Contrariamente A Hume y toda forma de Empirismo, Kant admite que hay juicios sintéticos a Priori. Según Kant, el cuadro de los juicios es el siguiente:

ANALÍTICO      =  (Un todo es mayor que sus partes)  =           A PRIORI

SINTÉTICO     =  (Los nativos del pueblo X, miden más de 1,90)  = A  POSTERIORI

 Hay pues, juicios sintéticos a priori. Por ser Sintéticos, son extensivos, y nos dan información, amplían nuestro conocimiento De la realidad; por ser a priori, son universales y necesarios, y su verdad no Procede de la experiencia. Más aún, los principios fundamentales de las Ciencias (matemáticas y física) son de este tipo.

28. La sensibilidad Nos sitúa frente a una multiplicidad de fenómenos, frente a una variedad de Impresiones en el espacio y en el tiempo. Pero percibir esos fenómenos (colores, formas…) no es, sin más, comprenderlos. ¿A qué facultad le Corresponde según Kant, comprender los fenómenos que antes hemos percibido?
Si percibir es la función propia de la Sensibilidad, comprender es la función propia del entendimiento.

¿Cuál es la Doctrina a tal efecto, que expone Kant en la Analítica Trascendental?

1.La función de comprender o entender se realiza mediante el uso de Conceptos: Supongamos que estamos viendo un objeto familiar (un árbol). Nuestros sentidos nos ofrecen ciertas impresiones sensibles (colores, formas, Etc.) aquí y ahora. Si alguien nos pregunta qué estamos viendo, diremos: un árbol. El ejemplo pone de manifiesto que comprender los fenómenos es poder referirlos A un concepto. Se observa además, que esta actividad de referir los fenómenos a Los conceptos se realiza siempre a través de un juicio. El entendimiento puede Ser considerado, como la facultad de los conceptos, o bien como la facultad de Los juicios. Ambas caracterizaciones se implican mutuamente.

2.Es necesario distinguir dos tipos de conceptos:

oConceptos empíricos son los que proceden de los datos de los Sentidos (son a posteriori). Los conceptos de casa, mamífero, perro, perro,  son empíricos, extraídos de la experiencia a Partir de la observación de las semejanzas y de los rasgos comunes de ciertos Individuos.

oEl entendimiento tiene según Kant, conceptos a priori, que no Proceden de la experiencia (sustancia, causa, necesidad, existencia… doce en Total). Kant estaba seguro de su hallazgo porque había descubierto los conceptos Puros por un procedimiento  en su Opinión, riguroso e infalible. La función fundamental  del entendimiento es formular juicios; pues Bien. Kant pensaba que habrá tantas maneras de unificar los datos de la Experiencia, tantos conceptos puros, como formas posibles de juicio. Con esta Idea en la mente, Kant recurríó a la lógica, y encontró que los juicios pueden Clasificarse, en la DEDUCCIÓN DE LOS CONCEPTOS PUROS:

A Este descubrimiento  de los conceptos Puros  a partir de la clasificación  lógica de los juicios, se llama deducción Metafísica de las categorías.

3.Los conceptos puros o categorías, son condiciones trascendentales, Necesarias de nuestro conocimiento de los fenómenos.  Esto significa que el entendimiento no puede Pensar los fenómenos (que aparecen ante los sentidos y que son ordenados por Espacio y tiempo) si no es aplicándoles estas categorías, y los fenómenos no Pueden ser pensados sino de acuerdo con ellas.

La exposición y La justificación de la función que desempeñan las categorías en el Conocimiento, es denominada por Kant, deducción trascendental de las categorías.