Critica a la abstracción Hume

Share Button
David Hume fue un pensador británico del Siglo XVIII, perteneciente por lo Tanto a la filosofía moderna y al que podemos catalogar dentro de la Corriente empirista. Es Hume un filósofo ilustrado, al igual que Rousseau o Kant. Entendemos por Ilustración el movimiento social, artístico y Político que surge durante el Siglo XVIII precisamente en Gran Bretaña.Cuando comienza el proyecto de su filosofía pretende Elaborar una ciencia humana a partir del estudio de su naturaleza Desde un punto de vista empírico. Al indagar consideró que no era La razón lo que llevaba a actuar al ser humano, sino el sentimiento. Se dice por ello que desarrolló una filosofía emotivista.Hume Posteriormente acompañara su filosofía de un ´sano escepticismo´, Que le llevará a dudar del propio entendimiento humano y a rechazar Conceptos abstractos metafísicos. Con esta base analiza la Concepción del conociemiento humano desde un punto de vista empírico Mas radical.Según Hume todo lo que se encuentra en el entendimiento Recibe el nombre de percepción, y hay dos tipos: impresiones e ideas. Las impresiones son mas vivas e intensas, proceden de los sentidos y Son las originarias. Un olor o un sonido son impresiones. La mente mediante las leyes de la imaginación organiza las impresiones y Llega al concepto de idea, siendo la idea una mera copia. Hume Extraerá de esta distinción su criterio de verdad: toda proposición Será verdadera si las ideas que contiene han surgido a partir de una Impresión sensible. Llamará ideas sospechosas a las que no cumplen Su criterio de verdad, carecerán de significado. A diferencia del Racionalismo el Empirismo de Hume no aceptará cuestiones como las Ideas innatas(nuestra mente al nacer es una hoja en blanco) o la idea De Dios, al no existir una experiencia previa.Hume distinguirá dos Tipos de conocimiento: cuestiones de hecho y relaciones de ideas. Las Cuestiones de hecho comprenden todo conocimiento que parte de una Impresión sensible, mediante las leyes de la imaginación se Asociacian ideas. No constituyen certezas, son solo probables y su Negación no implicará nunca contradicción. Por otro lado las Relaciones de ideas son afirmaciones que la mente acepta como Intuitivamente ciertas. Aparecen por una acción del pensamiento Independiente a la intervención de una impresión sensible. Son Universales, necesarias, y su negación implica contradicción. Son Conocidas a priori y a ellas pertenece la lógica y las Matemáticas.Toda cuestión de hecho se basa en la idea de causalidad, Es decir la relación mediante la cual un hecho A es causante de B. Al analizar la causalidad Hume la rechaza basándose en su criterio de Verdad. La relación necesaria entre un suceso y otro no la podemos Conocer empíricamente, sino que hemos dado por hecho que por ocurrir Generalmente el uno antes del otro, el primero es causante del Segundo. El proceso mediante el cual A es causa de B no es Observable, es decir, no tenemos impresión de él. Por lo tanto, la Causalidad carece de significado. Rompe con la idea de que el mundo Se guía por las causas al considerar el principio de causalidad una Simple relación de nuestra mente para organizar impresiones Sensibles.También se enfrentará con las ideas de filósofos Racionalistas a la hora de reflexionar sobre la metafísica. Siguiendo su Empirismo radical rechaza los conceptos abstractos Metafísicos(sustancia, Dios, Yo) al no existir una impresión Sensible clara de ellos. Respecto a Dios criticara todas sus Demostraciones, especialmente las relacionadas con el principio de Causalidad (Vías de Santo Tomás); en cuanto al Yo solo nos llegan Impresiones de estados de conciencia que se suceden pero no de una Sustancia subyascente en ellos. Su teoría concluirá con un rechazo De la Metafísica como conocimiento.En relación a su teoría ética, Se diferenciará de los racionalistas al considerar los sentmientos Como guía de nuestros actos y no la razón. Gracias a su estudio Sobre la naturaleza humana pudo afirmar que esta nos inclina a Realizar actos buenos para nosotros y que nos agraden. Por otro lado Criticará la falacia naturalista. Los enunciados morales no pueden Surgir a partir de cuestiones de hecho. Para él la ética es algo Espontáneo, debe surgir de lo que sentimos y no de lo que se impone. Esta postura le llevo a criticar la ética religiosa, consideraba que Trataba de modificar conduztas al partir de una serie de cuestiones De hecho y posteriormente realizar un juicio de ellas. Concluye con Que si no hay emoción no habrá juicio moral. En este marco Encontramos su concepción utilitaria política en la que la sociedad Es útil al proporcionarnos fuerza y seguridad. En ella critica el Pacto social.














Share Button

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.