Imaginación

Conocimiento: Empirismo.

Vimos que la filosofía moderna tuvo un interés especial por El conocimiento  y surgieron dos grandes Corrientes: Racionalismo (Descartes, Europa) y Empirismo (Locke, Hume, Gran Bretaña) Para ambas, el conocimiento son las ideas (el conocimiento es la representación Mental), pero, si para los racionalistas tienen las ideas un origen innato, Para los empiristas la experiencia sensible.

Para Hume, dado que el sujeto de conocimiento es siempre el Ser humano, la investigación tendrá como paso previo estudiar la naturaleza, es Decir, el ser humano y sus facultades. Todas las ciencias guardan relación estrecha Con la naturaleza humana; no existe ningún problema que no se halle en conexión Con la naturaleza. Hume publico el Tratado de la naturaleza humana, 1739.

1. Origen de nuestras ideas

Hume se pregunta: ¿Cuál es el alcance y validez de nuestro Conocimiento? Todos nuestros contenidos son percepciones que provienen de la Experiencia (una percepción es un primer contenido de nuestra mente), no Existen ideas ni representaciones mentales previas, no existe el innatismo (Descartes). Si para Locke todo lo que percibimos es una idea, Hume diferencia las Percepciones según:

oIntensidad: Impresiones: percepciones Inmediatas suministradas por los sentidos.  Ideas:percepciones débiles de las impresiones. Copias difusas de las Impresiones.

oProcedencia: sensaciones: provienen de Los sentidos, tanto internos como externos. Reflexiones: estados exclusivamente Mentales.-

oComposición: simples: no pueden dividirse En otras menores. Compuestas: se dividen en simples.

Impresiones e ideas constituyen todo el material básico de Nuestro conocimiento, y la impresión es anterior a la idea, es su causa. Y este Principio de que “una idea es verdadera si procede de una impresión” se Convierte en el criterio de validez del conocimiento (para Descartes lo era la Evidencia, idea clara y distinta)

2. Asociación de ideas

Todas las ideas simples provienen de sus impresiones, pero ¿Qué Pasa con las complejas? ¿Son copias de impresiones complejas? Ocurre en algunos Casos, pero en otros no; en este caso, son fruto de la combinación fantasiosa. Nuestra Mente posee una gran capacidad para relacionar ideas, y la costumbre y los hábitos Nos empujan a hacerlo según las leyes de asociación: ley de semejanza, de Contigüidad y de causalidad. Tendemos a hacer inferencias ilegitimas porque Nuestra imaginación tienden a sobrepasar los límites de la experiencia y a Afirmar la existencia de fenómenos que no ha percibido.

Hume distingue dos conocimientos:

oFormal: trata de relaciones de ideas y conceptos. No surgen de la experiencia, sino del razonamiento, por lo que son verdades a Priori.

oDe hechos: son afirmaciones en las que se Establecen relaciones entre fenómenos con la experiencia.

Aparte del contenido de las ciencias formales lo único cierto Es el testimonio actual de los sentidos y los recuerdos no dudosos de nuestra Memoria; del futuro no sabemos nada, solo podemos hablar de probabilidad.

3. Problema de causalidad

¿Qué entendemos por relación causal? La conexión causa-efecto Es una relación que atribuimos a los acontecimientos  que suceden en el mundo. Entonces, si nuestro Conocimiento de los hechos se reduce a impresiones ¿las tenemos de la conexión necesaria De causalidad? Hume no encuentra ninguna impresión entre un fenómeno A y otro B. Además, solo hay  impresiones presentes y El recuerdo de pasadas.

En conclusión, la relación de causalidad no es una ley universal, Sino una costumbre de nuestro entendimiento, y la proyección del pasado hacia El futuro es muy útil para vivir.

Si toda disciplina basada en la costumbre es tan solo una Creencia, ¿Qué ocurre con los enunciados científicos? ¿Son simples creencias?

4. Problema de la sustancia

Si todo conocimiento se reduce a impresiones ¿Qué ocurre con La Metafísica, que aborda cuestiones abstractas, sustancia?

Para la filosofía anterior, la sustancia es aquello que es En sí  mismo. Entonces, ¿de qué tipo de impresión Podría venir esta idea? Todas las impresiones son puntuales y discontinuas, Pero de la sustancia tenemos una concepción continua y estable en el tiempo. Es Un conjunto de percepciones particulares unidas por la imaginación, nada más. ¿Qué Pasa entonces con la idea de Dios, mundo y yo? Veamos:


critica la idea de sustancia extensa. En nuestra mente solo Hay percepciones, por lo que no contamos con ninguna impresión. No sabemos que Hay más allá de las ideas (Kant llamara noúmeno a la cosa en sí y fenómeno a su Representación mental)

-critica la idea de sustancia infinita: la idea que tenemos De Dios es la de una sustancia infinita perfecta, pero ¿de qué impresión deriva? Tampoco podemos demostrar racionalmente la existencia de Dios. En conclusión, No existe ningún conocimiento de Dios.

-critica a la idea de yo: solo tenemos intuición de nuestras Impresiones variables, pero el “yo” no es una impresión; se supone que Permanece estable e idéntico como núcleo de nuestra personalidad. Entonces, ¿Cómo Explicamos la conciencia de nuestra identidad? Hasta Hume la idea de yo no había Sido cuestionada por ningún filósofo.

Aunque critica estas sustancias, reconoce que pensar en ellas Algo natural y útil para el ser humano.

En resumen, el origen del conocimiento está en la Experiencia sensible, pues solo conozco impresiones. Además, no se puede Establecer relaciones causales de hechos y no existen tres sustancias Cartesianas. Así visto, el  Empirismo de Hume nos lleva al fenomenismo, al escepcisimo y al relativismo. 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *