Estética

Share Button

1. Define belleza a partir de un ejemplo que forme parte de tu experiencia. El sonido de los pájaros, la combinación de la naturaleza y la melodía perfecta generan en mí una experiencia única e imprescindible.  La belleza es algo que consigue “alterar” nuestra alma, llamarnos la atención. El verbo alterar en el sentido de modificar, dado que puede calmarla o darle paz. Pertenece a la naturaleza del hombre, es un centro integrador que conecta con nuestro orden natural. La belleza es el atributo que reconocemos en lo bello.
Como tal, algunas de las cualidades que tradicionalmente se han concedido a lo bello son la armónía, la proporción, la simetría y la perfección, así como la capacidad para agradar a la vista y al oído, y para cautivar al espíritu.

2. ¿Qué es la belleza según los autores clásicos? Armónía, equilibrio/proporción y catarsis (purificación de las pasiones del ánimo   mediante las emociones que provoca la contemplación de una situación trágica).

3. ¿Cuál es la definición de belleza que ha permanecido a lo largo de la Historia? ¿Por qué? La belleza siempre ha estado vinculada a la divinidad, aquello que no es terrenal. Platón creía que la belleza era de otro lugar, estaba en otro plano el cual no era el nuestro como tal. Recordemos, pues, la identificación de los tres elementos: verdad, bien y belleza, con un centro unificador en el que normalmente siempre hemos puesto a Dios. Por lo tanto, no es de extrañar esta identificación y definición de belleza con divinidad. 


4. ¿Qué definiciones de belleza se analizan en Hipias Mayor de Platón? Hipias ofrece tres definiciones:

– La belleza es una hermosa joven

Pero, ¿no puede decirse que una lira, un caballo o incluso una olla son bellos? Claro que la más bella de las ollas no tiene comparación con una hermosa mujer, pero, a su vez, ¿qué es la belleza de una dama en comparación con la de una diosa? En breve, hay un infinito número de cosas bellas además de bellas mujeres. En cualquier caso, ésta no es realmente la pregunta; no es una pregunta acerca de saber cuáles cosas son bellas y cuáles no, sino de definir qué es aquello que las hace bellas.

– La belleza es oro

. «Esto que me preguntas, la belleza, no es sino el oro… Pues todos lo sabemos, creo, dondequiera que se añada, incluso que aquello que parezca feo parecerá bello si está adornado con oro.»  Aquí Hipias ha reconocido que lo bello es algo único que aplicado a las cosas las hace bellas, pero sigue particularizando la cuestión con ejemplos concretos.

– La belleza es ser rico y respetado

.

Sócrates ofrece tres definiciones de belleza: 


– La belleza es aquello que es apropiado, pero ¿es la conveniencia lo que hace a las cosas bellas, o simplemente las hace aparecer como bellas? Hipias sugiere que la conveniencia proporciona al mismo tiempo la realidad y el aspecto de la belleza. Pero entonces, nada podría ser menos seguro; si todo fuera así de simple, los ciudadanos y los políticos no tendrían que discutir más para decidir qué acción sería la más bella. Esta respuesta satisface a Hipias. Pero es preciso un examen adicional: en primer lugar, ¿es la conveniencia lo que hace a las cosas bellas, o simplemente las hace aparecer como bellas? La segunda hipótesis es tentadora: incluso un hombre ridículo, vestido con ropa bella, aparecerá más hermoso. Pero interiormente seguirá siendo ridículo; así, lo apropiado y lo bello no es lo mismo. Es más, la belleza estaría falseando la realidad.


La belleza es aquello que es útil. La belleza es solamente la utilidad en tanto es eficaz para la realización de los fines buenos, o a aquellos que son «favorables» o “provechosos”.

– La belleza es el placer que viene de ver y de oír. Esta hipótesis, si bien atractiva, según Sócrates mismo contiene un defecto fundamental; que ignora la belleza de los placeres más nobles, referida a las ocupaciones de los estudiosos o al estudio de las leyes.

5. ¿Por qué la naturaleza es reconocida siempre como fuente de belleza? La naturaleza está compuesta por una fuerza creadora, según Novalis, en Los aprendices en Sais, la naturaleza como fuente de amor es acoger un misterio en la vida, del que es imposible dominar. Así pues, la presencia del misterio y de la vida infunden en la naturaleza el espíritu (idealismo alemán). Según Schelling, la belleza superior se encuentra en la naturaleza, gracias a su espíritu vital. Schelling consideró que la naturaleza es para las artes plásticas el “modelo y fuente originaria”. El modelo, es importante, en cuanto que las artes deben imitarla en su acción creadora; pero ser fuente originaria es decisivo, pues para Schelling significa exactamente que de la naturaleza, del espíritu de la naturaleza nacen de modo directo los seres naturales, y de modo indirecto, esto es a través del artista, las obras de arte.

6. Qué idea de belleza de la naturaleza transmite Hölderlin en Hiperión (texto comentado en clase y colgado en Moodle) La idea de belleza de la naturaleza está vinculada en Hölderlin a su concepción de la naturaleza. Seguidamente se explicará las carácterísticas de la naturaleza: cómo es, qué poder posee y de qué modo debe acercarse el hombre a ella. Naturaleza y belleza son dos palabras que se pueden interpolar en este autor.


7. ¿En qué sentido decimos que el hombre NECESITA de belleza?

 Al final del día lo que el hombre busca y, por ende necesita, es belleza porque sólo la armónía calma nuestra alma, restablece nuestro equilibrio interior y el dolor inaguantable se agota en el bálsamo de paz que trae consigo la belleza. El filósofo alemán Arthur Schopenhauer afirmaba que ante la creciente conciencia de un mundo doliente lo único capaz de sublimar nuestra alma era el goce estético de la experiencia musical.

En nuestras elecciones personales, de modo más o menos claro, hay siempre una motivación estética. Roger Scruton en su documental “Why beauty matters” decía, refiriéndose a la arquitectura utilitarista: “Eso llenó nuestras ciudades de fealdad y mutilación, olvidando que no todas nuestras necesidades son prácticas, pues tenemos necesidades espirituales y morales, éticas y estéticas”. 

8. ¿Cómo explica Teachout la necesidad de la belleza? (texto mencionado en clase, colgado en Moodle)

Para Teachout  la belleza es necesaria a la hora de superar el dolor, o lo que es mismo, esos recursos a los que las personas tendemos a recurrir a la hora de mirar de frente al dolor. En su artículo nos propina un ejemplo que permite a ciudadanos de todos los rincones del mundo adaptarse con cierta facilidad al dolor que pudo ser ocasionado en los atentados del 11 de Septiembre. Artistas de todas las artes visuales se juntaron para conmemorar a las víctimas: Yo-Yo Ma, Plácido Domingo, Kurt Masur, Met etc. Teachout cita directamente de la representación de la ópera de Debussy Peleas y Melisenda: “Se siente una necesidad imperiosa de belleza cuando la muerte está tan cerca”.

Lo que los americanos estadounidenses buscaban en esos momentos desgarradores era belleza y, en ningún momento dudaron de su existencia.


9. ¿Cuáles son las carácterísticas de belleza según Platón (El Banquete)? En El Banquete se refirió a la BELLEZA y la alabó como algo por lo que merece la pena vivir, pero entendíéndose en el sentido amplio en el que la concebían los griegos y no solo referida a objetos materiales, sino también a materias psíquicas y sociales, caracteres y sistemas políticos, la virtud y la verdad. Es bello todo lo que causa admiración, no solo a los ojos o a los oídos: Platón manejaba un concepto de belleza muy amplio que abarcaba a la vez valores estéticos, cognitivos y morales, la justicia, las buenas costumbres, la ciencia, la virtud… Sócrates establece distintas líneas entre el amor, desde lo más superficial, hasta la belleza inmortal del alma. Dice que primero amamos el cuerpo bello, pero que eso nos lleva a la decepción, por lo que amamos no la belleza del cuerpo, sino del alma.La Belleza es:

– Inmaterial: no es corpórea (se capta primero en un cuerpo y va ascendiendo)

– Mediata (forma parte de un proceso ascendente)

– El fin del amor: el Eros conduce al alma por este proceso para encontrarse con la belleza (término del amor). Este amor es amor a la sabiduría, la ciencia i la BELLEZA (propiamente). 


Jerárquica o Participada:

hay una escala según menos o más (de un cuerpo, al conjunto de cuerpos, a las normas y costumbres, las leyes, la ciencia y, finalmente la Belleza en sí).


– Semejante al Ser de Parménides (ahora vienen las carácterísticas propiamente): Regla nemotécnica: Eii u (you) uapo 

eterna, Increada, Imperecedera, Universal, Una (única), Absoluta, Perfecta, Objetiva


10. ¿Cómo vincula Platón Bien, Verdad y Belleza en el mito de la caverna? Las tres se identifican con el sol fuera de la caverna, lo más sublime, unidos en la divinidad. Una vez se quita el elemento divino (Idea Suprasensible padre de todas las demás) nos quedamos con tres Ideas que no se saben ordenar ni correlacionar y es cuando más entramos en debate de qué es lo bello, etc.

12. ¿Qué significa alma bella para Schiller? Un alma se llama bella cuando la racionalidad moral ha llegado a asegurar a tal punto de todos los sentimientos del hombre, que puede abandonar sin temor la dirección de la voluntad al afecto y no corre  nunca peligro de estar en contradicción con sus decisiones. De ahí que en  un alma bella no sean en rigor morales las distintas acciones, sino el carácter todo. Partiendo del ideal ROMántico de que lo moral ha de nacer de la espontaneidad del corazón, y no del deber impuesto por la razón, Schiller defiende la relación entre ética y estética. El «alma bella» es la propia de la persona cuya sensibilidad (estética) se halla en total acuerdo con la racionalidad, y con la que guía su acción (ética).

13. ¿Lo esencial en la belleza está en la falta de interés? Justifica la respuesta, según Kant y según Santayana. Según George Santayana, el interés en comprar un cuadro no es idéntico a su apreciación, pero sí que debe ser afín y preliminar a aquel interés. El hombre desinteresado es aquel cuya naturaleza tiene una dirección más universal, cuyos intereses se hallan más ampliamente difundidos. Pero si no tuviéramos interés por la belleza, si resultara indiferente para nuestra felicidad, nuestra carencia de facultades para pensar lo estético no sólo sería enorme sino que sería total. Según Kant, todo interés estropea el juicio estético y le quita su imparcialidad. Los juicios estéticos apasionados no pueden pretender ser válidos universalmente, cosa que entra en conflicto con el imperativo categórico del mismo autor. El Imperativo Categórico kantiano pretende ser un mandamiento autónomo (no dependiente de ninguna religión ni ideología) y autosuficiente, capaz de regir el comportamiento humano en todas sus manifestaciones.


14. ¿Se puede hablar de la belleza como algo universal? ¿En qué sentido? Justifica tu respuesta. Sí en el sentido en que todos pueden captarla, aunque lo hagan de distintas maneras. Todos los hombres son capaces de ver belleza a partir de sus propios juicios y experiencias estéticas.

15. ¿Qué hay de objetivo y subjetivo en la experiencia estética? Lo subjetivo es la valoración, el juicio. El gusto es subjetivo: el de cada uno, pero se puede formar y unos juicios se ajustan más que otros a la realidad. La apreciación de la belleza es subjetiva; su descubrimiento y su goce, también. Las valoraciones concretas de elementos bellos o feos son subjetivas. El juicio estético es siempre subjetivo, pues lo emite un sujeto; pero puede ser cierto o equivocado, en la medida en la que se ajusta o no a la realidad de la belleza. Lo objetivo de la experiencia estética, cuando decimos que es universal, nos referimos a que todo ser humano es capaz. La capacidad de captar que es algo gracioso → la capacidad la tiene todo el mundo. La armónía y proporción dan también objetividad a la belleza. La belleza tiene la objetividad de los números y las medidas, puesto que lo bello es siempre armónico o proporcionado. 

16. ¿Qué es la gracia según Schiller? En su obra sobre La gracia y la dignidad buscaba Schiller un hecho, un fenómeno, en que las dos naturalezas, la espiritual (que se determina a sí misma) y la sensible (que se determina por cosas), estén unificadas. Se trataría de un hecho en el que todos pueden reconocer una belleza que sea naturaleza, o también, una naturaleza bella cuyo origen sea espiritual y libre. Según Schiller la gracia es una fuerza que emerge hacia el exterior, que es personal y propia, es libre y espontánea, surge sin opresión ni sometimiento, sencillamente permitiendo la fuerza creadora.


17. ¿Qué diferencia hay entre gracia y belleza arquitectónica, según Schiller? En su obra sobre La gracia y la dignidad buscaba Schiller un hecho, un fenómeno, en que las dos naturalezas, la espiritual (que se determina a sí misma) y la sensible (que se determina por cosas), estén unificadas. Se trataría de un hecho en el que todos pueden reconocer una belleza que sea naturaleza, o también, una naturaleza bella cuyo origen sea espiritual y libre. La gracia surge sin dificultad, siendo como ya es, permitiendo que surja la fuerza creadora de la naturaleza en sí misma, en cambio, la escultura o arquitectura son creaciones del hombre, que no son espontáneas ni libres, que condicionan lo que crean.

18. Define bello y sublime, ¿cuál es la principal diferencia? Según distintos autores la belleza y lo sublime parten de ideas distintas, pero a su vez comparten un factor común y es que lo sublime requiere ser bello, a diferencia de lo bello que no necesita ser sublime. Así pues, a lo largo de la historia ha habido distintas alusiones a este término, Longinus por ejemplo, hace una mención al hablar de la belleza perfecta y especial. Winkelmann, lo describe como un hito histórico en la historia del arte.  Según el propio Longino, consiste fundamentalmente en una «grandeza» o, por así decir, belleza extrema, capaz de llevar al espectador a un éxtasis más allá de su racionalidad, o incluso de provocar dolor por ser imposible de asimilar.

19. ¿Qué carácterísticas debe presentar algo sublime, según Kant? Lo bello es una tranquila contemplación, un acto reposado, mientras que la experiencia de lo sublime agita y mueve el espíritu, causa temor, pues sus experiencias nacen de aquello que es temible, y se convierte en sublime a partir de la inadecuación de nuestras ideas con nuestra experiencia. De tal manera, para sentir lo sublime, a diferencia de para sentir lo bello, es menester la existencia de una cierta cultura: el hombre rudo, dice Kant, ve atemorizante lo que para el culto es sublime. El poderío de esta experiencia estética invoca nuestra fuerza, y la naturaleza es sublime porque eleva la imaginación a la presentación de los casos en que el ánimo puede hacer para sí mismo sensible la propia sublimidad de su destinación, aún por sobre la naturaleza.


De tal modo, Kant interpretó la naturaleza como fuerza, y en ella está lo sublime.

20. ¿Qué diferencia hay entre Gracia y Dignidad, según Schiller? Schiller traslada la idea de lo bello y lo sublime a las personas. Lo bello es lo cercano, lo cotidiano. Lo sublime es lo bello conjugado con el misterio. La belleza de las personas corresponde con la gracia: belleza personal, diaria, acciones mundanas. Una sonrisa es gracia. Dignidad: belleza de las personas majestuosa, misteriosas, gestos/acciones majestuosos. Perdonar lo imperdonable.

21. ¿Qué novedad propone la escuela de Gestalt acerca de la percepción? La escuela de Gestalt propone que la percepción es activa: el sujeto recibe una información que es procesada por el sujeto con unos “filtros” o “categorías” o “receptores” que intervienen en el resultado. La interpretación, por tanto, no es neutra: el ser humano proyecta algo que le es propio y esto condiciona la información que estamos recibiendo.

22. ¿En qué consiste la teoría de “figura-fondo” de la Gestalt? La teoría de “figura-fondo” explica que tendemos a percibir las cosas destacando un objeto o más del resto. La totalidad es la suma de la figura + el fondo. Dependiendo de donde focalicemos nuestra atención, mirada, pueden surgir diferentes figuras del fondo. Si pongo la atención en el fondo percibo una imagen diferente a si mi atención se focaliza en la figura. Ley de figura-fondo: Nuestro cerebro tiende a separar el fondo de los demás elementos importantes, pero se basa en la premisa que no existe figura sin un fondo que la sustente. Es imposible aislar un fenómeno de su entorno. No se puede separar la “forma”, la “figura” (lo que aparece, se percibe, lo consciente), del “fondo” (lo que está subyacente, inconsciente, en segundo plano). Claro que una misma situación, dependiendo de quien la esté experimentando, tendrá una “figura” y un “fondo” diferente. 


La figura para el director de orquesta no es la misma que para el violinista principal. Cuando el organismo funciona bien, la relación de la figura y el fondo se hace de forma armoniosa y flexible, de forma que en un momento dado un elemento del fondo se puede separar, delinear y tomar forma, haciendo pasar a la figura anterior a un segundo plano. De la misma manera esta segunda figura se puede desdibujar  y pasar a un segundo plano dejando espacio para que otra figura emerja. La teoría “figura-fondo” postula la imposibilidad de separar un fenómeno de su entorno. No se pueden separar la “forma” o “figura” (lo que aparece, lo que se percibe) del “fondo” (lo que subyace, lo que está en segundo plano).

23. ¿Es la belleza una condición necesaria para que una obra de arte pueda ser reconocida como tal? Justifica tu respuesta. Hay ocasiones donde el arte no se propone entretener o agradar sino denunciar. Claro ejemplo de ello es “el Guernica”. Este cuadro en sí no es bello, No obstante sigue siendo una auténtica pieza de arte donde denuncia el bombardeo humano que ha sucedido en la ciudad de Guernica. Expresa algo, tiene un lenguaje, por tanto es arte.

24. ¿En qué se distingue lo bello de lo feo? En el texto de Daniel InnearityEl territorio del hortera” se pueden sonsacar las siguientes ideas:  “Hay un tipo particular de fealdad que consiste en una sublimidad sin belleza y se descubre en la falta de atención al detalle y al matiz, al desprecio de la sutileza, la ausencia de ironía”. Termina pronunciando que el hombre hortera es alguien que no ha reparado en que también la belleza es un bien escaso, tímido y fugaz. Según David Estrada, lo feo es distinto de lo bello por lo siguiente: La belleza siempre nos remite a algo más. Aun la rosa mal hecha nos evoca a algo hermoso. Ese poder de evocación es lo más propio de la belleza. Las cosas feas empiezan y acaban en ellas mismas. Mientras, lo bello evoca un infinito porque la belleza es infinita. Lo cierto es que ambas posturas son correctas en tanto la belleza es de facto un bien escaso porque se halla raras veces, pero refleja siempre el infinito de la Belleza total en sí.


25. ¿Qué relación tiene la gracia con la belleza?La relación entre gracia y belleza la explica Schelling haciendo referencia al momento en que el alma se encuentra ante el sufrimiento. En primer lugar, explica que el alma es la belleza misma y que su belleza consiste en la capacidad de dominar las pasiones. Se encuentra el alma en medio de una lucha por dominar aquella naturaleza inferior que se revela. En este momento es cuando aparece la gracia, la cual define como la transfiguración del espíritu de la naturaleza. La gracia hace más sagrado el dolor y protege al alma para que no realice ningún acto contrario a la Humanidad. La gracia transforma el alma que se encuentra en ese estado en belleza por medio de una fuerza divina transforma en bello el dolor, la rigidez y hasta la muerte. Existen dos modos en que puede aparecer el alma: junto a lo sensible y cotidiano, o junto a la clemencia y la gracia. (este último comentario podéis corregirlo, pero se parece mucho esta última frase a la concepción de Schiller de gracia y dignidad). 

26. ¿Qué carácterísticas comunes tienen la naturaleza y el arte según Schelling? La naturaleza está llena de un espíritu que le da vida, sin esta naturaleza elementalmente no viviríamos, la vida humana está en dependencia de la vida de la naturaleza clarísimamente, por ello para ciertas personas la naturaleza es divina, sagrada. Los Románticos, y los idealistas alemanes explican estas ideas presentes ya en una antigüedad remota. Shelling une la fuerza creadora de la naturaleza con la fuerza creadora del arte, de esta forma se compara el artista con Dios. Discurso que pronuncia Schelling en Viena. Schelling comprendíó, en la estela de Kant, que entre el arte y la naturaleza existe una íntima relación. Para Schelling, el producto artístico y el natural son semejantes, pues en ambos late una fuerza creadora, cuya productividad es inconsciente.


27. ¿Cuáles son las fuentes de la belleza de la naturaleza, según Schelling?

Forrada máxima: El hecho de que sea el mismo espíritu creador quien se manifiesta en la naturaleza. La naturaleza es bella porque nos lleva a pensar en su creador, que es bello al tratarse del espíritu dador de vida, que es lo más perfecto que existe. La naturaleza es bella porque, aunque parezca salvaje, está perfectamente ordenada y en armónía, y es ese equilibrio perfecto el que la hace aparecer tan mágica. Otra respuesta: tomo las ideas de la introducción de Arturo L. Y de la lectura. También hay interpretaciones propias . Toda la historia de la filosofía busca explicar la relación entre estos tres conceptos: Dios, mundo y alma. Cada corriente lo explica con sus categorías. Para los idealistas Dios se identificaría con lo Absoluto y con la naturaleza: hay que decir que la naturaleza es lo indeterminado pero que a la vez está vinculada a lo sensible, que es aquello por medio de lo cual podemos captar su existencia, la existencia de lo absoluto, aunque no lo podamos comprender, ya que no se puede reducir a ningún concepto determinado). La naturaleza para Schelling sería como puro movimiento o productividad frente al producto (lo sensible). (a mí esto me recuerda un poco a la relación que existe entre esencia y ser, donde la esencia es aquello que conocemos y el ser es pura perfección, que al final procede del Ser, que no podemos abarcar). El mundo sería lo sensible. Y el alma sería el sujeto que conoce, siente, quiere, etc. Según Arturo L.: “si de lo infinito de la filosofía (clásica) es la verdad, del arte (idealista) es la belleza”. A partir de estos tres conceptos se podrían encontrar las fuentes de la belleza según Schelling, que define como la presencia de lo infinito en lo sensible. Según esta afirmación “la perfección de cada cosa es la vida creadora que hay en ella”, se comprende que lo más perfecto es la Naturaleza que es vida pura, movimiento, fuerza creadora. Pero esto no es propiamente belleza, sino su fundamento. En la medida en que el mundo sensible remite a la naturaleza, también posee perfección o vida, o fuerza creadora. Al ser sensible, responde a la definición: “presencia de lo infinito en lo finito”.


Y se puede considerar belleza de la naturaleza, porque como hemos dicho antes Schelling concibe una naturaleza subyacente (Naturaleza) que está en un permanente tránsito entre lo “infinito- la productividad- y lo finito- los productos naturales). Estos productos naturales son una fuente de belleza, porque contienen la vida de esta Naturaleza creadora. Por otro lado, el arte sería una fuente de belleza en la naturaleza, ya que es arte en la medida en que contiene esta vida creadora de la misma Naturaleza. “El verdadero arte, la verdadera belleza si se puede hablar así es la que no procede de la mera actividad libre del artista porque olvidaría lo decisivo: la intervención de la naturaleza y de la materia”. La propia belleza no podría ser captada si no fuera por el alma o Espíritu (del que habló Magda en clase). Schelling respecto al alma afirma que “no es bella (…), sino que es la propia belleza”. De aquí se puede concluir que el alma es otra fuente de la belleza de la naturaleza, porque en ella es donde se expresa esta belleza, donde se manifiesta. La perfección está en la unidad y de la belleza se sigue la uníón de lo sensible y lo infinito.

Share Button

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *