Comparación Kant y Locke

Share Button
. El Estado debe Garantizar por encima de todo la paz y la seguridad. Así, aboga por un contrato Social diferente al de Rousseau: los individuos están obligados a renunciar a Sus derechos individuales para cederlos al poder, de forma que este garantice La paz, haciendo cumplir a todos los integrantes el pacto establecido. De esta Manera, los individuos se someten al poder absoluto del Estado, pasando a ser Súbditos de quién es ese poder. Así se conforma a la sociedad civil y el Leviatán, que simboliza el poder absoluto del estado.Para Kant, el hombre Es un ser egoísta y insaciable por lo que busca la paz. El estado de naturaleza Es un estado de libertad inglés, en el que el estado de guerra es permanente. Existe un derecho natural racional que regula la propiedad pero no hay un poder Que garantice su cumplimiento. El contrato social es un deber moral, un mandato De la razón práctica. El soberano es el pueblo pero la soberanía se ejerce mediante Representación y división de poderes.La filosofía de Kant Aborda el problema del conocimiento desde una perspectiva diferente a la Propuesta por el Racionalismo y el Empirismo que ponen énfasis en el objeto de Conocimiento, o sea, en que conocemos. El Racionalismo es una corriente de Pensamiento que se desarrolló en Europa continental y se considera que fue Descartes su máximo representante. Como carácterísticas básicas destacan la Afirmación de la razón, restando importancia los sentidos; aceptación de la Existencia de ideas innatas y el mantenimiento de la razón como instrumento único para conocer la realidad.
Frente a esta postura, el Empirismo afirma que El único conocimiento que puede considerarse válido es el que procede de la experiencia, es decir, el conocimiento que proporcionan los sentidos. Kant da Un vuelco a la situación que había creado el Racionalismo y el Empirismo. La Existencia de los judíos supone crear una especialidad de razón y experiencia. Kant señala que en todo conocimiento adecuado deben distinguirse dos Componentes: el componente trascendental y el empírico. Pues bien, el Conocimiento válido se alcanzará cuando se combinan la realidad que nos es dada En la experiencia con las reglas inmutables que el sujeto pone para ordenar el Material desordenado de las experiencias sensibles.Gran parte de la Filosofía de Kant en lo referente a la epistemología fue un punto y aparte en Lo que hasta el momento se había venido realizando. Kant influyó notablemente En el desarrollo de la epistemología posterior desde el momento en que postuló En su teoría el llamado giro copernicano, que consistía en poner el acento a la Hora de conocer en el sujeto y no en el objeto, como está ese momento se había Hecho. Al darle importancia al sujeto y a sus capacidades de conocimiento, Reconociendo que había límites en ese último que iban más allá del propio Sujeto, demostró que la metafísica no era posible como la ciencia.
Nietzsche Era partidario de poner el peso del conocimiento en el sujeto; La sensibilidad Será uno de los pilares de conocimiento más importantes que defender a Nietzsche para acercarse a la realidad. Pero, al contrario que Kant, Nietzsche Se opondrá a la objetividad de la ciencia. Realizará una severa crítica a la Ciencia moderna, pues considera que lo único que hace es matizar la realidad, Dándoles solo importancia a lo que se presenta de modo objetivo; para el Conocimiento más importante está en la vida, y esta no es cuantificable. La Epistemología dicho no sería por la tradicional relación entre el sujeto y Objeto, considerando ambos como inmutables, sino que más bien se centra en la Interpretación: teniendo en cuenta que el sujeto, al igual que configuraba Kant, es una fuente de conocimiento que se encuentra en cambio, por lo tanto, No puede ser total o estático, sino todo lo contrario: dinámico.Por último, otro de Los aspectos que pueden ser fuente interesante de comparación es la ética. En Kant la ética trataba de ser lo más objetivo posible y estaba la universalidad Sin pretender dar lecciones morales en ario. La ética de Kant fue la primera ética formal, la primera ética que no era la lecciones o recomendaciones para Actuar, que no dotada de contenido concreto al concepto del bien. La ética Kantiana ya sentada en lo que se denominaba el imperativo categórico, que se Sosténía el deber. La ética de Kant es una ética del deber, un deber basado Exclusivamente en el uso de la razón. Para Nietzsche al igual que para Kant, la ética que se ha impuesto a lo largo de la historia es una ética preñada de Contenidos, donde la revisión ha dejado su huella la determinación del bien y Del mal. Para Nietzsche, la sociedad está sometida a esa moral impuesta, de Manera que lo que se pregona y se lleva acabo es una moral de esclavos, donde Los códigos se imponen del exterior. Es como diría Kant, una moral material Llena de contenido. Frente a esta moral de esclavos, Nietzsche postular a la Moral de señores, la formación de una moral donde sea el superhombre el que Forme su propia moral, el que determine su propia escala de valores si Necesidad de seguir los dictáMenes que le vienen desde fuera. En esto, ambas Posturas morales parecen aproximarse, pues los dos autores parecen tener claro Que la moral tiene que venir determinada por el propio sujeto si necesidad de Una imposición exterior.
Share Button

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *