Como se explica la naturaleza según feuerbach

Examen de Filosofía  1C

Explica el sign: “la infraestructura determina la sosbreestructura” Cita frases 2 del texto

La infraestructura es la base material de la sociedad, modo de producción concreto de un país determinado. Por otro lado, la sobreestructura es el conjunto de elementos de la vida social y que influye a la religión, la moral y la ciencia, la filosofía, instituciones políticas y jurídicas. La sobreestructura depende de las condiciones económicas  en las que vive cada sociedad, de los medios y fuerzas productivas. La sobreestructura no tiene una historia propia, sino que está en función de los intereses de los grupos que ya han creado.

Lo que nos llevaría a concluir que la completa comprensión de la sobreestructura solo se puede realizar mediante la comprensión de la infraestructura y de los cambios. “No es la conciencia lo que determina la vida, sino que es la vida la que determina la conciencia.”

¿Por qué no puede interpretarse el pensamiento de Marx desde el punto de vista economista o historicista? Explica el sig de concepción materialista de la historia.

Marx no puede interpretarse como un historicista porque la moral, la metafísica y cualquier otra ideología, la forma la conciencia de ellos pierden la apariencia de su propia sensibilidad.

Los seres humanos no tienen su propia historia ni su propio desarrollo, sino que desarrollan su producción.

Tampoco puede interpretarse desde el punto de vista economista porque para Marx, la infraestructura es la base se la sobreestructura, y la conciencia no es la que determina la vida, sino que es la vida la que determina la conciencia. Marx dice que el ser humano es trabajo, pero no trabajo entendido como un empleo, sino como una actividad y movimiento en el cual actuamos e interactuamos con la naturaleza.

El materialismo histórico para Marx, es el estudio de las variaciones del ser humano a lo largo de su existencia, como por ejemplo ( antes construíamos chozas y ahora construimos viviendas.). Es histórico porque a lo largo de la historia, cambian nuestras formas de vida y es materialista porque la naturaleza es lo material, lo sensible.

Critica de Marx a la ideología alemana

Marx hace una crítica al idealismo alemán (Feverbach), defensor del idealismo abstracto hablando en términos generales y a su alienación y a la dialéctica de Hegel, defensor del idealismo absoluto.

La dialéctica es una concepción  y realidad, entendido como un todo en movimiento, Marx es materialista, todo lo real es material, el ser social es el que determina la conciencia, propone una lucha de clases, que supone el motor de la historia y por ultimo una eliminación del estado, en cambio Hegel es idealista, todo lo que es real es racional, la conciencia es quien determina al ser social, al contrario que Marx, la historia para Hegel es una acción imaginaria de sujetos imaginarios y el estado es una plenitud de las ideas.

Diferencias entre la teoría social de Hobbes y la de Aristóteles

Para Aristóteles el ser humano es social por naturaleza. Está dotado de razón y habla, además los apetitos básicos del hombre son hasta cierto punto sociales ya que implican el deseo de tener un compañero sexual y el deseo de tener compañía., Por otro lado, para Hobbes el hombre es una ”máquina antisocial”. Aristóteles como Hobbes considera que el hombre no educado y no sociabilizado es malo por su búsqueda del placer, orgullo y el querer tener poder sobre otros. Sin embargo para Aristóteles el hombre tiene potencialidad para descubrir y preferir los placeres más elevados a la actividad moral y mental y a la vida en sociedad ordenada permite esta labor gracias al ejercicio de la razón teórica. Hobbes afirma por otro lado que la naturaleza del hombre le incapacita completamente para vivir en sociedad y si lo hace es para obtener beneficios y para protegerse del resto de los hombres.

Críticas de Cambell a la teoría social de Hobbes

La primera crítica se refiere al contenidopreciso de los términos del contrato y postura que si el soberano absoluto con el que los contratantes se comprometen de manera total es un ejemplo de típico hombre hobbesiano que busca solo su propio poder, riqueza y gloria, entonces será extremadamente peligroso para todo el mundo poner un poder limitado en sus manos.

La critica se refiere al contrato social en si mismo, en concreto, a su naturaleza ahistórica, no existíó nunca tal contrato porque no existíó nunca tal tiempo en el que los hombres viviesen fuera de una sociedad de tal tipo, esto nos lleva a otro problema, si los hombres no han vivido nunca en un estado de naturaleza, ¿Cómo sabíamos el comportamiento que tendrán?, además ¿No es Hobbes inconsciente cuando asume que los hombres en el estado de naturaleza tienen unas capacidades que solo pueden surgir en una sociedad civil? Como por ejemplo el lenguaje.

¿Por qué rechaza Rosseau que el origen  de las sociedades política sea la conquista o la uníón de los débiles? ¿Quién ha inventado el estado?

Porque como el derecho de conquista no es un verdadero derecho, no ha podido dar lugar a otro derecho; El conquistador y los pueblos conquistados permanecen siempre en estado de guerra a menos que escojan voluntariamente por jefe a su vencedor, hasta entonces las capitulaciones que se habían hecho como estaban basadas en violencia son nulas por el mismo hecho. Porque para Rosseau los términos fuerte y débil son equívocos y sería mejor expresarlos en términos de pobre y rico. Sería una gran locura creer que los pobres, al no tener otra cosa que perder más que su libertad se arrebatan voluntariamente el único bien que les queda sin ganar nada a cambio. Sin embargo los ricos que son más sensibles, por tener bienes, era mucho más fácil hacerles daño, finalmente es razonable creer que una cosa ha sido inventada por aquellos a quienes les es útil.   

Diferencias entre el hombre salvaje y el hombre civilizado.

El “hombre salvaje” vive en si mismo, vive para sobrevivir; el hombre social siempre fuera de si, so sabe vivir más que en la opinión de los demás y de su juicio, tan solo saca el sentimiento de su propia existencia.

El hombre salvaje y e civilizado difieren hasta tal punto por el fondo del corazón y de las inclinaciones, que aquello que constituye la máxima felicidad de uno reduciría al otro a la desesperación.

El salvaje solo respira tranquilidad y libertad, al contrario el ciudadano siempre activo suda para encontrar ocupaciones aun mas laboriosas, trabaja hasta la muerte.

En qué aspectos el pensamiento de Locke se basa en el de Nozick para formular su estado?

Nozick parte del estado de naturaleza de Locke, en el que los individuos tienen una serie de derechos naturales ( derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad, además el derecho natural de castigar al que trasgreda los otros derechos naturales)

Nozick radicaliza este pensamiento y para el estado debería tener funciones limitadas, velar por la vida de las personas, es decir un estado guardián donde toda la población tenga garantizada la seguridad  sin intervenir contra los derechos individuales, al contrario que Locke, que considera que el estado es mediador y protector y que propone un estado liberal con una división de poderes (legislativo, ejecutivo y judicial.)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *