Verdad

Verdad: es aquello que no nos pasa desapercibido, en el objetivo del conocimiento (aletheia), y esto implica revelar lo que pasa desapercibido. La confianza que hay dentro de la palabra hebrea es la certeza, que hace referencia al saber, que no puede tener error y está justificado, lo contrario de la verdad es la falsedad.

Criterios de la verdad

Es la receta que nos sirve para diferenciar la verdad de la falsedad. Los criterios son:

• Autoridad: afirmación que se acepta como cierta porque proviene de alguien superior.
• Tradición: basarse y tomar como cierto aquello que se ha dicho y aceptado tradicionalmente.
• Correspondencia entre el pensamiento y realidad: es verdadero aquello que se ajusta a lo que hay de la realidad, y en algunos casos se puede comprobar mediante experimentos.
• Coherencia lógica: comprobar que lo que pienso no entre en contradicción con el conjunto de lo que se.
• Utilidad: las cosas son verdad cuando nos sirven para algo.
• Evidencia: cosas que no se pueden negar, que no se pueden dudar.

Teorías de la verdad

Explicaciones de la verdad, pretenden responder, dar explicaciones y comprender la verdad. Las teorías son:

• Verdad como correspondencia: defiende que la verdad es la correspondencia de lo que yo pienso y lo que es (Tomás de Aquino s.18).
• Verdad como coherencia: pretiene el criterio de coherencia (Hegel).
• Teoría pragmatista: verdad con utilidad, la verdad es lo útil, es lo que me sirve en este momento (verdad condicional) y que aporta beneficio (William James).
• Teoría consensual de la verdad: teoría de la verdad que defiende el diálogo como medio para descubrir la verdad de las proposiciones, voluntad de querer convencer a otros sin obligar (Peirce, Apel, Habermas s.20).

Preguntas filosóficas

Preguntas filosóficas: surgen a partir de la duda o la sospecha, de una situación como de desengaño. Se caracterizan por ser preguntas radicales, que van a la raíz del problema. Suelen tener un doble objetivo, por un lado se cuestionan cosas relacionadas con los seres humanos y por el otro lado sobre el mundo exterior.

Origen del universo

Wolf: dar respuestas a las preguntas relacionadas con el cosmos mediante la cosmología. Judeocristiana: Génesis (Biblia), creación mítica de Dios. Pero actualmente la teoría que es más aceptable sobre el origen del universo es el Big Bang, la cual se hacen más preguntas por estos. ¿Se producirá el Big Bang Crunch? ¿Por qué explotó? ¿Ha sucedido más veces?

Sentido de la existencia

Cuando preguntamos sobre el sentido de la existencia hay 3 significados de sentido: el para qué (finalidad), su valor y aprehender. Para muchas personas el sentido de la existencia es un misterio. Para la pregunta: ¿La vida tiene sentido?, hay 3 posibles respuestas: – No, que el hombre y la vida son absurdos (Sartre). – Sí, que hay sentido, pero solo cuando estás vivo, se le da un sentido inmanente a la vida. – Sí, pero después de la vida, la otra vida, se le da un sentido trascendente.

Muerte

El ser humano es el único animal que sabe que va a morir, sabe que algún día morirá, y piensa en la muerte cuando sabe que va a morir. Para Platón, la filosofía es una preparación para la muerte, para cuando llegue el momento afrontarla serenamente, con el alma pura, también te ayuda a que te enfrentes a ella de forma crítica (Platón, Cicerón). No hay experiencia de la muerte. Epicuro dijo que cuando tú estás la muerte no está, y cuando tú no estás la muerte está. Kant dijo que este hecho siempre contradicho.

Por la Ciencia

Es casi el único saber que nos puede dar confianza, que nos puede dar un conocimiento objetivo, cierto y fiable. Entonces la pregunta por la ciencia es: ¿Qué si podemos conocer realmente cómo son las cosas? Entonces para hacer frente a esta pregunta, se han encontrado 2 teorías: falsacionista e inductivista.

Inductivismo

Rudolf Carnap, considera que la ciencia se identifica con el conocimiento objetivo cierto y fiable, y las teorías científicas derivan de los hechos de la experiencia. Entonces las cosas se tenían que comprobar empíricamente, y si no era así, no tenía sentido. Pero esta concepción tiene un problema, ya que no se puede tener claras una serie de leyes válidas para todos los fenómenos de un mismo tipo. Un ejemplo claro es: ¿Cómo podemos saber con seguridad que todos los cisnes son blancos? Si durante mucho tiempo se han visto cisnes blancos, la gente puede pensar que todos los cisnes son blancos (enunciado universal), pero cuando se encontró un cisne negro, todas estas ideas cambian. Entonces Carnap, defendía que la manera de apoyar las leyes obtenidas por el inductivismo solo son probablemente ciertas, suponemos que los cisnes son blancos.

Falsacionismo

Karl Popper ha criticado el razonamiento inductivo, y ha afirmado que no se puede demostrar la verdad de una tesis (enunciado universal), pero sí se puede demostrar que es falsa, comprobando el fallo, encontrando un solo caso que la niegue. No hay ninguna justificación para pasar de un enunciado particular a uno universal. Entonces con esta teoría defendida por Popper, podemos decir que del enunciado »todos los cisnes son blancos» es falso.