TEMA 5. EL CRITERIO DE VERDAD Y CERTEZA

5.1. Relación con otras posiciones filosóficas

(En esta temática se pueden hacer relaciones con muy variados autores. Para Platón la verdad se encuentra en el mundo inteligible, del que forma parte como una de las Ideas. Sólo el conocimiento de las Ideas es verdadero (epistemé),jorque es universal, inmutable y absoluto. Es un conocimiento que se refiere al ser de las cosas, a su esencia. Del mundo sensible no puede haber conocimiento verdadero, porque es particular, cambiante y relativo, sólo opinión (idoxa). Es un conocimiento que se refiere al ser de las cosas,a su esencia.Dle mundo sensible no puede haber conocimiento verdadero, xq es particular,cambiante y relativo,solo opinión.Las ideas copias o imágenes atenuadas de las impresione que se encuentran en el pensar y en el razonar. La distinción entre unas y otras se basa en el grado de intensidad. La impresión es  fuerte; la idea es débil

5.2. Valoración razonada de su actualidad

criterio de verdad es tan importante como el método. En realidad está ligado a él. Algo es verdadero cuando se ha seguido el método adecuado. En matemática en lógica se considera que el criterio de verdad que aplican no tiene en cuenta a la experiencia. Una proposición es verdadera cuando es evidente cuando se obtiene por demostración. Por el contrario, en las ciencias empíricas una hipótesis es verdadera cuando se comprueba en la experiencia.En filosofía no existe un solo criterio de verdad. De la misma manera que usa diversos métodos, también aplica diversos criterios de verdad dependiendo de la corriente o movimiento filosófico a que nos refiramos. Además del criterio cartesiano de la evidencia están entre otros el criterio de la adecuación, el criterio de la verificaci, el criterio de la coherencia o consistencia, y el criterio de la utilidad .El criterio de verdad y certeza también se aplica en la vida ordinaria, aunque se haga implícitamente, sin pararnos a pensar en él. Pero, cuando nuestras actividades se hacen más complejas, no sólo en el campo del conocimiento, sino también en el de la acción, la necesidad de un criterio se hace inevitable. No sólo necesitamos un criterio de verdad para determinar si un conocimiento es válido o inválido. También lo necesitamos para determinar si la información necesaria para tomar una decisión es correcta o incorrecta.

TEMA 6. LA EXISTENCIA DE Dios

6.1. Relación con otras posiciones filosóficas
Las demostraciones de la existencia de Dios constituyen un tema clásico en la historia de la filosofía. Las demostraciones cartesianas pueden relacionarse de forma positiva con Agustín de Hipona, Anselmo de Canterbury y Tomás de Aquino, y de forma negativa con Hume y Kant.Tomás de Aquino formula cinco demostraciones, a las que llama «vías», basadas en el análisis de cinco fenómenos distintos de la experiencia: el movimiento, el orden de actuación de las causas eficientes, la contingencia de las cosas, los grados de perfección y el ordenamiento de las cosas. En todas ellas, a excepción de la cuarta se sigue el mismo esquema: a) observación de un hecho de experiencia, b) aplicación del principio de causalidad, c) imposibilidad de un retorno ilimitado en la sucesión de los fenómenos, y d) conclusión:
existencia de Dios, bajo los distintos atributos que nos permiten los fenómenos analizado A diferencia del argumento ontológico las vías tomistas son pruebas a posteriori. La vía preferida por Tomás de Aquino es la del movimiento, pero la que ha tenido más influencia es la de la contingencia

6.2. Valoración razonada de su actualidadConsultar la temática «Demostración de la existencia de Dios» en Tomás de Aquino. Las demostraciones de la existencia de Dios ha caído en desuso. Actualmente se considera que no se puede demostrar la existencia de Dios ni desde la ciencia ni la filosofía. La ciencia no puede demostrar la existencia de Dios porque su propio método se lo impide. Dios no es ni un fenómeno empírico ni una hipótesis contrastable en la experiencia. La ciencia explica un fenómeno a partir de otro u otros. Pero Dios como se ha dicho antes no es un fenómeno que se de en la experiencia. Si lo fuera no sería Dios.En filosofía tampoco existe un argumento válido para demostrar la existencia de Dios, aunque a lo largo de la historia se han dado distintas demostraciones.Recientemente en EEUU ha vuelto a resurgir la teoría creacionista que interpreta la Biblia de forma tradicional. Niega la teoría de la evolución de Darwin y está enfrentada al Vaticano. Como carácter moderado entre el creacionismo y evolucionismo ha aparecido la teoría del Diseño Inteligente, según la cual ciertos elementos del universo y de los seres vivos se comprenden mejor con una causa Creadora e Inteligente.La razón de que la Filosofía se haya preocupado en elaborar varios argumentos sobre la existencia de Dios se encuentra en la búsqueda de un fundamento último de las cosas y a ese fundamento lo llama Dios. Se trata de un Dios filosófico, abstracto y muy lejos del Dios personal, aquel con el que el creyente mantiene una relación directa, con el que habla y ora, que es el Dios de la mayoría de las religiones existentes. Pese a la invalidez de los argumentos elaborados, lo que si cabe es justificar la existencia de Dios desde la creencia en Dios, que ha sido siempre una creencia generalizada en la realidad. Las demostraciones de la existencia de Dios funcionan al revés que otras demostraciones.Funcionan o puede funcionar para el que ya es creyente dándole así la oportunidad de racionalizar su creencia, primero es la creencia y después la racionalización de esa creencia. Es inútil convencer al agnóstico o al ateo con una demostración racional. Dios ni es un teorema matemático ni una evidencia empírica. Nadie llega a creer en Dios porque se le haya demostrado su existencia.