relacion con hume:
David Hume fue filósofo, economista e historiador escocés y constituye una de las figuras más importantes de la filosofía occidental y de la Ilustración Escocesa.
Los historiadores consideran la filosofía de Hume como una profundización en el escepticismo, aunque esta visión ha sido discutida, argumentando que el naturalismo tiene un peso comparable en su pensamiento. El estudio de Hume ha oscilado entre los que enfatizan su vertiente escéptica (como es el caso del positivismo lógico), y los que, en cambio, consideran más importante la vertiente naturalista
EL PROBLEMA CENTRAL DE LA FILOSOFÍA MODERNA ES EL DEL CONOCIMIENTO Y DENTRO DE ELLA ES PRECISO DISTINGUIR DOS CORRIENTES:
RACIONALISMO:
se da en el continente europeo durante los siglos XVII y XVIII. Para ellos la fuente del conocimiento es la razón y su método seguirá un modelo deductivo matemático a partir de ideas innatas.
EMPIRISMO
Se da en Inglaterra durante los siglos XVII y XVIII. Para ellos la fuente y los límites del conocimiento están en la experiencia. Niegan el innatismo, todas las ideas son adquiridas. Siguen el método de conocimiento propio de las ciencias naturales: observación, inducción y análisis de hechos.
LOCKE Y LA CRÍTICA AL INNATISMO CARTESIANO
Se centrará en demostrar la falsedad de la afirmación de que existe un consenso universal según el cual todos los seres humanos están de acuerdo con la existencia de determinados principios especulativos y morales, de donde se seguiría que tales principios, (la idea de Dios, el principio de no contradicción, los principios morales), serían innatos.
En su crítica Locke apelará a la experiencia para ir mostrando como no existe tal consenso universal en absoluto y que lo que se consideran principios comunes no tienen nada de tales, si atendemos a lo que unos y otros dicen entender por los mismos.
ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO
Locke entiende por idea, al igual que Descartes, todo contenido mental y parece innegable que poseemos contenidos mentales a los que llamamos ideas. ¿De dónde proceden tales ideas? Sólo pueden proceder de la experiencia nos dice Locke. Hume no estaba satisfecho en absoluto con la manera en que Locke utilizaba este término para referirse a todo aquello que conocemos. Reservó la palabra idea para designar solamente determinados contenidos del conocimiento.
Hume denomina al primer tipo de percepción IMPRESIONES (conocimiento por medio de los sentidos) y al segundo tipo, IDEAS (representaciones o copias de aquellas en el pensamiento). Estas últimas son más débiles, menos vivas que las primeras.
CONOCIMIENTO DE RELACIONES ENTRE LAS IDEAS
No se basa en la experiencia sino en criterios meramente lógicos como el de no contradicción. No se refiere a las cosas físicas sino a nuestras propias ideas. Da lugar a un conocimiento estricto. Incluye la matemática y la lógica.
La matemática y la lógica son conocimientos que se refieren a las relaciones entre ideas y que se alcanzan mediante el ejercicio de la razón, y no por la observación y la experiencia. Su verdad depende exclusivamente del principio de no contradicción, de requisitos puramente formales, pero no de cuestiones de hecho, por lo que establecen relaciones necesarias, es decir, que su negación es lógicamente imposible. Su veracidad no puede ser refutada por ninguna experiencia, ya que, propiamente, no se refieren a las cosas que se ofrecen en la experiencia
CONOCIMIENTO FACTUAL O DE HECHOS
El conocimiento factual o de hechos es el conocimiento referido a impresiones que proceden de la experiencia. El conocimiento de hechos se basa en una inferencia causal, de ahí la importancia de su análisis.
Para saber si una idea es verdadera o no hay que comprobar si procede de alguna impresión. Si se puede señalar la impresión correspondiente, la idea será verdadera, si no, será ficticia.
En base a esto, nuestros conocimientos están limitados por las impresiones.
CRÍTICAS DE HUME A LA IDEA DE CAUSA
Aplicando esto, nuestro conocimiento de los hechos queda limitado a las impresiones actuales y a los recuerdos de impresiones pasadas, pero no puede haber conocimiento de hechos futuros, ya que no poseemos impresión alguna de lo que sucederá en el porvenir. Hume observó que en todos los hechos, nuestra certeza se basa en una inferencia causal.Causalidad y conexión necesaria. La idea de causa es la base de nuestras inferencias acerca de hechos de los que no tenemos una impresión actual. Hume observa que la relación causa?efecto se concibe normalmente como una conexión necesaria entre la causa y el efecto, con la que podemos conocer con certeza que el efecto se producirá necesariamente.Crítica de la idea de conexión necesaria. Idea verdadera es la que corresponde a una impresión. No sabemos lo que va a ocurrir, simplemente creemos o suponemos que sucederá así. /Según Hume, esta certeza proviene del hábito, de la costumbre de haber observado en el pasado que siempre que sucede lo primero, sucede lo segundo.
CRÍTICA AL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD
Las ciencias de ideas, que son las matemáticas, son racionales. En cambio, las ciencias de hechos se fundan en el principio de causalidad. El principio de causalidad tradicional afirmaba que, a priori, toda causa produce un efecto. Hume no está de acuerdo con esto y por eso lo critica./El principio de causalidad no es evidente a priori. Si se analiza una cosa, no encontraremos jamás en ella algo que pueda producir un determinado efecto. Tampoco podemos afirmar que todo lo que empieza a existir tiene una causa, ni que las mismas causas producen los mismos efectos.
CRÍTICA A LA IDENTIDAD PERSONAL
Todos nosotros tenemos un convencimiento de nuestra propia identidad, pero para Hume esa conciencia viene de percepciones pasadas asociadas por continuidad y semejanza. Pero no hay ninguna percepción del yo, sino otro tipo de percepciones (nos oímos) que luego asociamos con la imaginación.
CRÍTICA A LA EXISTENCIA DE DIOS
Hume niega su existencia apelando al problema del mal en el mundo. La religión tiene su origen en el sentimiento de miedo de la gente y en la ignorancia de las causas de los eventos terribles de la naturaleza./Dios jamás ha sido objeto de impresión alguna, es más, jamás podremos conocer por impresión algo que, de ser, sería necesario. Por tanto, la idea de Dios no es cierta. Locke y Berkeley decían que Dios era la causa de la existencia o de las impresiones, respectivamente; pero para Hume no hay causas, luego no hay Dios en ese sentido. /En cuanto a la pregunta sobre de dónde vienen las impresiones que recibimos, el escepticismo de Hume no permite responder.