Teoría de la sustancia Descartes

Share Button

Espinosa: Ontología:


tiene que haber alguna Realidad infinita ynecesatia xq si todo fuera contingente nada habría comenzado A ser. A esta realidad lo llama sustancia, aquello que es en si y concibe z si. Esto para formarse no precisa del concepto de otra cosa. Esta definición Implica q solo puede haber 1 sustancia, x eso la concepción, y esa única Sustancia es Dios o naturaleza. Dios tiene infinitos atributos y z ello Entiende aquello q el entendimiento concibe como constitutivo de la esencia de La sustancia, solo conocemos 2 : el pensamiento y la extensión, loq en Descartes son 2 sustancias en espinosa son apributos de la única sustancia q Hay, tiene 2 conseciencias.
1-  si la extensión, la materia es una parte de Dios, entonces todo es Dios y esto conduce al ponteismo.
2- si el pensamiento es un atributo de Dios entonces el mero Hecho de pensar demostraría q Dios existe. 

Antropología y ética

El Hombre no es una sustancia ni tampoco es un atributo. Somos un modo de la Sustancia, pero un modo doble, de los dos atributos: En tanto que cuerpo somos Un modo de la extensión y en tanto que en convivencia o espíritu somos un modo Del pensamiento. Además, el hombre es el único modo doble, todo lo demás, Incluido los animales, son mera extensión Ahora bien, podemos alcanzar otro Tipo de libertad mediante el conocimiento del orden del mundo y la obediencia a Dios. Pero para conocer el orden del mundo, debemos reformar el conocimiento, y Entiende tres géneros de conocimiento: 1º) Lo que llama el conocimiento Empírico, que es el sensorial, que es un mero registro pasivo de imágenes, Sensaciones, experiencias. Este conocimiento es siempre, parcial ,impreciso, Confuso, y engañoso (son típicos rasgos racionalistas). 2º)Lo que llama el Conocimiento racional por causas, es la deducción, demostración mediante Deducciones. Este conocimiento es más preciso que el anterior, pero la Limitación que tiene es que tiene que partir de principios verdaderos y de Donde los encontramos 3º)Lo que llama la intuición racional, que es la Evidencia cartesiana, el grado superior de conocimiento. Cuando conocemos el Orden del mundo y lo aceptamos, entonces alcanzaremos la única libertad Posible, que es lo que Espinosa llama el amor intelectual de Dios. Esto Significa: Dios es la naturaleza, amor porque lo aceptamos una vez que lo Conocemos. Si además de ese amor intelectual a Dios, dominamos nuestras Pasiones, al comprender que son ideas oscuras que deben ser sustituidas por Razones, de manera que las que no pueden ser aclaradas racionalmente, Comprendidas, deben ser desechadas. Por ejemplo, la compasión. Además de esas Dos cosas, vivimos en sociedad cooperando con los demás en la búsqueda de la Perfección común dentro del estado. Esos tres ingredientes constituyen la única Felicidad a la que podemos aspirar.

Descartes:


El Punto de partida de su filosofía es la enorme desilusión que le provoca toda la Filosofía anterior, porque considera que no es más que un conjunto de Discusiones interminables que no llegan a la conclusión de nada. De esa Desilusión, solo se salvan las matemáticas. Lo que Descartes concluye es que Los matemáticos, desde la antigüedad, construyeron un edificio solido, en Cambio los filósofos no. . Esto se debe, porque los matemáticos disponen de un Método de trabajo que los filósofos no tienen, entonces la tarea más urgente es Dotar a la filosofía de un método, el cual será lo más parecido posible al de Los matemáticos y con ese método empezar desde cero a construir el edificio de La filosofía. Respecto al método, hay que tener en cuenta tres cosas: -La Necesidad del método: Respecto a la necesidad, Descartes considera Necesario un método por las discusiones interminables en filosofía, que se Deben a un mal uso de la razón y el método será el instrumento para usar bien La razón. Y si la utilizamos correctamente, dado que es igual en todos, Forzosamente nos llevará a las mismas conclusiones, e incluso bien utilizada, No hay ningún motivo para que la razón no pueda conocerlo todo -Los orígenes Para elaborar el método: Respecto a los orígenes, estos se encuentran Evidentemente en las matemáticas, y más en el álgebra en la lógica y en el Análisis geométrico, que es un método creado por Platón, pero quien lo Populariza es Euclides, y consiste en un problema, descomponerlo hasta llegar a Algo que ya tenemos demostrado y concluir en algo que tenemos demostrado -Las Reglas del método A Descartes ninguno de estos procedimientos le parece Correcto, pero según él, combinando lo mejor de los tres, se puede elaborar un Método sencillo y aceptado por todos los filósofos.

Primera regla

Regla de la evidencia. Consiste en no aceptar nada Como verdadero, que no sea absolutamente evidente, y poner entre paréntesis (como si fuera falso), todo aquello en lo que quepa la mínima duda. La evidencia Es el criterio cartesiano de verdad. ¿Y como sabemos que estamos ante una Realidad evidente? Pues por la claridad y la distinción. Una idea es clara Cuando la conocemos separada de cualquier otra idea. Una ida es distinta cuando Las partes que la componen las conocemos con igual claridad, es decir, la Claridad se refiere a la 42 relación de una idea con otra idea y la distinción A la relación de una idea consigo misma Segunda Regla: Regla del análisis.
Consiste en descomponer un determinado problema En tantas partes como sea posible hasta llegar a algo que conozcamos con Evidencia.

Tercera regla: Regla de la Síntesis

Consiste en que a partir de eso evidente a lo que nos ha llevado El análisis por deducciones encadenadas que sean intuitivamente evidentes, Recomponer el problema inicial.

Cuarta Regla: Regla de la enumeración y revisión

Consiste en volver a repasarlo Todo, para comprobar que no queda nada omitido. La revisión comprueba la Síntesis y la enumeración comprueba el análisis. , ¿Cuál es el sentido de la Duda cartesiana?, ¿Es Descartes un escéptico?. La duda cartesiana no es real ni Metafísica, y Descartes no es un escéptico. La duda es metódica, es decir, la Aplicación práctica del método. La duda metódica, tiene como objetivo llegar a Una primera verdad. Antes de aplicar la duda metódica, deja al margen una serie De normas de carácter ético de las cuales no va a dudar. Esas normas las llama La moral provisional, que consta de tres normas, en las que se ve la influencia De Aristóteles y los estoicos. Esas normas son: 1. La constancia. Permanecer Siempre firme y constante e incluso tener la valentía de tomar una decisión, Aun cuando no exista ninguna evidencia a favor de esa decisión. 2. Mantener las Costumbres de mi país y comportarme en todo de la forma mas moderada posible Apartándome de todo extremo y siguiendo el ejemplo de aquellos más prudentes Con los que convivo. 3. Cambiar mis deseos antes que pretender cambiar el orden Del mundo, y vencerme a mí mismo antes que pretender vencer al destino, y por Lo tanto adaptar mis deseos a la realidad sin que la realidad se adapte a mí. El primer paso de la duda metódica consiste en dudar de los datos que nos Suministran los sentidos, parece que hay dos cosas que no podemos dudar, aunque Las conozcamos a través de los sentidos y son: La existencia del mundo y la Existencia de mi propio cuerpo. El segundo paso consiste en dudar de la Existencia del mundo y la existencia de mi propio cuerpo. 43 ¿Y por que no es Evidente?, porque por fantástico que pueda parecer, podría ser que solo fuera Un sueño y nuevamente no tenemos un criterio firme para distinguir el sueño de La vigilia, porque cuando estoy dormido sueño cosas muy reales y cuando Despierto no era real. Llegados a este punto, parece que todavía existe algo Indudable y son las verdades matemáticas. Me engañen o no los sentidos, exista El mundo o no, tenga cuerpo o no, parece que en cualquier caso 3 más 2 siguen Siendo 5. El tercer paso consiste en dudar de la propia razón, este paso es la Hipótesis del genio maligno. Supongamos que existe un ser todopoderoso y Maligno que emplea todas sus artimañas en engañarme de manera que ni siquiera Puedo estar seguro de las verdades matemáticas más elementales. Para algunos Esto es una broma y otros piensan que Descartes se mete en tal atolladero que No puede salir de él. El lo que pretende es llevar la duda al límite, ya que no Es posible duda mas, y si ahora todavía puedo conocer algo con evidencia ese Algo será indudable absolutamente. Es importantísima la relación entre el genio Maligno y Dios por dos razones: 1º. Porque algunos ha visto aquí el nacimiento Del ateísmo moderno, porque Descartes no dice que ese genio maligno sea Dios, Pero si lo define como todopoderoso, y si frente a la pretensión del todopoderoso De engañarte no consigue hacerlo, y todavía soy capaz de conocer algo con Evidencia, eso significa que mi razón es más poderosa que la de Dios. Descartes No dice que sea Dios, pero ¿y si Dios quisiera engañarme?, pues según esto Tampoco podría, porque mi razón seria más poderosa que Dios, luego Dios no Sería todopoderoso, entonces no sería Dios, Dios no existe. 2º. La segunda Relación entre el genio maligno y Dios es que para salir del atolladero de la Duda y anular la hipótesis del genio maligno, Descartes no ve otro camino que Explicar la existencia de Dios.

T.9:

El Empirismo es la segunda Gran corriente de la filosofía moderna q se desarrolla en los siglos XVII y XVIII. Los 3 grandes son Locke, Berckeley y Hume.
Carac generales:

1

Afirman q todo el mundo tiene su origen en la experiencia y en ella tiene su Base y fundamento. La mente del niño viene al mundo como un papel en blanco y Todo lo q ahí se va escribiendo lo escribe la experiencia.

2

Consecuencia d lo anterior, niegan la existencia de ideas Innatas. Frente a la idea clara y distinta d los racionalistas como criterio de Verdad, los empiristas sostienen q el único criterio d vd es la experiencia. El único criterio para determinar q una idea o un conocimiento son verdaderos es q Podamos señalar la experiencia d la q los hemos obtenido. D tal manera, q Cualquier contenido mental q no tenga un correlato en la experiencia es Ilegítimo.

LOCKE:

se dedico a la política y al Ensayo. Aborda el problema del conocimiento y lo hace dsd una perspectiva Psicológica. La mejor forma d averiguar el origen d nuestros conocimientos es Examinar como un niño adquiere las ideas innatas. Hay 2 tipos de experiencia

: externa

Es el Conocimiento sensorial, es la sensación. Nos permite conocer el mundo en el q Vivimos.

Interna

Es el resultado d Las operaciones mentales de nuestro entendimiento, es decir, la reflexión. Y de Esas 2 fuentes d experiencia, nacen todas nuestras ideas,  y esas ideas a su vez son de 2 tipos:

Las ideas simples:

estas a su vez son De 3 tipos:-Ideas de sensación: son las originadas x los senstidos.: Colores, sonidos. -Ideas de reflexión: son captadas x ese sentido Interno q son las operaciones mentales del conocimiento. -Ideas mixtas: q Provienen de la sensación y la reflexión.

Ante Estas ideas, nuestro conocimiento se comporta d manera pasiva:
1.Nuestro entendimiento puede combinar 2 o más ideas simples en una sola y d este modo surge la 1º idea compleja, q Locke llama “modos”
2. Nuestro entendimiento puede comparar 2 o más ideas simples, sin llegar a Unirlas, y d este modo surge el 2º tipo d ideas complejas llamado “relaciones”, La relación causa-efecto.
3.Nuestro Entendimiento puede “separar” una idea de todas aquellas ideas q la Acompañan en su existencia real y mediante ese proceso de abstracción, se forma El 3º tipo de ideas complejas que llama “ideas generales”, d las cuales La más importante es la idea de Sustancia.
La idea de sustancia es una colección d cualidades q la Experiencia nos da siempre agrupadas. Y a partir de ahí, nos hacemos la ilusión D q detrás d esas cualidades “un no sé qué”. Esta posición se denomina Irracionalismo De la sustancia, q dice q existen individuos diferentes pero todos ellos Parecidos. A partir d estas ideas podemos llegar a 3 tipos d conocimientos:

El sensitivo:

nos permite el conocimiento d las cosas particulares del Mundo externo.

El intuitivo:

es Decir, evidente. X el q podemos estar seguros d nuestra existencia.

El demostrativo:

x el q podemos estar seguros d las verdades Lógicomatemáticas y d la existencia de Dios. Todo lo demás solo puede aspirar a Un mayor o menor grado d probabilidad.

BERCKELEY:

La intención d Ber es religiosa, quiere demostrar la existencia d Dios y d las Almas. Negó la existencia d la materia; si no existe la materia, la realidad q Percibimos la recibimos en tanto q nosotros somos, alma, espíritu. Entonces, ¿Quién es quién nos proyecta esta realidad?, Dios. Ber parte d Lock. Lock Afirma q nuestras ideas son representaciones d cosas distintas d ellas mismas, Pero al mismo tiempo afirma q solo conocemos ideas. Según Ber, xq si solo Conocemos ideas, ¿q sentido tiene decir q son representaciones?. Ber dice: “Solo conocemos ideas pero nos parece q existen cosas, luego resulta q las Cosas son ideas”. Cualquier objeto no es + q el conjunto d perfecciones q d él Tenemos, pero no existe la materia, son simples ideas. Es +, las cosas si nadie Las percibe dejan d existir xq todo el ser d las cosas consiste en ser Percibido. Concluye con q si la materia no existe, somos almas y la realidad q Percibimos surge d Dios.

Hume:1. El conocimiento:

todo nuestro conocimiento proviene d la experiencia. Hume Llama percepción a lo q Locke llama idea. Percepción es todo el contenido Mental y hay 2 tipos:

Impresiones e Ideas


Impresiones

Toda clase d Sensaciones d emociones y pasiones, son las percepciones en el mismo momento en Q las percibimos.

Ideas

Imágenes Debilitadas d las impresiones q permanecen en nuestra memoria y q utilizamos Para pensar y razonar

Tb  las clasifica en Simples y complejas. Las simples Corresponden a una impresión y las complejas Son las formadas x ideas simples. Pero Hume se rige x una serie de leyes q Llama leyes d asociación d ideas q son: -Semejanza.-Contigüidad.-Relación Causa-efecto. Cuando encontramos ideas simples, nuestro entendimiento tiene el hábito D unirlas en 1 idea compleja. A partir d eso podemos llegar a 2 tipos de Conocimiento:

1. Conocimiento d relaciones Existentes entre ideas:

son evidentes, necesarios, cualquier otra cosa Sería imposible y contradictoria y se formulan en juicios analíticos. Son los únicos indudables y son la lógica y las matemáticas.

2.Conocimientos d hecho:

solo tiene justificación en la experiencia. Xq ni son evidentes, ni necesarios, ni lo contrario sería imposible, ni Contradictorio y se formulan en juicios sintéticos. A partir de ahí, Hume Propone el fenomenismo.
Establece q Una idea será verdadera si y solo si podemos señalar la impresión d la q la Hemos obtenido, d lo contrario es pura ficción. Con este criterio, Hume Efectuará una dura crítica a muchos d los conceptos d la filosofía Racionalista. Y esta, está formada x 5 críticas: 1.

Crítica a la idea d sustancia material:

una idea ilegitima. Es un conjunto d  impresiones, pero no Tenemos ninguna forma d demostrar q detrás d esas impresiones haya algo + q las Sustente. X lo tanto, la idea d sustancia es una ficción d nuestra imaginación Con la q pretendemos explicar la permanencia d las cosas. Hume dice q lo único A lo q podemos llamar sustancia es al nombre. 2.

Crítica a la idea d sustancia espiritual:

se puede entender De 2 maneras:  como alma, o como  idea del yo. Según Hume, solo tenemos Intuición d nuestras impresiones actuales y d nuestras ideas del pasado. El yo No es + q un conjunto d impresiones cambiantes, ideas, sensaciones, Sentimientos cambiantes. Pero lo q sucede es q suponemos q detrás d esas Percepciones hay un yo q las sustenta, pero eso es ilegitimo. Lo q llamamos el Yo no es + q una ilusión debida a la memoria.

3.Crítica a la idea de Dios:

para Hume no hay lugar para Dios. Pero se pregunta d dnd surge la idea d Dios. Según Hume, la idea d Dios Nace d la reflexión sobre nuestras capacidades mentales elevadas al infinito.¿Para Q creamos ese ser? Lo creamos x motivaciones psicológicas, para aliviarnos del Dolor

Share Button

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.