NEOcontractualismo de john rawls

Share Button

IUSNATURALISMO Y IUSPOSITIVISMO


IUSNATURALISMO. Los derechos básicos proceden del propio orden de la naturaleza. Existe un derecho natural, compuesto por un conjunto de derechos que los seres humanos poseemos por ser de la especie humana. Han surgido con el ser humano, al ser consustanciales a la naturaleza humana son previos a la sociedad son irrenunciables con universales. Se concretan y reflejan en las leyes jurídicas. El derecho positivo integra un conjunto de derechos humanos. Desde la antigua Grecia hasta la actualidad existen filósofos que la han defendido.-Griego y romano: Platón decía que existía una idea de justicia independiente de la mente humana. Aristóteles, entre justicia legal (circunstancial, fruto de un consenso); y la natural (universal, todo el mundo puede reconocer como tal).- Cristiano: San Agustín, dios imprimió unas leyes eternas en el alma humana. La legalidad y la justicia del mundo tienen que ser un reflejo de la voluntad divina.- Racionalista: fue el inspirador de las primeras declaraciones de los derechos humanos. IUSPOSITIVISMO. No existen unos derechos mas allá de los establecidos; el orden jurídico nace de la voluntad del legislador, no existe otro. No es una realidad, es cultural; todas las normas que nacen del estado forman parte del derecho. Puede haber normas justas e injustas.

JOHN RAWLS Y EL NEOCONTRACTUALISMO

Rawls reformula la idea clásica del contrato social para defender su concepción de estado de bienestar. Su teoría el neocontractualismo. Parte de las ideas de Rousseau; para él la sociedad es como una empresa en la que todos deben cooperar para conseguir lo mejor para todo el mundo. La justicia es el pilar fundamental para edificar las sociedades, todos compartimos la misma noción de justicia. Rawls cree que antes de elaborar los principios básicos de nuestra sociedad, debemos deshacernos de los nuestros propios; como esto no es materialmente posible, nos propone una situación en la que los hombres se hallarían bajo un <<velo de ignorancia>> que ocuparan en ese estado imaginario. ELVELO DE LA IGNORANCIA: Rawls parte de una situación en la que un grupo de personas discuten sobre el tipo de sociedad en el que quieren vivir. Están cubiertas por el velo de la ignorancia, les impide saber cuál será su posición en dicha sociedad, sus ganancias, propiedades, capacidades, dotes para hacer frente a los retos de la vida.
El velo de la ignorancia asegura que estas personas se encuentren en una situación de igualdad. Rawls asegura la imparcialidad de los miembros del grupo dado que sus posiciones no estén determinadas por sus intereses. Tres principios: -garantizar la libertad de todos.-garantizar la igualdad de oportunidades;- establecer el principio de diferencia por el que se reparten desigualmente los bienes a favor de los más necesitados económicamente. Este modelo de justicia conduce a un estado que ha de recaudar dinero a través de los impuestos; este dinero será utilizado como educación, sanidad o transportes públicos, sirven para producir una efectiva redistribución de riqueza y garantizar la igualdad de oportunidades. Rawls defiende un estado intervencionista.

ROBERT NOZICK Y EL LIBERALISMO

Al igual que para Locke el derecho a la vida, propiedad y libertad es fundamental para el individuo y no pueden vulnerarse bajo ninguna instancia. Cualquier ley que redistribuya la riqueza o ajuste los desequilibrios sociales entre ricos y pobres esta transgrediendo las libertades del rico en sus derechos a la libertad y propiedad. La tarea del estado es garantizar que no se vulnere ninguno de los derechos de los individuos. Para Nozick, un estado al que se le de mayor poder está condenado a la corrupción, será un atentado contra los derechos de los ciudadanos. Las concepciones de Nozick conducen al estado mínimo, su papel es velar por los derechos de los ciudadanos. Este estado fomenta la competencia y el merito individual y penaliza la falta iniciativa.

EL UTILITARISMO

Desarrolló en gran Bretaña en los s.XVIII y XIX. Los utilitaristas solo tienen un sentido por la finalidad a la que tienden. Estos pensadores son consecuencialistas; las acciones son buenas en función de sus efectos y consecuencias y no por sus intenciones. Para los utilitaristas, todos tenemos que tener un bienestar. Todo ser humano aspira a una felicidad, es un bien en sí misma y todo aquello que nos proporcione felicidad es un bien. BENTHAM. La ética consiste en el arte de dirigir las acciones de los hombres hacia la producción de la mayor cantidad de felicidad posible. Cada placer tiene la relevancia que uno le quiera dar. Lo importante es gozar y tener el mayor número de estímulos posibles. Es consciente de que hay satisfacciones que se obtienen a costa del sufrimiento de otras personas y a veces para mayor satisfacción un sufrimiento previo. En caso de conflicto sacrificar los intereses particulares o sufrirán un dolor si con ello el beneficio que se obtenía era mayor. MILL. Remarca que no todos los placeres son iguales y que pueden jerarquizarse en placeres inferiores y superiores. Defiende que el ser humano tiene la capacidad de desarrollar sus facilidades más elevadas mediante el estudio y el conocimiento, y que este es el aprendizaje que le depara mayores placeres. La felicidad se basa en la dignidad humana y el respeto por uno mismo; solo se puede ser feliz si las personas más próximas son felices. La felicidad es solidaria, no individual.

LA CIUDADANIA EN EL CONTEXTO DEL ESTADO ABSOLUTO

En los siglos posteriores al renacimiento, la ciudadanía casi desapareció, aplastada por un estado centralizado. El nuevo tipo de estado, se caracteriza por su amplia extensión y concentración del poder en manos del príncipe y el desarrollo de la teoría de la soberanía. El ciudadano viene a compararse con el súbdito. La ciudadanía es la obedecía y el reconocimiento del libre súbdito hacia su principal soberano y la tutela, justicia y defensa del príncipe hacia el súbdito. No concede estatus se igualdad ni de participación política, sino derechos de protección. Este hecho favorece la aparición de una sociedad civil separada del ámbito político.

LA CIUDADANIA COSMOPOLITA DE KANT

Kant reflexiona sobre la ciudadanía en una doble vertiente: nacional e internacional. El objetivo es diseñar un orden cosmopolita que establezca la paz. Para lograrla considera que los ciudadanos deben respetar las leyes del estado en el plano internacional debe elegir el pacto y al no intervención. Hace depender de la constitución. Un conjunto de personas o ciudadanos se unen para formar una sociedad pacto social. Entre ellos se establece un contrato que conduce a la constitución. Tres fundamentos: hombres libres, dependencia de súbditos e igualdad entre ciudadanos. En su obra pedagogía trata de fomentar estos ideales presentando una forma de educación política para todos. Es la forma de educar más apropiada para moldear el carácter y el individuo (ser cosmopolita). Educación por la prudencia, convierte al individuo en ciudadano adquiriendo un valor público.
Share Button

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.