La filosofía tiene no sólo una voluntad universal y particular sino q, además es teórica y práctica. No sólo se preocupa de conocer la realidad, de cómo es el mundo, de q es el conocimiento…
Sino también de cómo he de actuar, q es lo bueno,q es la justicia…
Estas dos partes (teórica y práctica ambas están en permanente comunicación y ambas se necesitan la una a la otra1. Uso palabra vdad Algunos pensadores defienden q la verdad puede ser aplicada arbitrariamente a objetos con carácterísticas totalmente contradictorias y cambiantes.
Su empleo no se basaría ni en el significado de la palabra “verdad”, ni en unas u otras carácterísticas del objeto verdadero, sino en el mero arbitrio o interés de quienes usan la palabra. Desde este punto de vista, no es problemático q unos llamen verdad a algo y otros a lo contrario. En cualquier caso, no hay una norma estricta que regule el empleo de la palabra “verdad”. Que cada uno la use a su arbitrio, interés y conveniencia.¿ es correcta?Nos tenemos que preguntar, entonces, si el significado de la palabra “verdad” no existe o es irrelevante.La respuesta a esta pregunta viene dada por el empleo habitual del lenguaje. Si dices lo que piensas dices verdad y si lo que piensas o dices es conforme a cómo son las cosas a las que te refieres en realidad, entonces es verdadero, y cuando no, falso.Este significado es universal. Además, sólo si la palabra “verdad” se usa conforme a su significado habitual, cabe entenderse mutuamente y el lenguaje cumpliría su finalidad principal: ser medio de comunicación. Otra manera de concebir la verdad en la historia de la filosofía consiste en definir primero las carácterísticas de los objetos a los que cabe aplicar el término “verdad”, y después se emplea la palabra atendiendo a dicho criterio.
Para Descartes sería verdadero lo claro y lo distinto; para Kant lo conforme a ciertas condiciones de posibilidad a priori de la experiencia…
Sólo quien admite la concepción de la verdad como adecuación de lo pensado con lo real es capaz del verdadero diálogo porque no impone sus premisas de antemano.
Hay q tener en cuenta que hay una noción de verdad que todos tenemos, previa a cualquier definición. Y es q sólo conociendo lo que significa la verdad podríamos valorar si su definición es ajustada o no.
2 – noción de vdad El lenguaje llama verdadero a lo q da a conocer algo tal como es. Esto tiene relación cn la clásica definición de santo Tomás de Aquino (Siglo XIII), ya presente en el filósofo judío Isaac Israelí (siglo IX) o en el filósofo musulmán Avicena (Siglo X): adecuación o conformidad entre el intelecto y la cosa.
La verdad sería la manifestación de la realidad en cuanto tal; y verdadero sería lo así manifestado. Esto significa q sólo hay conocimiento, cuando hay un entendimiento q conoce. El conocimiento implica tres factores: lo cognoscible, lo conocido y el cognoscente.
Hay, entonces, tres ámbitos de verdad:1. Las apariencias verdaderas manifiestan, dan a conocer lo q verdaderamente son los objetos cognoscibles.2. Pensamiento y/o sensación son conocimientos verdaderos se adecúan la realidad de lo conocido. Lo q se llama verdadero en este caso no es el objeto, sino su manifestación como conocimiento
3. El ámbito de las expresiones verdaderas corresponde al cognoscente. Dos expresiones contradictorias pueden ser verdad si lo q piensan o sienten quienes las profieren es también contradictorio. Pero, esas 2 proposiciones contradictorias nunca son verdaderas si se consideran desde el punto de vista del conocimiento.
Aunque hay que tener en cuenta que hay casos en que dos frases verdaderas parecen contradictorias sin que lo sean. Ocurre, por ejemplo, cuando se refieren a objetos distintos. Sensación frio sensación calor+expl, color gris luminoso o no.
Cuando se dice q una expresión es verdadera, se quiere decir q esa persona da a conocer lo q piensa o siente. Sólo se atiende a lo q esa persona siente o piensa, no tiene en cuenta si este sentimiento o pensamiento corresponde o no a la realidad.
3 amitos noc verdad:la apariencia del objeto cognoscible, su conocimiento, y la expresión de quien conoce.3.Noción verdad teorías: hay pensadores q defienden q la verdad es algo arbitrario, esto es, un objeto personas afirman q es vdadero otras falso.
El escepticismo es otra posibilidad a la hora de pensar la verdad. Está resumido en la famosa declaración del filósofo griego Gorgias “Nada existe. Si existiera no sería cognoscible. Si fuera cognoscible, no sería comunicable”. Escepticismo radical
su origen en Pirrón se debe suspender el juicio no juzgar sobre nada. El obj moral: estar libre de todo tipo de inquietudes. P declaraba que las cosas son igualmente indiscernibles, inconmensurables e indeterminables. X eso ni nuestras percepciones ni nuestros juicios son verdaderos ni falsos. X ello no debemos fiarnos de ellos, sino evitar los juicios, quienes adopten esta actitud, la consecuencia primero, un rechazo a hacer afirmaciones y segundo, librarse de la inquietud.
Escepticismo probabilistaEscepticismo mitigado; representantes : Arcesilao (III a.C.) y Carnéades (III a.C.). En este escepticismo nunca podemos estar seguros de la verdad y hay q abstenerse de un juicio categórico. Pero algunas representaciones son más probables que otras y atenerse a éstas es suficiente para vivir.El fenomenismo
Representado por Enesidemo (I a.C.). Creemos solamente en las apariencias en tanto en cuanto están presentes en el sujeto, más allá no podemos afirmar nada.
argum favor escepticism
1. En la historia los diferentes pensadores han defendido puntos de vista contradictorios y no hay un criterio objetivo para discriminar qué pensamiento es correcto y cual no.
Se puede decir en contra de este argum q el hecho de q se den contradicciones en los pensadores no conlleva que no exista la verdad. 2científicos pueden decir cosas contradictorias sobre el movm de la Tierra,esto no conlleva q ninguna de las afirmaciones sea cierta, sino q alguien está equivocado. El escepticismo no es una solución a este problema, sino justamente lo contrario. Confiar en q existe la verdad posibilitaría solucionar la contradicción.Además, la soc no podría organizars desde el punto de vista escéptico, pues siempre hay q tomar una postura. Además, las contradicciones entre los pensadores, tienen explicaciones: -la complejidad de los temas tratados, -las contradicciones pueden ser sólo aparentes, y después de un debate pueden pasar a ser puntos de vista complementarios, -la realidad es compleja y donde suelen discrepar los filósofos es en puntos concretos de la explicación de la realidad, pero no discrepan en todo, sino q hay algo en lo que siempre están de acuerdo porque si no fuese así sería imposible el debate o entender al otro.
Además, hay que decir que los problemas filosóficos siempre mismos, pero puede haber cambios en como abordarlos xq el pensamiento filosófico es un pensamiento histórico, no atemporal como en las mates.
2. Existencia de errores. A veces los juicios que hacemos son errados y los sentidos nos engañan. No se puede saber cuando estoy equivocado y cuando no.
¿Es cierto que los sentidos engañan? En su funcionamiento fisiológico no se equivocan, quien se equivoca siempre es el hombre al juzgar la información de los sentidos. ¿Qué sucede si admitimos el error? Para q el argumento del error sea válido es necesario q se dé el error, ya tenemos una primera verdad. El error sólo puede conocerse como tal en relación con la verdad. No caeríamos en la cuenta de q nos equivocamos si no tuviésemos una predisposición a la verdad. 3) Relatividad del conocimiento. Para conocer algo de forma absoluta tendríamos q conocer todas sus relaciones, y esto es imposible..
El escepticismo y el relativismo han derivado en el pensamiento filosófico del Siglo XIX-XX en otras dos corrientes: pragmatismo y perspectivismo,es una manera concreta de ser relativista. Para el pragmatista la verdad es lo que cada individuo o cada comunidad considere como útil para su vida, no depende de nada más. El perspectivismo considera q, como los seres humanos somos limitados, nuestro conocimiento de la realidad no puede ser exhaustivo.Hay tantas perspectivas como seres humanos y q ninguna es más correcta o más verdadera q otra.
Criterios verdad:La autoridad: Una afirmación se acepta como verdadera por proceder de alguien a quien se concede crédito por su conocimiento de la materia. Este criterio es externo al sujeto, pues la verdad nos viene de otro y no de nosotros mismos. En realidad este criterio suele verse como inferior, por la mala fama que tiene la autoridad. Pero verdaderamente, si lo pensamos, la gran mayoría del conocimiento que poseemos procede de otros. De hecho, si no fuese así el ser humano no habría avanzado absolutamente nada en ningún terreno, porque todo lo que hubiese conocido otro, lo tendría que comprobar uno mismo y se volvería siempre al punto de partida. Hay que tener criterio a la hora de aceptar lo que procede del otro: ni creerlo todo, ni dudarlo todo. Tenemos que confiar en el emisor. Hechos cuyo conocimiento podemos adquirir mediante el testimonio o autoridad de los hombres son:a) Dogmáticos : se refieren a alguna verdad científica, k aceptamos por el dicho o autoridad de otros, como sucede cuando creo que una teoría científica es verdad sin haber comprobado las fórmulas o las leyes que la componen, xq así me lo aseguran los científicos del momento.B) Históricos: son los fenómenos y actos que constan por la historia de los hombres, de los pueblos y de las ciencias o artes.C) Públicos se dicen los hechos que se realizaron en presencia de muchos testigos cuya atención debieron llamar en virtud de su importancia; faltando estas condiciones, los hechos se dirán privados.Las principales condiciones para que el criterio de autoridad humana pueda serlo de verdad con respecto a los hechos o fenómenos cuyo conocimiento nos viene de otros hombres son:a) Q el hecho sea sensible, público, de importancia suficiente para llamar la atención de los que lo presenciaron y absolutamente posible, no contradictorio.B) Q los testigos hayan podido percibir y saber la cosa, o bien por sus propios sentidos, o bien por testigos o documentos fidedignos.C) Quel testimonio vaya acompañado de circunstancias que hagan moralmente imposible o improbable el engaño, como acontece cuando testigos diversos y hasta contrarios convienen en afirmar la existencia de alguna cosa.D) el testimonio sea constante y uniforme por parte de uno, o muchos testigos, al menos con respecto al fondo y a lo sustancial del hecho, aunque haya discordancia con respecto a algunas circunstancias de menor importancia.
La evidencia: Es evidente lo que no podemos negar, lo que se nos presenta como indiscutible. Por ejemplo son evidentes dos principios lógicos fundamentales.A=AEl principio de identidad
El principio de no contradicción: No es posible al mismo tiempo y en el mismo sentido
A y no A. La evidencia se llama inmediata, cuando basta percibir los términos de la proposición para asentir a su verdadLa evidencia mediata se caracteriza por ser a la cual llegamos por medio del raciocinio, es decir, que aunque también sea innegable, hace falta cerciorarse mediante el razonamiento o el experimento.
Criterio de los sentidos externos: Los sentidos son “las herramientas” a partir de las cuales recibimos en el entendimiento los objetos del mundo exterior.
Supóngase un hombre privado de toda clase de sentidos, y permanecerá en completa estupidez, o poco menos. Bajo este punto de vista, los sentidos dan contenido al entendimiento y hacen posible el conocimiento, y por consiguiente son indispensables para acceder a la verdad.
El objeto general de los sentidos son los cuerpos. Sin embargo, a cada uno de los sentidos corresponde como objeto propio y especial alguna realidad determinada al cuerpo; así el color del cuerpo es percibido por la vista, el sabor por el gusto… Las condiciones necesarias para la veracidad de los sentidos como criterio de verdad, son principalmente las siguientes:a) Q se hallen convenientemente dispuestos o en su estado natural, tanto por parte del órgano, como por parte del medio y del objeto: el ojo enfermo, o mirando a través de un cristal verde, no verá los colores en los objetos según son en sí mismos.B) Q el testimonio de los sentidos sea constante y uniforme: condición que falta en los que sueñan o deliran.C) Q la razón dirija y consolide su ejercicio, porque a ésta pertenece ver si la percepción de algún sentido, en un caso dado, se verifica con las condiciones expuestas; y además, el comparar y dirigir el ejercicio de los diferentes sentidos, ya por parte de las sensaciones en sí mismas, ya por parte de su relación con los objetos propios.Entre los varios filósofos que han negado la eficacia de los sentidos externos como criterio de verdad, pueden enumerarse Berkeley, Kant y Fichte, los cuales hacen profesión más o menos explícita de idealismo con respecto a la existencia objetiva de los cuerpos, o al menos de su cognoscibilidad cierta por medio de las sensaciones. A estos debe agregarse con razón Malebranche, el cual admite la existencia real de los cuerpos, pero afirma que ésta no nos consta ni por los sentidos, ni por la razón, sino por sola revelación de Dios.
Criterio de coherencia lógica: Consiste en comprobar que no existe contradicción entre los enunciados que pertenecen a un mismo sistema y en que la conclusión se derive de las premisas. Este método es meramente formal, no es capaz de comprobar si los enunciados son verdaderos o no. Utilidad: Un enunciado será verdadero cuando sea beneficioso y útil para un individuo o un grupo.La intersubjetividad: Para que algo sea verdad debe ser aceptable para todos. La verdad no es algo privado a lo que sólo unos pocos puedan llegar. La intersubjetividad no se puede confundir con que la verdad es lo que defiende la mayoría de las personas. Lo único que defiende es que la verdad, para ser verdad, debe poder ser comunicada, entendida y compartida por todos, que la sociedad acepte o no la verdad es otra cosa.
Sino también de cómo he de actuar, q es lo bueno,q es la justicia…
Estas dos partes (teórica y práctica ambas están en permanente comunicación y ambas se necesitan la una a la otra1. Uso palabra vdad Algunos pensadores defienden q la verdad puede ser aplicada arbitrariamente a objetos con carácterísticas totalmente contradictorias y cambiantes.
Su empleo no se basaría ni en el significado de la palabra “verdad”, ni en unas u otras carácterísticas del objeto verdadero, sino en el mero arbitrio o interés de quienes usan la palabra. Desde este punto de vista, no es problemático q unos llamen verdad a algo y otros a lo contrario. En cualquier caso, no hay una norma estricta que regule el empleo de la palabra “verdad”. Que cada uno la use a su arbitrio, interés y conveniencia.¿ es correcta?Nos tenemos que preguntar, entonces, si el significado de la palabra “verdad” no existe o es irrelevante.La respuesta a esta pregunta viene dada por el empleo habitual del lenguaje. Si dices lo que piensas dices verdad y si lo que piensas o dices es conforme a cómo son las cosas a las que te refieres en realidad, entonces es verdadero, y cuando no, falso.Este significado es universal. Además, sólo si la palabra “verdad” se usa conforme a su significado habitual, cabe entenderse mutuamente y el lenguaje cumpliría su finalidad principal: ser medio de comunicación. Otra manera de concebir la verdad en la historia de la filosofía consiste en definir primero las carácterísticas de los objetos a los que cabe aplicar el término “verdad”, y después se emplea la palabra atendiendo a dicho criterio.
Para Descartes sería verdadero lo claro y lo distinto; para Kant lo conforme a ciertas condiciones de posibilidad a priori de la experiencia…
Sólo quien admite la concepción de la verdad como adecuación de lo pensado con lo real es capaz del verdadero diálogo porque no impone sus premisas de antemano.
Hay q tener en cuenta que hay una noción de verdad que todos tenemos, previa a cualquier definición. Y es q sólo conociendo lo que significa la verdad podríamos valorar si su definición es ajustada o no.
2 – noción de vdad El lenguaje llama verdadero a lo q da a conocer algo tal como es. Esto tiene relación cn la clásica definición de santo Tomás de Aquino (Siglo XIII), ya presente en el filósofo judío Isaac Israelí (siglo IX) o en el filósofo musulmán Avicena (Siglo X): adecuación o conformidad entre el intelecto y la cosa.
La verdad sería la manifestación de la realidad en cuanto tal; y verdadero sería lo así manifestado. Esto significa q sólo hay conocimiento, cuando hay un entendimiento q conoce. El conocimiento implica tres factores: lo cognoscible, lo conocido y el cognoscente.
Hay, entonces, tres ámbitos de verdad:1. Las apariencias verdaderas manifiestan, dan a conocer lo q verdaderamente son los objetos cognoscibles.2. Pensamiento y/o sensación son conocimientos verdaderos se adecúan la realidad de lo conocido. Lo q se llama verdadero en este caso no es el objeto, sino su manifestación como conocimiento
3. El ámbito de las expresiones verdaderas corresponde al cognoscente. Dos expresiones contradictorias pueden ser verdad si lo q piensan o sienten quienes las profieren es también contradictorio. Pero, esas 2 proposiciones contradictorias nunca son verdaderas si se consideran desde el punto de vista del conocimiento.
Aunque hay que tener en cuenta que hay casos en que dos frases verdaderas parecen contradictorias sin que lo sean. Ocurre, por ejemplo, cuando se refieren a objetos distintos. Sensación frio sensación calor+expl, color gris luminoso o no.
Cuando se dice q una expresión es verdadera, se quiere decir q esa persona da a conocer lo q piensa o siente. Sólo se atiende a lo q esa persona siente o piensa, no tiene en cuenta si este sentimiento o pensamiento corresponde o no a la realidad.
3 amitos noc verdad:la apariencia del objeto cognoscible, su conocimiento, y la expresión de quien conoce.3.Noción verdad teorías: hay pensadores q defienden q la verdad es algo arbitrario, esto es, un objeto personas afirman q es vdadero otras falso.
La vedad
Lo kparezca.Se denomina-relativismo, el representante más antiguo y famoso es Protágoras q resumíó su pensamiento en el famoso lema: “el hombre es la medida de todas las cosas, de las q son en tanto q son y de las que no son, en tanto q no son”. Esta tesis de Protágoras equivale a pensar, como dice Platón, q las cosas son para mí tal y como me parece q son, y son para ti tal y como te parece q son. Esta tesis del “hombre medida” es incompatible cn la defensa de que las cosas tienen su ser propio, consistente y estable. En el fondo es la tesis de q el saber es percepción. En realidad, desde la perspectiva de Protágoras lo q se busca es dejar de hablar de la dualidad verdad-falsedad, para hablar en términos de utilidad y perjuicio.Pero, si según Protágoras y el relativismo todas las opiniones son verdaderas, también será verdadera la opinión de que hay opiniones verdaderas y falsas. El relativista deberá aceptar la validez de tal opinión y caería en una autocontradicción.El escepticismo es otra posibilidad a la hora de pensar la verdad. Está resumido en la famosa declaración del filósofo griego Gorgias “Nada existe. Si existiera no sería cognoscible. Si fuera cognoscible, no sería comunicable”. Escepticismo radical
su origen en Pirrón se debe suspender el juicio no juzgar sobre nada. El obj moral: estar libre de todo tipo de inquietudes. P declaraba que las cosas son igualmente indiscernibles, inconmensurables e indeterminables. X eso ni nuestras percepciones ni nuestros juicios son verdaderos ni falsos. X ello no debemos fiarnos de ellos, sino evitar los juicios, quienes adopten esta actitud, la consecuencia primero, un rechazo a hacer afirmaciones y segundo, librarse de la inquietud.
Escepticismo probabilistaEscepticismo mitigado; representantes : Arcesilao (III a.C.) y Carnéades (III a.C.). En este escepticismo nunca podemos estar seguros de la verdad y hay q abstenerse de un juicio categórico. Pero algunas representaciones son más probables que otras y atenerse a éstas es suficiente para vivir.El fenomenismo
Representado por Enesidemo (I a.C.). Creemos solamente en las apariencias en tanto en cuanto están presentes en el sujeto, más allá no podemos afirmar nada.
argum favor escepticism
1. En la historia los diferentes pensadores han defendido puntos de vista contradictorios y no hay un criterio objetivo para discriminar qué pensamiento es correcto y cual no.
Se puede decir en contra de este argum q el hecho de q se den contradicciones en los pensadores no conlleva que no exista la verdad. 2científicos pueden decir cosas contradictorias sobre el movm de la Tierra,esto no conlleva q ninguna de las afirmaciones sea cierta, sino q alguien está equivocado. El escepticismo no es una solución a este problema, sino justamente lo contrario. Confiar en q existe la verdad posibilitaría solucionar la contradicción.Además, la soc no podría organizars desde el punto de vista escéptico, pues siempre hay q tomar una postura. Además, las contradicciones entre los pensadores, tienen explicaciones: -la complejidad de los temas tratados, -las contradicciones pueden ser sólo aparentes, y después de un debate pueden pasar a ser puntos de vista complementarios, -la realidad es compleja y donde suelen discrepar los filósofos es en puntos concretos de la explicación de la realidad, pero no discrepan en todo, sino q hay algo en lo que siempre están de acuerdo porque si no fuese así sería imposible el debate o entender al otro.
Además, hay que decir que los problemas filosóficos siempre mismos, pero puede haber cambios en como abordarlos xq el pensamiento filosófico es un pensamiento histórico, no atemporal como en las mates.
2. Existencia de errores. A veces los juicios que hacemos son errados y los sentidos nos engañan. No se puede saber cuando estoy equivocado y cuando no.
¿Es cierto que los sentidos engañan? En su funcionamiento fisiológico no se equivocan, quien se equivoca siempre es el hombre al juzgar la información de los sentidos. ¿Qué sucede si admitimos el error? Para q el argumento del error sea válido es necesario q se dé el error, ya tenemos una primera verdad. El error sólo puede conocerse como tal en relación con la verdad. No caeríamos en la cuenta de q nos equivocamos si no tuviésemos una predisposición a la verdad. 3) Relatividad del conocimiento. Para conocer algo de forma absoluta tendríamos q conocer todas sus relaciones, y esto es imposible..
El escepticismo y el relativismo han derivado en el pensamiento filosófico del Siglo XIX-XX en otras dos corrientes: pragmatismo y perspectivismo,es una manera concreta de ser relativista. Para el pragmatista la verdad es lo que cada individuo o cada comunidad considere como útil para su vida, no depende de nada más. El perspectivismo considera q, como los seres humanos somos limitados, nuestro conocimiento de la realidad no puede ser exhaustivo.Hay tantas perspectivas como seres humanos y q ninguna es más correcta o más verdadera q otra.
Criterios verdad:La autoridad: Una afirmación se acepta como verdadera por proceder de alguien a quien se concede crédito por su conocimiento de la materia. Este criterio es externo al sujeto, pues la verdad nos viene de otro y no de nosotros mismos. En realidad este criterio suele verse como inferior, por la mala fama que tiene la autoridad. Pero verdaderamente, si lo pensamos, la gran mayoría del conocimiento que poseemos procede de otros. De hecho, si no fuese así el ser humano no habría avanzado absolutamente nada en ningún terreno, porque todo lo que hubiese conocido otro, lo tendría que comprobar uno mismo y se volvería siempre al punto de partida. Hay que tener criterio a la hora de aceptar lo que procede del otro: ni creerlo todo, ni dudarlo todo. Tenemos que confiar en el emisor. Hechos cuyo conocimiento podemos adquirir mediante el testimonio o autoridad de los hombres son:a) Dogmáticos : se refieren a alguna verdad científica, k aceptamos por el dicho o autoridad de otros, como sucede cuando creo que una teoría científica es verdad sin haber comprobado las fórmulas o las leyes que la componen, xq así me lo aseguran los científicos del momento.B) Históricos: son los fenómenos y actos que constan por la historia de los hombres, de los pueblos y de las ciencias o artes.C) Públicos se dicen los hechos que se realizaron en presencia de muchos testigos cuya atención debieron llamar en virtud de su importancia; faltando estas condiciones, los hechos se dirán privados.Las principales condiciones para que el criterio de autoridad humana pueda serlo de verdad con respecto a los hechos o fenómenos cuyo conocimiento nos viene de otros hombres son:a) Q el hecho sea sensible, público, de importancia suficiente para llamar la atención de los que lo presenciaron y absolutamente posible, no contradictorio.B) Q los testigos hayan podido percibir y saber la cosa, o bien por sus propios sentidos, o bien por testigos o documentos fidedignos.C) Quel testimonio vaya acompañado de circunstancias que hagan moralmente imposible o improbable el engaño, como acontece cuando testigos diversos y hasta contrarios convienen en afirmar la existencia de alguna cosa.D) el testimonio sea constante y uniforme por parte de uno, o muchos testigos, al menos con respecto al fondo y a lo sustancial del hecho, aunque haya discordancia con respecto a algunas circunstancias de menor importancia.
La evidencia: Es evidente lo que no podemos negar, lo que se nos presenta como indiscutible. Por ejemplo son evidentes dos principios lógicos fundamentales.A=AEl principio de identidad
El principio de no contradicción: No es posible al mismo tiempo y en el mismo sentido
A y no A. La evidencia se llama inmediata, cuando basta percibir los términos de la proposición para asentir a su verdadLa evidencia mediata se caracteriza por ser a la cual llegamos por medio del raciocinio, es decir, que aunque también sea innegable, hace falta cerciorarse mediante el razonamiento o el experimento.
Criterio de los sentidos externos: Los sentidos son “las herramientas” a partir de las cuales recibimos en el entendimiento los objetos del mundo exterior.
Supóngase un hombre privado de toda clase de sentidos, y permanecerá en completa estupidez, o poco menos. Bajo este punto de vista, los sentidos dan contenido al entendimiento y hacen posible el conocimiento, y por consiguiente son indispensables para acceder a la verdad.
El objeto general de los sentidos son los cuerpos. Sin embargo, a cada uno de los sentidos corresponde como objeto propio y especial alguna realidad determinada al cuerpo; así el color del cuerpo es percibido por la vista, el sabor por el gusto… Las condiciones necesarias para la veracidad de los sentidos como criterio de verdad, son principalmente las siguientes:a) Q se hallen convenientemente dispuestos o en su estado natural, tanto por parte del órgano, como por parte del medio y del objeto: el ojo enfermo, o mirando a través de un cristal verde, no verá los colores en los objetos según son en sí mismos.B) Q el testimonio de los sentidos sea constante y uniforme: condición que falta en los que sueñan o deliran.C) Q la razón dirija y consolide su ejercicio, porque a ésta pertenece ver si la percepción de algún sentido, en un caso dado, se verifica con las condiciones expuestas; y además, el comparar y dirigir el ejercicio de los diferentes sentidos, ya por parte de las sensaciones en sí mismas, ya por parte de su relación con los objetos propios.Entre los varios filósofos que han negado la eficacia de los sentidos externos como criterio de verdad, pueden enumerarse Berkeley, Kant y Fichte, los cuales hacen profesión más o menos explícita de idealismo con respecto a la existencia objetiva de los cuerpos, o al menos de su cognoscibilidad cierta por medio de las sensaciones. A estos debe agregarse con razón Malebranche, el cual admite la existencia real de los cuerpos, pero afirma que ésta no nos consta ni por los sentidos, ni por la razón, sino por sola revelación de Dios.
Criterio de coherencia lógica: Consiste en comprobar que no existe contradicción entre los enunciados que pertenecen a un mismo sistema y en que la conclusión se derive de las premisas. Este método es meramente formal, no es capaz de comprobar si los enunciados son verdaderos o no. Utilidad: Un enunciado será verdadero cuando sea beneficioso y útil para un individuo o un grupo.La intersubjetividad: Para que algo sea verdad debe ser aceptable para todos. La verdad no es algo privado a lo que sólo unos pocos puedan llegar. La intersubjetividad no se puede confundir con que la verdad es lo que defiende la mayoría de las personas. Lo único que defiende es que la verdad, para ser verdad, debe poder ser comunicada, entendida y compartida por todos, que la sociedad acepte o no la verdad es otra cosa.