6. Immanuel Kant

Kant va a introducir Nuevos conceptos e ideas, siendo la más relevante su concepción ética, basada En el individuo y la dignidad humana. Además, va a separar Derecho y Moral, Algo que todavía no se había hecho.

A) Teoría del conocimiento

Hasta ahora, se había planteado una contradicción Entre Racionalismo y voluntad. O bien todo era razón, o bien todo era voluntad. Kant, en cambio, diferenciará entre:Metafísica: forma de conocimiento racional Puro, no derivado de la experiencia. Es el conocimiento que se tiene a priori, Las ideas innatas (razón pura). Es decir, para Kant el ser humano no empieza de Cero, sino que cuenta con cierto conocimiento innato.Metafísica de las Costumbres: es el conocimiento obtenido a partir del estudio de los principios Racionales a priori de la conducta humana. Se trata de una filosofía racional De la práctica, fundamentada en la experiencia.

B) Teoría ética

La mayor aportación de Kant se da en el plano de la ética, donde acontece un cambio fundamental de paradigma. Hasta ahora, casi Todo el discurso filosófico era objetivo: todo eran ‘verdades’ válidas en todo Momento (por ejemplo, el DN: lo que es bueno es bueno en todos sitios, en todas Las circunstancias). En su reflexión filosófica, Kant introducirá al sujeto, pasando A una concepción subjetiva centrada en la dignidad humana. Para poder valorar Una situación éticamente, debemos considerar el sujeto concreto. De esta idea Partirá el discurso de los derechos fundamentales (que, como hemos dicho, está Basado en la dignidad humana).Así, Kant construye una ética formalista (que Posteriormente se trasladará al Derecho dando lugar al formalismo jurídico). Para Kant, el ser humano es un ser racional, capaz de elegir y tomas Decisiones, que no está limitado a lo empírico. La capacidad de elección es Determinante, pues ello determina que seamos seres morales: en la capacidad de Elección está la autonomía (libertad psicológica, individual, interior…).Se Construye así un primer concepto, el de autonomía. La autonomía del ser humano depende De dos aspectos:La responsabilidad. Únicamente si somos responsables de Nuestros actos somos verdaderamente autónomos. Aquellos que no son responsables (menores, incapaces) no pueden caracterizarse como autónomos.La libertad de Elección. La elección que realicemos depende de nuestra propia moralidad: cada Ser humano se dota su propio imperativo categórico (se autoimpone su propio Código moral)
. El imperativo categórico es, fundamentalmente, lo que cada uno Considera que está bien o mal, lo que es bueno o malo.Por tanto, la moral es un Aspecto interno del ser humano. Cuando hacemos algo moralmente bueno quiere Decir que actuamos conforme a nuestro imperativo categórico. No se atiende al Contenido concreto de ese imperativo categórico, ya que eso es algo puramente Subjetivo (como decíamos al principio). Lo único relevante es actuar conforme Al mismo.Ahora bien, hay que puntualizar que no todo imperativo categórico va a Ser válido. Kant plantea como límite que nuestro imperativo categórico debe ser Tal que se pueda universalizar, es decir, que el deber que me autoimpongo puede Considerarse como deber universal. Por ejemplo, un imperativo categórico que fuera “matar” no es válido, pues si todo el mundo tuviera ese imperativo no habría humanidad.

C) Teoría iusfilosófica

Hasta ahora Hemos planteado que cada persona tiene una moral propia, autónoma. Ahora bien, Esto no puede funcionar en la vida pública. No podemos aceptar que cada cual Tenga una moral propia y lo que para uno sea reprobable para otro no. La vida En sociedad exige que lo bueno se defina de igual forma para todos.Así, a nivel Jurídico, en vez de un imperativo categórico hablaremos del imperativo hipotético. Con la moral (imperativo categórico), estábamos obligados ‘internamente’ a hacer La acción que considerábamos como buena. Hacíamos las cosas porque verdaderamente Creíamos que es así como debían ser. Con el Derecho (imperativo hipotético), Cumplimos con los mandatos no por convencimiento externo, sino porque es útil Para la vida en sociedad. Por tanto, no hace falta interiorizar la norma como Buena, basta con apariencia de cumplimiento (conformidad exterior de la acción Con la ley). Ello se debe a que el Derecho es heterónomo, viene impuesto de Fuera.Resumidamente, las diferencias entre moral y derecho son las siguientes (notar que es el primer autor que diferencia moral y Derecho. Hasta ahora, Todos los autores decían que moral y Derecho eran lo mismo, o al menos debían Ser lo mismo).

C-I) Concepto de Derecho

La Definición de Derecho, para Kant, tan sólo puede fundamentarse en la razón pura (no en el conocimiento empírico – lo que se funde en la experiencia es una Regla práctica, pero no Derecho). La razón es el único fundamento de una Posible legislación positiva.El Derecho presenta los siguientes elementos:Intersubjetividad: Relación entre los individuos. Si no hay relaciones entre individuos no podemos Hablar de Derecho.Voluntad y capacidad de acción. Formas de proceder: el Derecho es esencialmente forma, estructura (un sistema).El Derecho se ordena Hacia un fin concreto, la libertad. El Estado y el Derecho buscan garantizar la Libertad (y sólo a través de estos puede garantizarse).