12. El Realismo metafísico

Es la visión que considera que el mundo es tal como nos lo muestran los sentidos. Es la postura de Aristóteles: que nuestros sentidos nos muestran el mundo tal y como es. Pero también hay otra forma de Realismo, llamado crítico, que cree que existe una realidad independiente de nuestra mente, pero que no es como lo captan nuestros sentidos. En la antigüedad se afirmó que existen nada más que átomos que se mueven en el espacio. Locke las distingo en primarias que son las objetivas, y las secundarias, que son subjetivas.

13. El idealismo objetivo

Platón afirmó que la realidad material no podía ser la auténtica realidad porque está en continuo cambio. Defiende que todas las cosas materiales no son las verdaderas realidades, sino meras copias o imitaciones de otras realidades llamadas Ideas. Al conjunto de los objetos materiales los llamó mundo sensible, y al conjunto de ideas, mundo intangible.  

14 .El idealismo subjetivo

Berkeley que defiende que solo existen las mentes, y que el mundo material es solo el conjunto de contenidos mentales que se dan en estas mentes cuando piensan o perciben. Defiende que lo que nosotros conocemos son nuestras ideas y a lo que llamamos cosas, siguen siendo nuestras ideas, por lo que son percepciones.

15. El idealismo trascendental

Esta es la teoría de Kant, llamada criticismo, que intenta hallar una postura intermedia entre el idealismo y el Realismo. Defiende que el mundo que conocemos es el mundo fenoménico, ni del todo subjetivo ni del todo objetivo. No podemos conocer el mundo en sí, pero si como es para nosotros. Es realista al creer que hay una realidad exterior a la mente, e idealista porque lo que nosotros conocemos es un constructor de nuestra mente.

16. El problema de los universales. Planteamiento y Soluciones posibles

La raíz de este problema se encuentra en la distinción platónica entre Ideas y cosas.  Según Platón, lo que nosotros captamos con los sentidos son cosas individuales, pero entonces ¿cómo podemos decir que los conceptos (universales) constituyen nuestro conocimiento de la realidad(objetos individuales)? Según Platón, existe una realidad extramental, cuando le damos al mismo individuo el mismo nombre. Pero Aristóteles afirmó que solo existen los individuos y que los términos generales designas la esencia que se realiza de ellos, por ello, existen muchos clases de términos universales (cualidades, relaciones..). El problema se planteaba antes de tres maneras: 

Ontológico:

¿qué tipo de existencia tienen los universales?

Epistemológico:

¿qué relación hay entre los Individuos captados por los sentidos y los conceptos universales?

Psicológico:

¿cómo se forman en nuestra mente?

Soluciones:

Realismo absoluto:

universales existen y constituyen la realidad. Se encuentran en mi mente . Posición de Platón.

Realismo moderado:

universales existen en sustancias naturales, como formas repetidas en cada Individuo, y solo existe en nuestro entendíimiento.

Conceptualismo:

universales son conceptos que no existen en la realidad, pero sí en tu mente se relacionan con la realidad.

Nominalismo:

no hay nada que pueda ser universal, solo hay individuos. En la mente, son asociaciones con los recuerdos. Si no hubiese lenguaje o mentes, no existirían universales.

Se aplica también en discusiones prácticas como por ejemplo, en la sustancialización, cuando el universal se considera más importante que cada uno del resto. Y En el problema de las especies en las clasificaciones biológicas, porque los individuos cambian pero el universal permanece inmutable.

17.Planteamiento del problema de la existencia de Dios

La divinidad que más cuestiones filosóficas ha suscitado ha sido el Dios de las tres religiones: el cristianismo, el judaísmo y el islamismo. Las tres defienden que existe solo un Dios, que es personal. Muchos filósofos estaban convencidos de que, según principios básicos, podían probarse la existencia y los atributos de Dios sin necesidad de la fe.

18. El argumento del designio y el argumento cosmológico

El argumento del designio–
El cosmos es armónico y ordenado, y defiende que todo lo que existe tiene una función. Defiende que todo lo que ha sido diseñado y obedece a un designio. Se basa en una analogía cuya fuerza reside en considerar que los objetos naturales tienen carácterísticas comunes, pero bastante lejanos de parecido para deducir que han sido proyectados previamente. Por otra parte tenemos la teoría sintética, que es una explicación alternativa a la armónía del mundo. Y la última dificultad, es que no queda demostrado que quien haya creado el Universo es el Dios cristiano.  

El argumento cosmológico–
Los sucesos de este mundo están vinculados por relaciones de causa y efecto. El argumento es contradictorio, porque Dios no tuvo causa para crear el mundo.

19. El argumento ontológico

Este argumento no parte de ninguna experiencia y afirma que existencia de Dios se sigue necesariamente de su concepto. Por lo tanto, Dios no existe solo como idea, sino como realidad. Una objeción sería que no se puede pasar de la existencia mental a la realidad directamente. 

20. Los milagros y la apuesta de Pascal

Es un argumento a favor de la existencia de Dios que no es metafísica. Hume planteó que la mayoría de religiones que existen afirman la existencia de Dios pero que la gran parte son excluyentes por lo que se anulan entre sí. Y plantea también que hay que dudar de la suposición del anterior argumento, teniendo en cuenta si los testigos engañan o han sido engañados y, la falta de explicaciones actuales. Y por último, si las leyes de la naturaleza se someten a pruebas para constatar su verdad.

Pascal formuló u argumento para hacernos creer en Dios, desarrollando la teoría de la probabilidad en la que el beneficio es superior al perjudicado de perder.

21. El problema del mal

Uno de los argumentos más utilizados en contra de la existencia de Dios, que defiende que existe tanteo mal causado por los humanos como el natural. Y pregunta como Dios puede permitir que exista el mal, por ejemplo, el argumento de que el mal natural es un efecto colateral de las leyes de la naturaleza, es injustificable porque Dios podría haber creado unas leyes de la naturaleza sin mal.