Kant Afirma que el hombre tiene tres facultades para conocer, la sensibilidad, el entendimiento y la jazón, y se plantea además si las matemáticas, la física y la metafísica pueden ser ciencia De Cada una de ellas se ocupa en las tres partes de la Critica de la Razón Pura Estética, Analítica y Dialéctica y Dialéctica transcendental respectivamente.Estética TRASCENDENTAL en la Estética se ocupa del 1° paso del conocimiento, la sensibilidad, que es pasiva de las condiciones que hacen posible el conocimiento sensible. Condiciones de espacio y tiempo El resultado de la labor de la sensibilidad ca el fenómeno, conciencia «La cosa en mi lo contrario es el noúmeno la cosa en si. Los juicios sintéticos a priori en matemáticas Analítica TRASCENDENTAL Una vez que obtenemos e fenómeno y para ello necesita conceptos puros Las categorías solo se pueden aplicar a aquello de lo que tenemos fenómenos, las categorías sin los fenómenos estarían vacías, pero los fenómenos sin las categorías no se podrían entender Ahora explica cómo puede ser ciencia la física, y afirma que, ya que ésta se basa en la causalidad, al tener la categoría de causa la priori) da validez a la física, este es el resultado de la Analítica Trascendental. De esta manera resuelve además el problema planteado por Hume, con respecto a la relación causa-efecto devolviendo así la confianza en la ciencia está de acuerdo con Hume, en que no tenemos experiencia del nexo casual, Dialéctica TRASCENDENTAL el ser humano tiene una tendencia natural a combinar conceptos formando conocimientos cada vez más generales, de esto se ocupa la 3 facultad del conocimiento humano, la razón, esta combina los juicios que obtenemos del entendimiento con 3 ideas innatas: Dios, alma y\mundo, en esto consiste el uso legitimo, de la razón, caemos en el uso ilegitimo cuando intentamos dar a estas 3 ideas realidad objetiva, exterior a nuestra razón (algo que existe fuera de nuestra mente) y cuando intentamos hacer conocimientos científicos sobre ellas: cuando lo intentamos con la idea de Dios, caemos en falacias, porque intentamos aplicar las categorías de sustancia, causa y existencia; 

cuando lo intentamos con la idea del mundo caemos en antinomias y con el alma caemos en paralogismos. En resumen, no podemos aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos fenómenos Con esto termina la crítica a la razón teórica, Kant ha impuesto las condiciones que hacen posible el conocimiento científico queda por tanto fuera de este conocimiento lo nouménico. ÉTICA hombre está unido al hecho moral, para poder ser calificado de sujeto ético, el hombre tiene que ser responsable, En la Fundamentación de la metafísica de las costumbres realiza una critica a las éticas anteriores, diciendo que las éticas materiales son empíricas, heterónomas, utilizan imperativos/hipotéticos y por tanto son particulares y contingentes. La ética formal es a priori, autónoma y utiliza imperativos categóricos, de esa manera es universal y necesaria la voluntad de cada persona se da a si misma su ética formal porque se centra sólo en la forma de acción, no dice en ningún momento lo que hay que hacer, sólo dice cómo hacerlo y Según Kant podemos clasificar las acciones en 2 tipos: por inclinación contrarias al deber (robar) y por otro lado, conforme al deber (no robar porque me castigan); el otro tipo sería por deber (no robar porque no debo) La ley que el hombre se da a sí mismo se formula en forma de imperativos categóricos. 1 «Obra de tal manera que tus actos puedan ser tomados como normas universales de conducta

Hume 1. Teoría del conocimiento (Epistemología) David Hume, nace en Escocia en 1711. Es el principal representante del Empirismo inglés. Rechaza la existencia de ideas innatas, propone que el origen y, (en el caso de Hume) el limite de nuestro conocimiento es la experiencia sensible. El modelo de ciencia que siguen es el de la Física. Niegan la intuición intelectual, aceptando solo la intuición sensible. El mundo se conoce a través de la inducción, Hume afirma que existen dos elementos del conocimiento: impresiones e ideas, que son copias débiles de las impresiones. La impresión siempre es antes que la idea. 

sólo podemos tener conocimiento de aquello que se muestre a la percepción; una idea es legitima o verdadera si procede de una impresión; Una idea simple se corresponde siempre con una impresión simple Mediante la imaginación y la memoria podemos hacer que las impresiones aparezcan de nuevo como ideas Para Hume la imaginación es la facultad que más determina nuestro modo de considerar el mundo y está sometida a las leyes de la asociación, contigüidad (en el tiempo y en el espacio: que provienen de impresiones que parecen estar conectadas por causa/efecto). •Modos de conocimiento el conocimiento humano (todo lo que el hb conoce) se divide en dos tipos: el de las relaciones entre ideas; y el de las cuestiones de hecho. El primero es propio de las matemáticas y la lógica, se basa en la razón, es independiente de la experiencia (a priori) y permite alcanzar proposiciones necesarias, universales y analíticas. El conocimiento que se refiere a las cuestiones de hecho depende de la experiencia (a posterion), no puede trascender los limites de los percibido y es un conocimiento contingente y particular, pues siempre cabe que se de algo contrario a lo que hasta ahora hemos experimentado. Critica a la idea tradicional de causalidad: tradicionalmente, el principio de causalidad es la idea de que todo tiene una causa que lo explica, según esta concepción es posible el conocimiento a priori (conoces la causa) de vínculos causales; además, afirmará si A (llueve) es causa de B (el suelo se moja), entonces en A se encuentra cierto poder, virtud o capacidad para producir B; y si A es causa de B, entonces, necesariamente cuando tengamos A deberemos tener B Hume dirá que la causalidad es una simple creencia, una mera asociación de ideas reforzada por el hábito (producto de la experiencia). El hábito refuerza la asociación pero no da validez: no se puede afirmar la causalidad porque las relaciones causales entre las cosas no se pueden establecer a priori, mediante la comprensión de los conceptos de dichas cosas (por mucho que pensemos sobre el agua nunca llegaremos a saber que nos puede ahogar, solo pensando): nuestro conocimiento de dichas relaciones es un 

es un conocimiento empírico, pues se trata de cuestiones de hecho y éstas, por definición son puntuales y contingentes Por otro lado, podemos tener impresión de lo que llamo causa (fuego) y de lo que llamo efecto (agua hirviendo) pero nunca tendremos impresión del nexo causal, sólo vemos que a una cosa le sigue otra (asociamos ideas: contigüidad e/t). Además, este nexo causal de ser, sería necesario y ya hemos dicho que no tenemos de nada necesario las cuestiones de hecho son contingentes). Ello implica que nuestras expectativas respecto de los acontecimientos futuros (no tenemos impresión de ellos, aún no han ocurrido), no se pueden afirmar Hume encuentra que dicho fundamento reposa más bien en el hábito, en la costumbre: cuando hemos experimentado reiteradamente la conjunción entre dos cosa, (p. Ej. Que «B» sigue habitualmente a «A»), entonces dicha costumbre lleva a nuestra mente a suponer que en el futuro debe ocurrir que si se da «A» debe darse también «8» El hábito como disposición mental, producto de la experiencia reiterada, está en la base de nuestras creencias sobre los hechos futuros En resumen: Nuestro conocimiento sobre las relaciones causales es una cuestión de hecho, podemos afirmar la impresión de lo que llamo causa y de lo que llamo efecto pero nunca tendremos impresión del nexo causal Este, si existiese, seria necesario y no tenemos conocimiento de nada necesario además no podemos afirmar hechos futuros, por eso la causalidad es algo que suponemos que ocurre, pero no podemos tener la seguridad de ello. Con esta critica, Hume destruye la confianza en la ciencia