Comparacion kant hume

Share Button
CONTEXTO: /(Biografía)
Inmanuel Kant nació en konisberg en 1724 en el seño de una humilde familia que profesaba el pietismo. En 1740 ingresó en la universidad y en 1770 fue nombrado profesor titular de lógica y metafísica de la universidad y escribió la llamada «Disertación», donde muestra que el conocimiento no puede basarse en la experiencia.
En 1794 se le ordenó que se abstuviera de escribir o tratar temas religiosos. Tras la muerte del rey (quien había restringido muchas libertades), Kant pudo seguir publicando y enseñando con normalidad, hasta que se retiró en 1796. Murió en 1804, y en su lápida aparece la inscripción: «Dos cosas llenan el ánimo de admiración y respeto: el cielo estrellado que está sobre mí y la ley moral que hay en mí».Obras más importantes de Kant: «Crítica a la razón pura», «Fundamentación de la metafísica de las costumbres «Prolegómenos a toda metafísica futura que pueda presentarse como ciencia», etc.//(Histórico)
El contexto histórico de Kant es el s. XVIII. Durante este siglo, se desarrolla en los países europeos occidentales un movimiento ideológico, filosófico y cultural conocido como la Ilustración. Esta época de absoluta confianza en la razón se caracteriza por una concepción de la ciencia, de las artes y de la industria como remedio del atraso y de los males de la humanidad y por una concepción liberal y tolerante en todos los órdenes de la vida. Las revoluciones burguesas (la francesa por ejemplo) desterraron el antiguo régimen e impusieron el liberalismo y se realizó la división de poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. Se reconocieron también los derechos del ser humano a la libertad, la igualdad y la cultura.//(Filosófico)
La filosofía de ésta época se caracteriza en una fuerte fe en el ser humano. Frente a la concepción que se tenía en épocas anteriores de que, si el hombre se esforzaba y tenía fe, y conseguía liberarse de las cadenas de sus propios deseos recibiría una luz desde el espíritu de Dios, los pensadores ilustrados afirmaban que esa luz no procedía de una divinidad, sino del esfuerzo y el trabajo del hombre. Las dos corrientes filosóficas con más relevancia de ésta época sería el empirismo y el racionalismo. Destacarían como filósofos en éste siglo: /-Racionalistas como Leibniz, Spinoza y Descartes(aunque estos dos últimos son del siglo anterior) que defienden la validez del modelo matemático para todo conocimiento y la construcción de éste a partir de las ideas innatas de la razón sin necesidad del recurso a la experiencia. -Empiristas como Hume, Bekerly y Locke, que niegan la existencia de ideas innatas en el entendimiento; todo nuestro conocimiento procede de la experiencia. Hume va a ser especialmente influyente para Kant.//COMPARACIÓN: ÉTICA DE ARISTÓTELES Y KANT:/
La ética aristotélica, denominada eudemonismo teleológico debido a la defensa de que las acciones éticas tienen como finalidad la felicidad (eudaímonia), será definida por Kant como una ética material y heterónoma. La denomina material porqué parte de la búsqueda de la finalidad última de la acción y del Bien Supremo. Para Aristóteles el Bien Supremo será la felicidad, mientras que para Kant, solo se puede pensar como bueno de forma absoluta la buena voluntad. El eudemonismo está basado en la experiencia y es a posteriori, sus preceptos son condicionales, del tipo: > o >. Además es heterónoma porque sus fines no le vienen dados desde dentro de la propia razón y espera conseguir algún beneficio. Kant es el primero en defender, en La Fundamentación de la metafísica de las costumbres primero y en Crítica de la razón práctica después, una ética formal basada en la razón y con el imperativo categórico como principio guía. La primera formulación de imperativo categórico es:>. Este imperativo no está sometido a ninguna condición, es a priori, universal y necesario; obliga a toda la humanidad y no puede ser de otra manera. La razón, de forma autónoma, debe quitar a la voluntad para cumplir el imperativo categórico, en esto consiste el deber; solo será buena una voluntad que lleva a cabo una acción por deber y sin esperar nada a cambio, ni satisfacción ni placer ni felicidad. Esta es otra gran diferencia entre la ética moral y la ética aristotélica, en la primera no coinciden virtud y felicidad, es lo que Kant denomina antinomia de la razón práctica. El bien supremo consiste en la unión entre virtud y felicidad, pero esto solo es posible e el mundo inteligible, de ahí la necesidad de que Kant postule la inmortalidad del alma y la existencia de Dios.

COMPARACION: TEORIA DEL CONOCIMIENTO DE KANT CON HUME:


1.Influencia de Hume en Kant


Kant había sido formado filosóficamente en la filosofía racionalista alemana, pero después de la lectura de Hume, escribe que este le despertó del sueño racionalista y dogmatico sobre todo al poner limites en el poder de la razón humana y en su análisis de la validez de nuestras ideas. Varios aspectos del pensamiento kantiano reflejan la huella del escocés. En la critica de la razón pura, Kant escribe que “todo conocimiento comienza con la experiencia”, que nuestros conceptos son vacios si no se refieren a intuiciones sensibles, que no conocemos el mundo o las cosas en si mismas (noúmenos), sino fenómenos que las ideas metafísicas(alma, dios) de la razón no son verdaderos conocimientos sino creencias. La metafísica, suprema ciencia para clásicos y para descartes, queda fuera del saber científico, tanto para Hume como para Kant. Este dirá que es una ilusión trascendental. //2. diferencias entre ambos pensadores//2.1(el conocimiento a priori):
a pesar de que todos los conocimientos comienzan con la experiencia, Kant en su idealismo transcendental afirma, en contra de Hume, que “no todo conocimiento procede de la experiencia”, ya que existe conocimiento a priori independiente de los datos de la experiencia: el conocimiento humano es la unión de lo “dado” en la intuición sensible y lo “puesto” a priori por nuestra mente a los datos caóticos de la experiencia: las formas a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo) y las doce categorías del entendimiento no proceden de la experiencia. Por eso afirma que los juicios científicos son sintéticos a priori./2.2(la ciencia: matemáticas y física):
Hume clasifica el saber en “relaciones de ideas” (matemáticas), que no admiten contradicción y tienen certeza y cuestiones de hecho, enunciados acerca del mundo (física), que admiten contradicción y su validez no pasa de la probabilidad. También Kant reconoce el valor científico a ambos saberes, pero no esta de acuerdo con la postura de Hume acerca de la física, pues reconoce que las categorías del entendimiento aplicadas a los fenómenos sensibles, producen leyes necesarias acerca de los hechos empíricos./2.3 (leyes de la asociación y principio de causalidad):
Hume admite que las ideas no son solo copias débiles de las impresiones, sino que espontáneamente la mente asocia una ideas a otras según su semejanza, proximidad y causalidad. Esta espontaneidad será explicada por Kant en otros términos: son las formas a priori de la sensibilidad(espacio y tiempo) y las categorías del entendimiento, quienes ordenan, unen, dividen y relacionan los datos de la experiencia.//también difieren en sus análisis de la causalidad: Hume niega el valor del principio metafísico de la causalidad, dando una explicación psicológica: es la costumbre las que nos induce a asociar a priori la causa y el efecto, creyendo que entre ambos hay una conexión objetiva y necesaria, pero no es asi, ya que la experiencia atestigua que solo podemos hablar de la causalidad a partir de la experiencia pasada y presente, pero no futura. En cambio, para Kant es imprescindible aplicar la categoría de la causalidad a los fenómenos para que las leyes de la física sean siempre validas y universales, como la ley de gravedad de newton.

2.4 (actitud de ambos pensadores ante la metafísica):

aunque ambos defienden un agnosticio metafísico, Hume se muestra completamente escéptico respecto a las ideas metafísicas. Las desprecio, como mas tarde hará Nietzsche, al no ser ni relaciones de ideas ni cuestiones de hecho. Llego a escribir que deberían quemarse los libros de la metafísica por no contener mas que engaños y sofismas. Fue un empirista radical. La actitud de Kant es de respeto: “donde termina mi conocimiento comienza mi fe”, es decir, la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de dios no son enunciados científicos, pero son imprescindibles de la moral, de la razón practica. Kant era creyente, a Hume varios de sus contemporáneos lo tacharon de ateo y libre pensador.
Share Button

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.