1. El Positivismo Lógico
El positivismo lógico fue un movimiento filosófico de los años 20 del pasado siglo, situado en Centroeuropa y formado por una amplia lista de filósofos, físicos, matemáticos y economistas. Se agrupaban formando «Círculos» y publicaban trabajos en revistas comunes. Todos compartían un interés por la ciencia, eran empiristas y sentían una gran admiración por la lógica y las matemáticas.
A. La Ciencia y la Experiencia
Sabemos que la ciencia es verdadera por la experiencia, porque observamos. Y lo que observamos son datos de los sentidos. Los enunciados serán verdaderos cuando remitan a datos de los sentidos que observamos. Además podemos, manejando las reglas de la lógica, deducir de unos enunciados verdaderos otros también verdaderos.
Una teoría científica es un conjunto de enunciados. Una teoría científica será verdadera cuando sus enunciados remitan a datos de los sentidos que observamos, o bien se deduzcan de enunciados que remiten a datos de los sentidos que observamos. Ahora bien, la ciencia maneja conceptos no observacionales, conocidos como conceptos teóricos.
B. Lenguaje Teórico y Lenguaje Observacional
El lenguaje contiene términos teóricos. El lenguaje observacional es aquel en el que el significado de todos los conceptos que no sean lógicos o matemáticos se reduce a datos de los sentidos. El procedimiento para justificar la verdad consistirá en realizar dos pasos:
- Traducir los enunciados del lenguaje teórico al lenguaje observacional.
- Comprobar empíricamente estos enunciados una vez traducidos.
Ahora bien, para poder hacer una traducción necesitamos una «herramienta» o «diccionario» que permita pasar de un lenguaje a otro. Tal es el papel que desempeña el llamado Principio de Verificabilidad.
C. El Principio de Verificabilidad
Según el Principio de Verificabilidad, el significado de un término o enunciado es el procedimiento o método de su verificación empírica. Quedan al margen de este principio los conceptos y enunciados lógicos y matemáticos, que se considera poseen procedimientos propios (no empíricos, sino formales) de verificación (como las tablas de verdad).
Deberíamos distinguir dos significados: el habitual y el empírico. Según el principio de verificabilidad, solo el segundo sentido es el verdaderamente científico, el que proporciona información y conocimiento, porque solo este es verificable.
D. Problema Fundamental del Positivismo Lógico
Se trata de un problema doble que, finalmente, este movimiento filosófico no pudo resolver:
- El problema del principio de verificabilidad: Si se aplicaba este principio y se reducía todo el significado de los términos teóricos a sus consecuencias observacionales, lo que sucedió es que las teorías perdían su capacidad de explicación y predicción. Es decir, habría hechos que las teorías dejarían de explicar con la precisión que consideraban necesaria.
- La definición de verificabilidad: Cuando los positivistas intentaron definir con precisión qué consideraban verificable, se encontraron con un dilema:
- Si eran muy «tolerantes» (admitían un concepto muy amplio de verificable), había enunciados de la Metafísica que resultaban verificables (y, por tanto, tenían sentido y eran ciencia).
- Si eran muy «estrictos» (establecían un concepto muy riguroso de verificable), había partes de la Física que no eran verificables (y, por tanto, carecían de sentido y no eran ciencia).
En definitiva, tras múltiples reformulaciones del principio de verificabilidad, no lograron encontrar una que separara nítidamente lo que ellos consideraban ciencia de lo que no lo era. Se vieron conducidos a un callejón sin salida y, por ello, finalmente rechazaron el citado principio.
2. Karl Popper y el Falsacionismo
A. Crítica al Principio de Verificabilidad
Popper rechaza el principio de verificabilidad. Según decía, el significado no consiste en la verificabilidad; un enunciado puede tener sentido aunque no sea verificable. En definitiva, un enunciado puede tener sentido aunque no sepamos si es o no verdadero. Más aún, para poder realizar un experimento que verifique el enunciado, parece que previamente hay que entenderlo.
B. Criterio de Falsabilidad
Ninguna genuina teoría puede demostrarse definitivamente por la experiencia; nada garantiza que no encontremos en el futuro la excepción. Si una teoría científica no pudiera ser falseada, ello demostraría que la teoría no es en realidad empírica. Esto supone que no dice nada acerca de la experiencia y que carece de significado empírico.
Una teoría de la ciencia empírica debe, por tanto, ser falsable y sometida a contrastación sin resultar falsa.
C. Problema del Falsacionismo
El falsacionismo funciona como un auténtico criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia si, al menos, las falsaciones fueran definitivas. El problema es que una teoría puede hacerse inmune a la falsación (pese a toparse con un contraejemplo, incluso con muchos) añadiendo, en cada caso, una oportuna hipótesis ad hoc.
Una hipótesis ad hoc es una explicación inventada sobre la marcha para ese contraejemplo que afirma que hay algún factor desconocido que ha perturbado el sistema observado, de modo que la predicción fallaba no porque la teoría fuera falsa, sino porque no se tuvo en cuenta dicho factor.