2.- Distintas respuestas a la pregunta por la ciencia. Los enfoques no Gnoseológicos

Con el Término “gnoseología” aludimos a la disciplina filosófica centrada en el Estudio de la ciencia.
La gnoseologíaintenta dar cuenta de la especificidad de la ciencia, es decir, de Aquello que la convierte en una institución cultural humana única, diferente de Cualquier otra (arte, técnica, política, etc.). La gnoseología se centra en el Análisis de la verdad científica. Los enfoques No gnoseológicos, sin perjuicio de ofrecer perspectivas interesantes y Fecundas, no consiguen dar cuenta de la especificidad de las ciencias ni Penetrar en el núcleo de las verdades científicas.

2.1.- Enfoque psicológico

Se parte de que la ciencia es una cosa hecha Por hombres, por lo que tiene componentes psicológicos. La ciencia sería una Especie de hábito, una capacidad psicológica. Por ejemplo, Bacón, en el Novum Organum (Siglo XVI), hacía una clasificación de las ciencias según las Capacidades de la mente (memoria – historia; imaginación – poesía; razón – Matemáticas y filosofía). Cuando se hace historia de la ciencia desde Este enfoque, se pone el acento en elcontexto biográfico en el que se producen los descubrimientos. Lo que Importan son la vida y la personalidad de los grandes “héroes científicos” (Newton, Darwin, Einstein), porque en ellas, al parecer, está la clave de su Obra. El problema es cómo pasar de la biografía y de los aspectos psicológicos Del científico a la estructura de la verdad científica.El problema de este enfoque es que, al Centrarse en los aspectos psicológicos, que son genéricos, comunes a otras Muchas actividades humanas (religión, filosofía, arte, política, etc.), no Consigue dar cuenta de la especificidad de la ciencia. 

2.2.- Enfoque sociológico

Se parte del supuesto de que la ciencia es Una institución cultural, no una actividad privada o particular. La ciencia es Una institución social, como la religión, la familia, la política, etc. Esto Vale, en general, para toda la historia de la ciencia, pero, sobre todo, para La ciencia contemporánea: la ciencia de los gobiernos, de las guerras, de las Grandes empresas, de los intereses comerciales. Los científicos, en el Presente, son obreros, trabajadores de la ciencia. Este enfoque sociológico es Más plausible y rico que el psicológico. No se puede negar que la ciencia es Una institución cultural. La ciencia, lo mismo que la filosofía, tiene, en cada Momento, una implantación social. La ciencia es la ciencia que en ese momento Se puede construir. El avance de las ciencias no depende sólo de los desarrollos Teóricos; depende también de las circunstancias sociales e históricas Envolventes, entre las que destacan, sobre todo, los desarrollos tecnológicos. Por otra parte, la influencia de la ciencia En la sociedad es patente. Se ve muy bien en las guerras, en las que se produce Un considerable avance tecnológico y científico, a causa de los intereses Creados por la propia guerra, que repercute en la sociedad. Los equilibrios Geopolíticos y geoestratégicos de los Estados también se han visto afectados en Las últimas décadas por la influencia de la ciencia y la tecnología; en este Sentido, la posesión de la bomba atómica es clave para entender las relaciones Internacionales en el presente. Desde la Segunda Guerra Mundial, la sociología de la ciencia está en auge. Todos estos Estudios tienen mucho que ver con el reconocimiento de las tesis marxistas de Que las ciencias están determinadas por el modo de producción, la economía, la Política y la sociedad en que se desarrollan. Este es un enfoque innegable, Aunque se ha intentado minimizar desde posiciones “racionalistas” que siguen Considerando la ciencia como mera especulación, minimizando la influencia de la Ciencia en la sociedad y de la sociedad en la ciencia. Dentro del enfoque sociológico, merecen un Capítulo aparte las posiciones extremas del sociologismo o Reduccionismo sociológico, que mantiene que la sociedad no sólo influye, Sino que determina el curso de la ciencia. Así, no habría, propiamente, verdad Científica. Esto lo mantienen autores importantes del Siglo XX como Kuhn o Feyerabend, que afirman que los paradigmas científicos cambian a tenor del Consenso de la comunidad científica, que es siempre provisional. Esta tesis Cuadra muy bien con la filosofía posmoderna, en auge en nuestros días, que Niega que haya verdades. No hay verdades permanentes, las teorías van cambiando Como las modas sociales. En esta perspectiva sociologista, las verdades son Resultado de un consenso de la “comunidad científica” condicionado por el Contexto social de cada época. Su estructura es la de una ley parlamentaria Que, en un momento dado, tiene el apoyo de la mayoría de diputados, pero que Puede perderlo en favor de otra alternativa.No hay principios universales, necesarios, que respalden la ley y, en Cualquier momento, ésta podrá ser cambiada por una nueva mayoría. Nosotros negamos la tesis sociologista de La verdad científica como consenso:
La verdad científica no se funda en un Consenso social (de la comunidad científica), sino en cómo está construida. Toda verdad científica es un sistema de piezas que encajan de forma necesaria. La verdad se funda en la demostración de que ese encaje es necesario. El Consenso social resultará de la aceptación de la verdad, una vez demostrada, Pero nunca podrá fundarla. En este punto, una vez negado ese sociologismo fuerte, conviene decir algo más acerca del alcance gnoseológico Del enfoque sociológico. En este sentido, se trata de ver cuál es la influencia Del mundo heredado en la ciencia, Porque cada científico hereda una determinada constitución del mundo, y Es desde esa plataforma desde donde hace ciencia:Influencia limitativa o negativa: por Ejemplo, en los tiempos de la pila de volta, no se podían  plantear los problemas de los rayos Catódicos. Influencia directiva o selectiva: el mundo Heredado dirige las investigaciones, selecciona lo que tenemos que investigar.Influencia conformativa o de impronta: por Ejemplo, en el caso de la máquina de vapor, se da una influencia directiva, Pero también una de impronta, conformativa, ya que los problemas internos de la Termodinámica están conformados (constituidos desde dentro) por la máquina de Vapor. Como conclusión, diremos que la relación Entre filosofía y sociología es polémica, porque, por un lado, se critica el Sociologismo, pero, por otro lado, el enfoque gnoseológico no puede negar la Pertinencia del sociológico. 

3.- El Enfoque gnoseológico (filosófico)

Es el que Aquí se reivindica. Se parte de que las ciencias tienen algo de específico Frente a otras instituciones culturales, sociales, etc.; y que lo que tienen de Específico son las verdades científicas que construyen. Las verdades Científicas son verdades completamente diferentes a otros tipos de verdades (filosóficas, políticas, técnicas, etc.). Las verdades científicas son Necesarias y universales y están construidas de modo diferente a todas las Demás: son un tipo de construcción que no se da en ningún otro contexto, tienen Unas carácterísticas muy especiales. Por eso, el enfoque gnoseológico se centra En las verdades científicas, intentando mostrar lo que tienen de carácterístico Respecto a otro tipo de verdades. Su tarea es proponer modelos acerca de cómo Se construyen las verdades de las ciencias. Dado el Hecho de que no existe una única ciencia, sino muchas, una verdadera filosofía De la ciencia debe responder al problema de la relación entre la materia de las Diferentes ciencias (los hechos que estudia cada una), que es lo que las Diferencia, y la forma científica (su estructura teórica), necesariamente común A todas ellas. Partimos de que la verdad científica brota de las relaciones Entre materia (hechos) y forma (teorías) y, por eso, las diferentes teorías Sobre la verdad científica pueden clasificarse según su modo de entender dichas Relaciones. A la hora de Conjugar las ideas de materia (hechos) y forma (teorías), hay cuatro Posibilidades (por razones sistemáticas). Por eso hay cuatro grandes maneras de Entender la verdad científica. El sistema es polémico: unas teorías niegan a Las otras. Relaciones de reducción de un Término a otro: a)La forma se Reduce a la materia: la verdad está en los hechos, se reduce a los hechos. Teorías De la verdad descripcionistas. b)La materia Se reduce a la forma: la verdad está en la teoría, se reduce a la teoría. Teorías De la verdad teoreticistas. Esquemas de articulación o Yuxtaposición:c)Las verdades Científicas se dan cuando hay una adecuación entre teorías y hechos. Teorías de La verdad adecuacionistas. Negación de la distinción Hechos/teorías:d)Se niega que Existan hechos al margen de las teorías y que existan teorías al margen de los Hechos. Teorías de la verdad circularistas.En Principio, esta última posibilidad, que es la negación de las anteriores, no Lleva asociada ninguna teoría concreta sobre la verdad científica, aunque, como Veremos, pueden construirse teorías de la verdad científica que sean Compatibles con ella.