Racionalistas y empiristas

Share Button
El empirismo y David Hume (1711-1776)
El empirismo es una corriente filosófica fundamentalmente británico. se desarrolla en la segunda mitad del s. XVII y durante todo el siglo XVIII en las Islas Británicas. Entre sus antecedentes podemos mencionar el nominalista Guillermo de Ockham, t ambién recoge la teoría de la ciencia de Bacon y la teoría política de Hobbes.
El empirismo se caracteriza por dos aspectos fundamentales:
1. Niega la absolutización de la verdad o, como mínimo niega que la verdad absoluta sea accesible al hombre.
2. Reconoce que toda verdad debe ponerse a prueba y, a partir de la experiencia puede ser modificada eventualmente, corregida o abandonada.
3. No se opone en modo alguno a la razón, pero niega la pretensión de estableixer verdades necesarias, es decir, verdades que valgan de una menera tan absoluta que se haga necesaria, absurda o contradictoria su verificación o su control.
Los empiristas están de acuerdo con la tesis cartesiana que afirma que el punto de partida del conocimiento son las ideas, es decir, el contenido de la mente. Pero, la sensibilidad empirista, más cercana a las ciencias naturales que a las matemáticas, se aleja del cartesianismo en cuanto al origen de las ideas ya la confianza que podemos depositar. La noción fundamental del racionalismo era que lo cierto sólo podía ser producto de la actividad pura del espíritu. Para los empiristas, en cambio, es cierto que la mente parece recibir de fuera, junto lo que DESCARTES consideraba confuso. Para los empiristas, todo conocimiento proviene de la experiencia.
Como movimiento, podemos señalar cuatro grandes ideas en el conjunto del empirismo:

1.La negación de cualquier tipo de ideas innatas:



No hay ningún conocimiento que pueda ser independiente de la experiencia, no hay ningún conocimiento que pueda ser independiente de los datos sensibles.
Cada idea que tenemos por abstracta que pueda parecer debe poseer un fundamento en el conocimiento aportado por los sentidos.
Los empiristas defienden, todos, la teoría de la Tabula Rasa: el lienzo en blanco. Cuando nacemos somos como un lienzo en blanco o como una caja vacía y es la distinta experiencia de cada uno que va pintando el cuadro o que va llenando la caja. Cuando nacemos «estamos en blanco», la experiencia nos permite posteriormente elaborar ideas captadas o construidas a partir de las impresiones. Sin datos sensibles del entendimiento no dispondría de ningún tipo de conocimiento. El entendimiento no puede espontáneamente aportar ninguna idea. No poseemos ideas innatas.

2.El establecimiento del evidè ncia sensible como ú nico criterio gnoseolò gico [de conocimiento] de verdad:


Para los cartesianos (racionalistas) una idea era verdad cuando la mente la consideraba clara y distinta, en cambio los empiristas afirmarán que el único criterio que nos permite distinguir el verdadero del falso es la evidencia del dato sensible. Sé que una idea es verdad cuando puedo decir de qué impresión procede.
3.-Hay que rechazar como il Colegio timo cualquier contenido de consciè ncia que no tenga un correlato (implicación) en la experie ncia:

Por lo tanto la Metafísica es un conocimiento ilegítimo: Hume afirmará que la Metafísica es falsa porque no encontramos ninguna parte los orígenes (fundamentos) sensibles
conceptos como «sustancia», «causa», «yo»,. etc

4.-Negación de la posibilidad de un conocimiento universal y necesario:



A través del conocimiento sensible sólo captamos seres mutables y cambiantes y, por tanto, los empiristas afirman que todo lo que nos llega por los sentidos es siempre fluctuable, cambiante. Ej: Yo no puedo decir: «Juan es amigo mío» porque yo no tengo la experiencia de que Juan sea amigo mío en el futuro. Sólo puedo decir, en todo caso, que: «por ahora, Juan es amigo mío».

1. Descartes y el empirismo


A menudo se presenta Descartes como el adversario «natural» del empirismo, pero esta afirmación es más compleja de lo que parece y debe tomarse con precauciones. Los empiristas se manifiestan habitualmente por oposición a Descartes, pero la huella cartesiana sobre el Empirismo fue importante, aunque matizada.
Hay algunos hitos que la filosofía postcartesiana asume de una vez y para siempre y sin las cuales no hay «modernidad filosófica». Especialmente hay que recordar que toda la filosofía postcartesiana (el empirismo, también!) Está hecha desde el sujeto y que no se pregunta: «¿qué conozco?», Sino: «como conozco?» Esta pregunta vale para toda filosofía posterior sin excepción hasta Kant.
Los empiristas, evidentemente, no aceptan la existencia de las ideas innatas, pero ya se ha dejado de lado la cuestión platónica (que son las Ideas, que es el Ser?) Para centrarnos en la pregunta por el conocimiento.
Encontramos dos niveles de influencia cartesiana muy importante en el Empirismo.
1.-La regla de evidencia: Es la regla más importante del método. No podemos aceptar nada que no se sepa con evidencia lo que es y si algo puede ser dudosa debe ser considerada falsa.
A la pregunta: «¿Cómo podemos conocer algo evidente?» los empiristas contestan que sólo es evidente lo que conocemos a través de la experiencia fáctica, lo que Locke llama «un cierto comercio con las cosas».
2.-Los empiristas aceptan un tema cartesiano que permanecerá desde entonces en el pensamiento occidental: «El auténtico conocimiento sólo puede venir del sujeto». Por empiristas las experiencias del sujeto individual (yo) son las únicas que tienen valor. El mundo, como tal, sólo existe si alguien lo conoce.
Incluso Hume que critica la Idea Innata cartesiana de «yo» y que afirma que el «yo» sólo es un haz de impresiones y sensaciones diferentes acepta sin embargo que el yo, aún siendo siempre provisional, o «teatro filosófico», es la única fuente de conocimiento.
Sin embargo los empiristas no aceptan nunca de Descartes ni las ideas innatas ni la afirmación de que el «cogito» se identifica con la razón.
Descartes consideraba que el pensamiento y la razón era la misma cosa. En cambio los empiristas creen que la razón no es autosuficiente para conocer el mundo porque el pensamiento necesita la experiencia. La experiencia es el origen de la razón. En consecuencia todos los empiristas son Antimentalistes y Antiinatistes:
1.-Antimentalistes: En el sentido que consideran que el pensamiento (la razón) se elabora a partir de la experiencia, y creen que los contenidos mentales son secundarios respecto a los contenidos sensibles.
2.-Antiinnatistes: Niegan las ideas innatas. Para Descartes las ideas innatas eran producciones espontáneas de la mente a partir de las cuales podía derivar cualquier conocimiento. En cambio los empiristas creen que la mente actúa como una «Tabula Rasa».
Share Button

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.