1.-La razón teórica es aquella que se orienta hacia la contemplación del mundo, el conocimiento de la realidad e intenta explicarla. La razón práctica es el uso de la razón para orientar la acción. La filosofía teórica se ocupa del conocimiento de la realidad «de lo que hay», los saberes que no pueden ser de otra manera. Debe procurar conocer la realidad con la mayor verdad y rigor posible. De esta aclaración se ocupa la teoría del conocimiento o gnoseología. La metafísica intenta llegar a la realidad en su totalidad, ir más allá de las explicaciones científicas. Pretende abordar el estudio de una perspectiva universal, lo que tienen en común las cosas.
2.-Conocer es una actividad que tiene como objetivo la aprehensión de un estado de cosas que pueda ser compartida con los demás. Hay que diferenciar dos polos:
El sujeto y el objeto
Conocimiento es el resultado entre la actividad de conocer y el resultado. La combinación de los planos subjetivo y objetivo da lugar a tres grados de conocimiento:
opinión (es un estado de conocimiento en el que se da algo como cierta pero no se tiene seguridad), creencia (cuando alguien está convencido de que lo que dice es verdad pero no puede añadir ninguna justificación que pueda ser aceptada), saber (es una opinión fundamentada tanto subjetivamente como objetivamente, una persona afirma que sabe algo cuando está subjetivamente convencido, y tiene razones para convencer objetivamente los otros). Todo conocimiento está guiado por intereses:
según Kant —> la razón humana se pone en movimiento por dos intereses:
Un interés teórico (para conseguir la perfección lógica del conocimiento. De aquí surge el conocimiento sobre la naturaleza), y un interés práctico (para descubrir que debemos hacer y que podemos esperar si obramos bien —> ética y religión).
Apel y Habermas —> en ditingeixen 3 tipos:
el interés técnico (para dominar y explotar la naturaleza, sirve de guía a las ciencias empiricoanalitiques, como la física y la bio), el interés práctico (orientado a la comunicación y el entendimiento de los seres capaces de comunicarse, ciencias historicohermeneutiques como la historia), y del interés emancipador (para liberar a los seres humanos de la represión, que conduce a las ciencias sociales críticas, como la psicología cognitiva o la critica de las ideologías). El problema más radical del conocimiento es la posibilidad. Esta decisiva cuestión ha provocado al menos seis tipos de respuesta:
· El dogmatismo:
manifiesta la actitud ingenua de los que están seguros de conocer, ya que presuponen la capacidad de las nuestras facultades cognoscitivas.
· El escepticismo:
considera imposible obtener conocimientos fiables , porque piensa que nunca una justificación será suficiente como para aceptar algo como cierto.
· Subjetivismo y relativismo:
que niegan la posibilidad de alcanzar verdades universalmente válidas. Por el subjetivismo la certeza depende de cada individuo, y para el relativismo la certeza depende de cada cultura época o grupo social.
· Pragmatismo:
identifica lo que es cierto con lo que se útil.
Criticismo:
(Karl Popper y Hans Albert) representa la posición intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo, es posible obtener conocimientos ciertos, pero siempre realizando como mínimo una de las dos tareas siguientes: aclarar hasta dónde pueden llegar las nosetres facultades de conocer, o bien contrastar críticamente nuestros conocimientos con la realidad.
· Perspectivismo:
propuesto por Ortega y Gasset dice que si que se puede llegar al conocimiento de la realidad pero conjugando diferentes perspectivas de la misma.
3.-Origen de la palabra verdad:
GRIEGO: Aleth: aquello que no está oculto, aquello que se manifiesta, LATINO: veritas: exactitud, rigor a la hora de hablar que conecta lo que se dice con lo que lo dice. La verdad como objetivo del conocimiento: el objetivo del conocimiento es obtener resultados ciertos.
Estados de seguridad respecto a la verdad: Ignorancia:
estado de la mente en que se admite el desconocimiento sobre un asunto.
Duda:
estado en que no se puede afirmar o negar la verdad de un juicio.
Certeza subjetiva:
estado en que la mente afirma la verdad de un juicio sin posibilidad de equivocación.
Criterios de verdad:
son el procedimiento para poder distinguir la verdad de la falsedad y estar seguros del valor de un enunciado —> La autoridad:
se acepta porque proviene de alguien con gran conocimiento de la materia.
La tradición:
a lo largo del tiempo se ha aceptado como cierto.
La correspondencia entre el pensamiento y la realidad:
lo que pensamos será cierto si cuando lo comprobamos coincide con la realidad empírica.
La coherencia lógica:
comprobar que no hay contradicción entre los enunciados que pertenecen a un mismo sistema.
La utilidad:
un enunciado será cierto cuando sea útil para nosotros.
La evidencia:
es el criteria fundamental. Es evidente que se nos presenta como indiscutible.
Teorías de la verdad:
Cada teoría de la verdad se apoya preferentemente en uno de los criterios de la verdad y el desarrollo al máximo.
La verdad como correspondencia o adecuación, se entiende como una relación entre el objeto y el sujeto y su representación (el decir).
La verdad como coherencia;
Hegel. Se trata de un criterio contextual, cadscun de nuestros conocimientos esta referido y conectado con el resto del sistema del saber en que s’ntegra y cualquier nuevo conocimiento debe efectuarse desde el sistema de conocimientos que ya poseemos con anterioridad.
Teoría pragmática de la verdad:
Teoría de la adecuación, tiene en cuenta la utilidad de los enunciados para resolver los problemas o para satisfacer necesidades.
Teoría consensual de la verdad:
Destaca la necesidad del diálogo para ir descubriendo la verdad de las proposiciones. Se basa en el diálogo libre sobre la cuestión en defensa de la verdad para suscitar la adhesión de los otros interlocutores y generar consenso de la comunidad de interlocutores.