Realismo:Esta corriente defiende que los seres humanos conocemos la realidad tal y como es y que esta existe independientemente de que nosotros la descubramos. El objeto impone la veracidad de la realidad al sujeto.
• Aristóteles fue el primero en formular esta tesis: el mundo se ponen contacto con nosotros a través de los sentidos y nosotros lo percibimos adecuadamente, sin que el sujeto intervenga para nada en el proceso de conocimiento.
Es decir, lo que vemos aquí ahora es verdad porque nuestros sentidos no nos engañan. Los sentidos son además la fuente de todo conocimiento: todas las ideas abstractas que después pueda desarrollar el pensamiento humano, vendrán generadas por esa experiencia empírica previa. Esta interpretación fue denominado “Realismo ingenuo”, porque con el paso de los siglos nos daríamos cuenta que los sentidos sí distorsionan profundamente la realidad que nos rodean.
• La ciencia moderna se dió cuenta que no bastan obviamente nuestros sentidos sino que necesitamos instrumentos de precisión y un aparato lógico-matemático riguroso. Hoy en día la ciencia, la lógica y la matemática defienden la existencia de un mundo real, con sus leyes dadas, este existe independientemente del hombre y lo podemos conocer de manera cada vez más objetiva. Esta es la tesis de la escuela de Viena, Popper o Bunge. Una visión algo distinta es el instrumentalismo. Conocemos la realidad tal y como es, de acuerdo con un modelo que ha sido construido por los científicos previamente. Esta es la tesis que defiende muy buena parte de los científicos, como Stephen Hawking.
IDEALISMO: Esta corriente afirma que conocemos la realidad a través de nuestras facultades cognitivas, que hacen ver la realidad de una forma particular y no completamente objetiva. El sujeto percibe el objeto de una forma particular a través de una idea (representación mental). Nosotros percibimos la realidad a través de ideas o representaciones mentales.Seguidores de esta corriente fueron todos los filósofos modernos, especialmente Kant.Kant pensaba que en el proceso de conocimiento, nuestras facultades de conocimiento “ponen” algo de su parte en el objeto percibido. Así, si la experiencia empírica es la principal fuente de conocimiento, esta es tratada o filtrada desde los parámetros humanos: espacio, tiempo, categorías… Otros pensadores, de forma más radical, llegan a pensar que toda nuestra visión de la realidad no deja de ser una construcción del sujeto. Esta corriente fue seguida por la filosofía de la Edad Moderna, Hegen, Marx y otros autores, y encuentra su eco actual en la metodología de las ciencias humanas y sociales, como la psicología.
En el campo de la ciencia, la física cuántica es radicalmente idealista, cuando afirma que nunca podemos observar la realidad subatómicas y modificarla con nuestra observación.
RACIONALISTA: Para los racionalistas, lo más fundamental era la aportación que daba al conocimiento de la realidad el propio sujeto a través de ideas innatas. Estas ideas eran previas a la experiencia que teníamos de la realidad, están presentes en el hombre desde que nacemos y solo tienen que ser desarrolladas a través de la razón.
•Descartes planteó, que la idea de Dios es algo innato, que desarrollamos normalmente haciendo uso de la razón humana. Frente a esto las ideas que provénían de la experiencia sensible eran falsas: Nuestros sentidos nos están engañando constantemente y no son fiables. Los racionalistas dieron gran importancia a aquel conocimiento que no depende de esa experiencia sensible, y la matemática y la lógica y defenderá la deducción, principio de razonamiento básico. La psicología contemporánea que se inspira lejanamente en estas ideas es el cognitivismo y el gestalt, cuando consideran que nosotros conocemos la realidad por medio de unas estructuras mentales muy particulares.
EMPIRISTAS: Sosténían que las facultades del entendimiento humano no aportaban nada en el conocimiento de la realidad. Todo lo que conoce el ser humano, viene de la mano de la experiencia empírica, de lo conocido a través de los sentidos. Sin los sentidos, no hay información posible que llegue al entendimiento humano. El hombre es entendido como una “tabula rasa“: es decir, nacemos sin ninguna información previa y todo lo que conocemos en nuestra vida viene dado por la experiencia sensible posterior. Fruto de esto, los empiristas optarán por la ciencia física, y defenderán elinductivismo.
•Hume fue el más radical. Defendía no solo la experiencia empírica, sino que la validez de nuestro conocimiento solo podía darse en el momento de esa experiencia por parte de nuestros sentidos, puesto que nosotros solo teníamos recuerdos inseguros de otras experiencias pasadas, y tampoco podíamos confiar en extrapolar nuestras experiencias presentes para predecir el futuro.