Kant es uno de los filósofos mas Importantes de la historia de la filosofía así como inflyente, por ello, Sabemos que su obra filosofía aparte de compleja es muy profunda y donde Estudia la teoría del conocimiento, la ética y la política.
Si hablamos de la teoría del Conocimiento, Kant se influye del Racionalismo y del Empirismo, que son dos Corrientes filosóficas de la modernidad cuyos máximos representantes son Descartes y Hume. En cuanto a Descartes, consideraba que el conocimiento Verdadero estaba basado en en las ideas innatas, procedentes de la razón, Mientras que Hume, defendía que toda la idea debe ir precedida de una impresión (despertó el sueño dogmático de la razón). Sin embargo Kant, perteneciente al Criticismo, sostiene que todo comeinza con la experiencia pero no todo proviene De ella.
Descartes afirmaba que no había limites En el conocimiento siempre y cuando se usara correctamentela razón. Sin Embargo, Hume, creía que el limite estaba en la experiencia, en las Impresiones. En el otro extremo, Kant consideraba que los juicios sintéticos a priori han de darse en la experiencia para ser considerados verdaderos. Además, Los objetuvos kantianos, la posibilidad y los limites del conocimiento, y ver Si la metafísica puede ser una ciencia, quedan reflejados en la obra “ La Crítica a la Razón Pura”. Kant considera también que el limite del conocimento Esta en lo que no se puede conocer. ( noúmeno)
Para Descartes los elementos del Conocimiento eran las ideas, diferenciadas en tres tipos: las adventicias; las Facticias; y las innatas. Para Hume, son las impresiones, que eran las mas Importantes por ser mas fuertes y anteriores a las ideas . Sin embargo Kant, Comienza estudiando las condiciones a priori del objeto, que hacen posible el Conocimiento. Concluye que con estas son: las intuiciones y los conceptos, Ambos necesarios para conocer e interdependientes el uno al otro. Para el, las Intuiciones, que son las condiciones sensibles del conocimiento, pueden ser: Puras, son formas a priori de la sensibilidad y las empíricas que son l materia Del conocimiento sensible. Por otro lado, los conceptos, que unifican y dan Orden a los datos que percibimos de la experiencia. Hay dos tipos: los puros, Que son 12 y son aquellas que no proceden de la experiencia y los empíricos, Referidos a intuiciones sensibles. Cabe destacar, que las intuiciones sin Conceptos son ciegas y que los conceptos sin intuiciones son vacíos.
En cuanto a los tipos de conociemiento, Descartes creía que estos eran la intuición y la demostración. Además, con Ello, aseguraba un conocimiento certero a partir de la duda metódica, usando la Duda como método para eliminar lo no seguro. Hume , por otro lado , introduce Dos modos nuevos de conocimiento: las cuestiones de hechos y las relaciones de Ideas. Además, considera que no es posible un cocnocimiento científico ni Filosófico verdadero porque todo esta basado en la costumbre y en el habit, Ello, lo llevo al escptisismo radical. En cambio Kant, da un giro a todo ello Introduciendo nuevas posturas y define la ciencia como un coonjujnto de Juicios, estos pueden ser: sineticos o analíticos, según su contenido, y , a Priori o a posteriori, según su origen. Los jicios sintéticos, son aquellos Cuyo predicado no esta contenido en el sujeto por lo que amplia el conocimiento Mientras que los analíticos, el predicado esta contenido en el sujeto y no Amplia el conocimiento. Respecto a los juicios a priori, son aquellos que no Dependen de la experiencia para ser verdaderos y son universales. En cambio, Los juicios a posteriori son los que depende de la experiencia para comprobar Su verdad, y no son universales. A Kant, le interesan los juicios sintéticos a Priori ya que amplían el conocimiento y no dependen de la experiencia. El, Demuestra que hay verdad en el conocimiento científico porque son posibles Dichos juicios. Solo con estos es posible el conocimiento universal y Necesario.
En cuanto a la idea de causa, Hume la Critica, pues cree que esta basada en la experiencia pasada y convertida en creencia, por lo que Es probable y útil. De ahí que Kant considere que Hume confunde el principio General de causalidad basado en la categoría de causa, con las leyes Particulares, empíricas causales. Descartes, por su parte cree que la idea de Causa fundamenta la idea de Diosa, lo cual perimite el conocimiento verdadero. Kant defiende la idea de causa, como una categoría que el entendimiento aplica Al conocimiento de los fenómenos. Para el, la causalidad es necesaria para que El conocimiento sea posible.
Por otro lado, Descartes acepta la Realidad exterior a partir de la negación del genio maligno que intenta Confundirnos. Al contrario, Hume niega la realidad exterior porque no es Explicada por el principio de causalidad. Kant coincide con Descartes y también Acepta la existencia de la realidad exterior aunque no se puede conocer. Por Tano, al haber un limite cognoscitivo en el fenómeno podemos suponer quw hay Algo mas allá de el.
Partiendo de la idea sustancia, Descartes Admitía que la sustancia es aquella que existe por si misma, no necesita de Nada mas para existir, y pueden haber tres tipos: infinitas, pensanates y Extensa. Hume, negaba esta idea puesto que no estaba basada en una impresión. Sin embargo la idea de sustancia kantiana se encuadra dentro de las categorías, Un concepto puro, que esta en nuestro intelecto en la experiencia pero que Gracia a el podemos comprenderlo y unificarlo. Para Kant, el yo como sujeto Trascendental es el fundamento de todo conocimiento ya que posee las Estructuras a priori que lo hacen posible. Conocemos porque existe un “yo Pienso” que unifica el objeto de la experiencia, y como existen elementos a Priori que depende de él hace que siempre haya algo permanente. Hume, al negar La idea de sustancia, también niega la idea del yo, mientras que para Descartes El yo es equivalente al pensamiento y se considera un elemento sustancial.
Tanto la filosofía katiana como la Empirista (Hume) consideran que la idea de Dios es indemostrable. En el primer Caso, se debe a que va mas allá de los limites de la experiencia, es una idea De la razón y actúa como modelo y postulado de la razón practica. En el segundo Caso, es indemostrable porque no nos vale la idea de causa y no esta basada en Ninguna impresión. Desacartes, al contrario, afirma que la idea de Dios es el Fundamento y la garantía de todo conocimiento posible, y se demuestra a partir De la existencia de ciertas ideas innatas.