1. EL ORIGEN DE LA FILOSOFÍA: DEL MITO AL LOGOS

Nació en las colonias griegas de Asia Menor a inicios del siglo VI a.C. Buscaba explicaciones racionales que no dependan de la autoridad, sino de las razones en las que se apoya.

2. CARACTERES DEL MITO

Se creían por la tradición y dependía de la aceptación del mito en la comunidad.

• 1. Ultimidad y universalidad: A través de este se pretende explicar el origen de la naturaleza o del ser humano dando una explicación última y concluyente (ultimidad). Además, el conjunto de mitos nos presenta una explicación universal de la realidad, pues cada uno explica un aspecto en concreto (universalidad).
• 2. Personificación de las fuerzas naturales (IDEA DE ARBITRARIEDAD): Está caracterizado por la idea de arbitrariedad: dependían de la voluntad variable y capricho de los dioses; los hechos de la naturaleza o del ser humano ocurrían como y cuando ellos querían.

3. CARACTERES DE LA FILOSOFÍA (LOGOS)

• 1. Ultimidad y universalidad: Consistía en una explicación racional basada en pruebas y razones, y también pretendía dar una explicación última y universal.
• 2. IDEA DE NECESIDAD: Las cosas pasan porque tienen una naturaleza propia y suceden de forma necesaria; en el universo hay leyes necesarias. A esta idea están ligadas otras:
  • Lo permanente: Las cosas tienen permanencia y constancia (propiedades fijas). Suceden como tienen que suceder (el agua siempre se comporta igual) frente a lo cambiante.
  • La esencia (eidos): Lo que una cosa es y hace que esa cosa sea lo que es, sin tener en cuenta sus cambios de apariencia o estado. Se opone a la apariencia.
  • La unidad de lo múltiple: Lo que un conjunto tiene en común frente a lo diverso de la apariencia. La unidad frente a la pluralidad.

Conocer las cosas es: Conocer lo que tienen en común y permanente (razón) sin tener en cuenta la pluralidad y el cambio (sentidos). Los sentidos nos muestran lo cambiante y la apariencia. Necesitamos la razón para alcanzar el ser de las cosas.

3. Búsqueda de principios (fundamento y origen) y elementos

La búsqueda de lo permanente y común está asociada a la idea de que todo el universo se reduce a uno o muy pocos elementos, el arché: lo que todas las cosas tienen en común y comparten, de donde todo procede, el principio último de todo lo real.

• Para que sea posible la ciencia: idea de necesidad e idea de principio.

Tales de Mileto es considerado el que inició la filosofía; dijo que el arché era el agua, y no por eso se convirtió en importante, sino porque fue el primero en plantearse la pregunta.

4. LA FILOSOFÍA PRESOCRÁTICA (S. VI-V a.C.)

Presocráticos: Primeros filósofos griegos anteriores a Sócrates, aunque Anaxágoras y Demócrito (los últimos presocráticos) fueron contemporáneos a él. Parménides ocupa un lugar central.

Los filósofos se referían al universo en su totalidad con cosmos (belleza). Los filósofos se referían al universo con cosmos (belleza).

• Trataban el Origen del cosmos (origen del universo), por lo que era esencial determinar el arché.

4.1 FILOSOFÍA PRESOCRÁTICA ANTERIOR A PARMÉNIDES

• LA ESCUELA DE MILETO: Filosofía materialista, explicación monista. Tales, Anaxímenes y Anaximandro sostuvieron que el arché del universo es una sustancia primordial (agua porque es fácil de encontrar en sus tres estados; aire por naturaleza espirituosa; ápeiron). Con ápeiron se refería a una sustancia indeterminada e infinita (Anaximandro dio un paso de abstracción).
• HERÁCLITO DE ÉFESO: Filosofía materialista, explicación monista. Arché = fuego, que es una sustancia que siempre está transformándose al igual que todo. La realidad es un continuo cambio; las cosas son y no son al mismo tiempo. El devenir y el continuo cambio están determinados por la ley logos: lucha de contrarios. El universo no es estático, es el equilibrio dinámico de las tensiones y la lucha de contrarios.
• LA ESCUELA PITAGÓRICA: Filosofía formalista: las cosas se explican por su proporción, organización y estructura (no por los elementos) que son capaces de medida y descripción cuantitativa. Explicación dualista. Valoraban el conocimiento como una vía de liberación del alma. Sus ideas:
  • Antropológicas: Sostuvieron la inmortalidad y la transmigración de las almas.
  • Cosmológicas: El universo se estructura matemáticamente. Arché = números. Divididos en lo par (ilimitado) y lo impar (limitado).

4.2 PARMÉNIDES

Lo que une a todas las cosas es el SER, ya que todas las cosas SON antes de ser lo que son (agua, aire…). El ser es (y es imposible que no lo sea) y el no ser no es (y es imposible que lo sea).

Principio de identidad y no contradicción: EL SER HA DE SER:

• Único: No puede haber dos seres, entre ellos estaría el no ser.
• Eterno: No puede tener ni principio ni fin, antes y después estaría el no ser.
• Infinito: No puede tener límites, más allá estaría el no ser.
• Inmutable: No puede cambiar, dejaría de ser lo que es para ser lo que no es.
• Inmóvil: No puede moverse, se movería a un lugar fuera del ser (un lugar que no es).

En el mundo de los sentidos percibimos características contrarias a las del ser (pluralidad, temporalidad, limitación, movimiento) y cuando la razón observa esto, se confunde llegando a la conclusión de que el no ser es o el ser no es. Esto es debido a que el mundo de los sentidos es falso, pura apariencia. Parménides habla de un mundo inteligible (del pensamiento): no podemos imaginar ni ver, pero podemos entenderlo con la ley de la lógica de la identidad. Para conocer la verdad hay que usar la razón. Ahí la razón impone condiciones a la realidad, pues el ser y el pensar es lo mismo. Lo que sea absurdo pensar, no podrá ser en la realidad y lo que se pueda pensar coherentemente sin contradicciones, puede ser.

4.3 FILOSOFÍA PRESOCRÁTICA POSTERIOR A PARMÉNIDES

Se impuso el pluralismo (varios principios). Los principios son eternos, indestructibles e inmutables.

• EMPÉDOCLES: El universo está compuesto por la combinación de cuatro elementos (arché = agua, aire, tierra y fuego) y de una cosa a otra cambia la proporción de estos. Su disgregación y combinación dan lugar al cosmos mediante las fuerzas de atracción (amor) y repulsión (odio).
• ANAXÁGORAS DE CLAZOMENE: Todo existe desde siempre. Todas las sustancias del universo están formadas por partículas (homeomerías) diminutas e infinitas; todo participa de todo aunque en diferentes proporciones. Inicialmente estaban mezcladas en una masa compacta y se empezó a separar para dar distintos seres gracias a la FUERZA del ENTENDIMIENTO o INTELIGENCIA (Nous) que imprimió un movimiento de remolino a la masa compacta.

Modelo teleológico de la naturaleza (FINALISMO): El orden del universo es el resultado de una inteligencia que actúa conforme a fines. Así, el resultado de los procesos naturales es siempre la consecución de la máxima perfección, de lo mejor. No desarrolló adecuadamente la idea de Inteligencia.

• LOS ATOMISTAS (LEUCIPO Y DEMÓCRITO): Las únicas realidades son los infinitos átomos que no tienen cualidades; se diferencian solo por variables cuantitativas (forma y tamaño). Estos se mueven eternamente por el vacío infinito. Ambos forman parte de la naturaleza y el vacío hace posible el movimiento y la pluralidad, sin necesidad de una fuerza especial. Esto indica que el movimiento no se inició en ningún momento, a diferencia de Anaxágoras, donde lo inició el Entendimiento o Nous.

Modelo mecanicista de la naturaleza (MECANICISMO): El orden del universo no obedece a ningún plan, sino que es el resultado de una necesidad ciega, de los choques mecánicos que se producen entre los átomos en el vacío.

5. LA FILOSOFÍA EN LA ILUSTRACIÓN GRIEGA (S. V a.C., 2ª mitad)

Debido al desarrollo de la democracia hay un Giro antropológico: cambio de intereses intelectuales y vuelven las cuestiones antropológicas (del ser humano) como la política, la moral y la educación. Temas cosmológicos → temas humanísticos.

5.1 SOFISTAS

Sus disciplinas fueron de tema humanístico: retórica (arte de persuadir), derecho, política, moral. Cobran por enseñar y querían fama política. Se centraron en la physis (lo regido por la naturaleza) y el nomos (lo regido por la costumbre): resultado de un acuerdo al que se llega por la coincidencia de intereses (cada cultura tiene una moral, costumbres y derechos propios que varían).

El nomos limita a la naturaleza y hay quienes se benefician de él porque está arraigado a unos intereses:

• Protágoras: Ventajoso para todos (la justicia y la moral hacen posible el respeto y la ayuda en una convivencia).
• Trasímaco: De los más fuertes, ellos tienen el dominio (Marx lo defiende en el s. XIX).
• Calicles: De los débiles, que limitan a los más fuertes que buscan el placer sin que nada se lo impida (Nietzsche lo defiende en el s. XIX).

La determinación del nomos lleva a que los fenómenos sociales pertenecen a subproductos colectivos: producto de la intervención humana pero sin acuerdo ninguno; es espontáneo, el resultado de la unión de las acciones de varias personas.

Defendieron el relativismo cultural y del conocimiento (la verdad es relativa, no hay más verdad que las opiniones que en cada momento creemos y que las cosas aparentes captadas por los sentidos. Protágoras: «El hombre es la medida de todas las cosas; de las que son, en cuanto que lo son y de las que no son, en cuanto que no son») y el escepticismo (es imposible conocer la verdad absoluta aunque puede haberla. Gorgias: Si hubiera ser no podría ser conocido y si fuese conocido no podría ser comunicado por el lenguaje por el escepticismo lingüístico: no hay significaciones comunes ni objetivas).

La retórica y la palabra son las únicas realidades; tienen el poder de comunicar y modificar. El lenguaje tiene el poder de persuadir, aunque no mantenga relación con las cosas debido al escepticismo lingüístico.

5.2 SÓCRATES

No escribió nada; quizás consideraba que el diálogo era el método válido. Utilizaba la ironía (aceptar la ignorancia para llegar al conocimiento: «solo sé que no sé nada») y la mayéutica (hacer preguntas para que el interlocutor llegue a la verdad por sí mismo sin tropezarse con falsedades).

Defendió el universalismo: sí hay una verdad y unos valores morales absolutos. Se encargaba de definir con rigurosidad los valores morales, buscando los rasgos presentes en personas o cosas a las cuales se les denominase por ese valor moral, preguntando por qué se consideraba así (p.ej. lo justo). Consideraba que el lenguaje era importante para llegar a significaciones generales y objetivas (a diferencia de Gorgias).

Buscaba la definición de los valores morales porque defendía el INTELECTUALISMO MORAL:

1. El conocimiento es condición suficiente y necesaria para la virtud:
   • a) Solo el que sabe qué es lo bueno puede obrar bien (Condición Necesaria).
   • b) El que sabe lo que está bien, hará el bien (Condición Suficiente) porque: 1º todo hombre quiere ser feliz y 2º no se puede ser feliz si actuamos en contra de lo que sabemos que está bien. Por ello defiende que: Nadie obra mal voluntariamente, solo los ignorantes.
2. La virtud es condición suficiente y necesaria para la felicidad:
   • a) Solo el virtuoso y bueno podrá ser feliz (Condición Necesaria).
   • b) El que hace el bien, alcanzará una vida satisfactoria y feliz (Condición Suficiente).

Rechazó la ley del talión (ojo por ojo, diente por diente). Consideraba que nunca hay que obrar injustamente aunque hayan sido injustos con nosotros. Es peor cometer una injusticia a que te la hagan, ya que esto estropea la salud de nuestra alma y nuestra felicidad (contento de sí, autoestima, acuerdo consigo mismo). Estos últimos son considerados la exhortación socrática: es nuestro verdadero bien y es algo que nadie nos puede quitar, a diferencia de lo que viene de fuera (riqueza, fama, placer) que es problemático y azaroso.