Teoría del conocimiento Kant

Share Button


Empirismo

Primanlos sentidos sobre la razón al establecer que El conocimiento auténtico solo es el que aporta algo nuevo sobre lo real. Por Eso se distinguirán dos tipos de verdades: las verdades de hecho (propias de la Fe, la historia…), que aportan algo nuevo al sujeto, y las verdades de la razón (propias de las matemáticas, la lógica…), que se manejan siempre en igualdades De manera que nunca aportan nada nuevo y como mucho sirven para aclarar.

De Raigambre aristotélica, la posición empirista se desarrolla en Inglaterra hacia El S.XIV y recibe un impulso de Francis Bacón, sobre todo en relación a la idea De depurar la perfección limpiándola de cualquier tipo de presupuesto Injustificado o influencia que altere su contenido, ya sea por la autoridad, Por la tradición, por el propio lenguaje o por la educación que uno ha recibido Permanentemente y en relación a las tendencias innatas del ser humano.


El Propio pensamiento de Hobbes será empirista, aunque quienes de verdad Desarrollen esta corriente serán Hume, Locke y Berkley. Todos ellos partirán Del movimiento de Descartes al analizar al ser humano en término de una mente Que maneja ideas, distinguíéndolo por el modo mediante el cual se van a Analizar estos contenidos.


Para Descartes, cualquier contenido mental es una idea, pero para el Empirismo había Que distinguir entre percepción actual y el recuerdo de una percepción pasada, Que es a lo que Hume llamó idea. Si este análisis es correcto, entonces nos Vemos abocados al escepticismo al eliminar la idea de causa del conocimiento Cayendo con ella la necesidad propia de la ciencia. La idea de causa no es Legítima, porque no es ni una percepción ni un recuerdo de alguna, considerando La percepción como una serie de fenómenos que suceden en el tiempo sin que Exista ningún tipo de conexión entre ellos.


Por Lo tanto, y en primer lugar, queda fuera del conocimiento todo lo que se base En correlaciones de causalidad, en lo que se incluye todo el saber de la Metafísica clásica que desde Descartes se articulaba en tres principios: Dios, Alma y mundo. Dios queda excluido en cuanto a causa del Universo, alma en Cuanto a soporte de la realidad y mundo material quedaría también en entredicho Como causa de las percepciones. Sin embargo, la idea misma de la correlación Casual parece ser una tendencia innata en el ser humano, y por eso Hume la Asume pero solo en el caso de que correlacione fenómenos, siendo su fundamente La regularidad con que esos fenómenos se dan consecutivamente en el tiempo, lo Que nos lleva a pensar que en el futuro seguirá siendo igual, en todo caso se Impone un escepticismo que se basa en negar que existan fenómenos universales y Que por lo tanto no hay ninguna facultad humana orientada a captar las ideas en Sentido platónico-cartesiano, que finalmente permita defender la existencia de Dios.


Criticismo Kantiano


En El S. XVIII se experimenta por primera vez el fenómeno de globalización que Obligara a repensar en la idea de la universalidad de una manera que permita Incluir todos los fenómenos humanos sin ningún tipo de asunción acrítica.


Sin Embargo, los dos modelos gnoseológicos dominantes o asumían dogmáticamente la Universalidad por la idea de la intuición intelectual o negaban la raíz de la Misma universalidad. Es así que aparece Kant, que intentará una síntesis de Manera que recurre la universalidad racionalista asumiendo el correctivo Empirista de que el conocimiento precisa de los sentidos. El movimiento es análogo, Tanto el platónico como el cartesiano, dado que se trata de rebatir un Escepticismo imperante recurriendo a la idea de que la ciencia es universal y Funcional.


Toda Ciencia es un corpus de juicios que en el fondo pueden ser analizados Lingüísticamente o físicamente. Tanto racionalistas como empiristas darán pie a Una dicotomía que en el fondo remitía a las diferencias entre las matemáticas y La física.


Para Las primeras, las verdades absolutas serían las de la razón porque expresarían Una conexión necesaria entre sujeto y predicado, como es el caso lógico y Matemático. Para los empiristas, solo tendrán valor las verdades de hecho, que Aunque unirían contingentemente sujeto y predicado tendrían el valor añadido de Incrementar el conocimiento, por lo que las anteriores no.


Tenemos Así unos juicios que son analíticos y a priori, siendo universales y Demostrables al margen de la experiencia, que no aportan conocimiento, y unos Juicios sintéticos y a posteriori que son contingentes pero dicen algo nuevo del Sujeto.


Por Lo tanto, tendría que haber un tipo de juicio que contenga ambas Carácterísticas y que será el resultado de unir los dos anteriores: si tiene Que haber universalidad habrá algo a priori en el juicio, lo mismo que si Incremente el conocimiento tendrá que ser sintético. Kant media así entre Descartes y Hume, analizando el conocimiento en término de los juicios Sintéticos a priori. Se trata de fundamentar gnoseológicamente ese a priori que Kant relaciona con la mente humana.


El Problema de lo universal queda así remitido al sujeto y por eso Kant lleva a Efectos el giro copernicano. Siguiendo la idea aristotélica de que hay tres Ciencias o epistemes necesarias de conocimiento: matemáticas, física y Filosofía, Kant las relaciona con cada una de las tres facultades del Conocimiento: sensibilidad (matemáticas), conocimiento (física) y razón (filosofía).


Lo A priori o trascendental remitirá e las condiciones de posibilidad para que Podamos construir esos juicios de un modo o no contingente, que es este caso (matemático), serían las intuiciones formas a priori del espacio y el tiempo, De tal manera que lo que quede más allá del espacio y el tiempo escaparía del Saber científico. De esta manera, cosas como Dios y el alma no podrían ser Fruto del estudio científico.


En El entendimiento (la dianoia platónica) del conocimiento se orientaríalos conceptos extraídos del material de la Sensibilidad como, por ejemplo, una persona en concreto o una mesa. Ahora bien, Siendo objeto de la física como ciencia, estos conceptos se articulan en Juicios, como al decir “el ser humano es bueno por naturaleza”. Y en la medida En que estos juicios puedan ser universales deben incorporar el mismo tipo de Estructura a priori que la sensibilidad en el sentido de condiciones Trascendentales o al margen de la experiencia para poder construir esos Juicios. En el lugar del sujeto tienen que ir sustancias, y en el del predicado Accidentes. De tal manera que para poder decir “la rosa es roja” presuponemos La distinción entre sustancia y accidente en cuanto a conceptos puros y Categóricos. También sería una categoría el concepto de causalidad, y por eso Kant tanto da como quita la razón a Hume al asumir que no es algo real pero sí Necesario para conocer. En el fondo sería el nominalismo de Ockham.




Share Button

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.