ACTUALIDAD derechos humanos

La herencia kantiana nos acerca a lo mejor de nuestra cultura política y ética. LA libertad y la igualdad, la tolerancia, los derechos humanos y el estado de derecho. El legado de Kant ha cristalizado tanto los derechos humanos como en el estado de derecho. los derechos humanos aparecen en la 2º g. mundial, jamás en la historia se había visto semejante brutalidad e inhumanidad. 1º fue la guerra que aportó + muertos, el 2º el mundo se quedo boquiabiertos con el Holocausto. LA eliminación sistemática de 6 millones de judíos en los campos de concentración fue una de las mayores barbaries conocidas en nuestra historia. En 3º la bomba atómica abría nuevas posibilidades bélicas para el futuro, permitía la muerte inmediata de ciento de miles de personas. El resultado de la 2º g. mundial fue el reconocimiento de que la humanidad es algo frágil, para salvaguardar la humanidad y la dignidad de las personas se redactó la carta de derechos humanos. El 10 de diciembre de 1948 se votó la declaración universal de los derechos humanos por la asamblea general de las naciones unidas. La declaración de los derechos humanos tiene unos procedentes muy importantes, la declaración de derechos de Virginia, la declaración de independencia de los EE.UU de América, la declaración de los derechos de los ciudadanos de Francia de la revolución francesa. Los derechos humanos se basan en la dignidad que tienen todos los seres humanos, y tenemos dignidad por nuestra libertad.

El estado de derecho

Nuestros sistemas políticos occidentales son democracias liberales, nuestro régimen político tiene 2 polos de poder: -la regla de las mayorías establece el poder ejecutivo y el legislativo, – los derechos fundamentales recogidos en la constitución. La función del poder judicial es tanto interpretar las leyes como establecer los limites de la acción de gobierno, en caso  de pugna entre el poder ejecutivo y el legislativo, por un lado y el judicial por el otro tendrá primacías y preponderancia el poder judicial. En esto consiste un estado de derechosa, los derechos tienen prioridad sobre la regla de las mayorías.

ACTUALIDAD teoría de Rawls

Con respecto a la actualidad vamos a señalar un autor contemporáneo que utiliza algunos elementos de la teoría de John Locke, como son el liberalismo y el contrato social. Cada uno de estos grupos tiene diferentes formas de vida, sostienen diferentes códigos de bien y de mal.
Rawls mantiene que ninguna noción de justicia que nos sirva para todos puede proceder de ninguna de estas formas de vida. Cada uno de estos grupos entiende que sus ideas representan el bien para el ser humano.
Son, por tanto, grupos con morales y valores distintos. Rawls, por el contrario, busca una noción de justicia que sea compatible con estas distintas formas de entender la vida, que pueda ser el resultado de un consenso entre ellas. Este autor norteamericano presenta su teoría como el resultado de un posible “consenso mínimo” entre las distintas formas de vida que encontramos en nuestras sociedades multiculturales. La teoría de Rawls es modesta. No trata sobre lo que está bien y lo que está mal, sino que es una teoría política o social. Rawls dice que lo importante que una teoría de la justicia no debe olvidar es señalar la estructura básica de una sociedad bien ordenada. Es decir, cómo se distribuyen los derechos y obligaciones, las libertades y deberes, y cómo se distribuye la riqueza, esto es, las oportunidades y los beneficios para poder tener una convivencia pacífica. Rawls parte de un método, una situación será justa si puede pasar por ese método. Este es el método. Imaginemos una situación hipotética. Los individuos que van a formar parte de una sociedad se reúnen para decidir cómo va a ser esa sociedad, cómo se va a estructurar. Este método es conocido como el Contrato Social. Pues bien, a esta situación la vamos a llamar la “posición originaria”. En esta “posición originaria” los individuos deben decidir cómo quieren organizarse. Para que esta discusión sea moral y se pueda llegar a principios de justicia, Rawls pone una condición. Se trata del “velo de ignorancia”. Los individuos no saben nada de sí mismos. Desconocen su sexo, su edad, sus características psicológicas, su coeficiente intelectual, sus creencias religiosas, su nivel cultural y, como decíamos, su posición en la sociedad. Los individuos en el “velo de ignorancia” discuten y debaten, deben ponerse de acuerdo sobre qué principios van a organizar su sociedad. El método por el que tiene que pasar una norma o situación para ser justa se resume en la noción de imparcialidad,(ponerse en el lugar de los demás). En el “velo de ignorancia” el individuo se debe poner en el lugar de todos los integrantes de la sociedad para decidir cómo quiere que se articule y estructure. Este el método de la imparcialidad, garantizada por el desconocimiento del “velo de ignorancia”. Así se respeta la exigencia de imparcialidad y no discriminación. Por tanto, al tratarse de una situación de incertidumbre, los individuos podrán disponer de unos bienes sociales primarios, derechos y libertades, unos ingresos suficientes, una igualdad de oportunidades, unos bienes culturales y afectivos para mantener la autoestima. Todos estos serían los medios necesarios para alcanzar los fines y metas personales que se pueden tener en la vida. Los principios de justicia son varios según Rawls: 1.Principio de igualdad de bienes primarios, 2.Principio de la justa igualdad de oportunidades y 3.Principio de diferencia. Estos tres principios tiene un orden de jerarquía: el primero es más importante que el segundo, y éste es más importante que el tercero. Los bienes básicos no pueden ser sacrificados ni restringidos por la rentabilidad o eficacia económica. La sociedad tiene que prestar una especial atención a la educación para conseguir este principio.