Sensibilidad y entendimiento Kant

Share Button

CRÍTICA A LA METAFÍSICA

¿es o no una ciencia?

La dialéctica trascendental se ocupa de la razón más allá de la experiencia( más allá de lo físico, de lo metafísico)

Sólo hay conocimiento cuando las categorías del conocimiento se aplican a los datos de la experiencia, es decir:

– impresiones sensibles sin conceptos = ciegas, 

– conceptos sin impresiones sensibles = vacíos. 

En conclusión, el entendimiento no puede superar los datos empíricos (más allá de la experiencia no hay conocimiento)

Si el entendimiento (analítica) opera con los datos de la sensibilidad (estética), la razón (dialéctica) opera con las categorías del entendimiento (analítica) sin tener en cuenta los datos de la sensibilidad (estética).    “No hay materia a la cual aplicar las formas a priori

Cuándo quieres superar los límites de la experiencia se produce una ilusión “trascendental” es por ello que la metafísica es una disciplina ilusoria: 

no constituye una ciencia porque no produce juicios sintéticos a priori , es decir, juicios que sean necesarios y universales, en plan que amplíen el conocimiento.

no se puede ignorar la ilusión trascendental pero tampoco hay que darle crédito científico(tenemos que conocer su existencia)

   “no puedo evitar la ilusión pero si puedo evitar creerla”

Sin embargo dirigen nuestra investigación científica, dándonos a conocer los límites nos empujan a buscar el conocimiento.


ËTICA = CRÍTICA A LA RAZÖN PRÄCTICA

¿qué puedo/debo hacer?

→MATERIAL:
moral heterónoma (ÉTICAS ANTERIORES)

  • Imperativo hipotético: La ley moral no surge de uno mismo sino que está condicionada por una circunstancia externa al sujeto

    “si quieres x haz y” = hacer algo para conseguir un premio /// castigo

→FORMAL: moral autónoma. (ÉTICA KANTIANA) 

Dice la FÓRMULA no el CONTENIDO (Ej: matemáticas)
Quiere que sea UNIVERSAL, no empírica.

A PRIORIS = nos conecta a todos y se consigue con:

  • Imperativo categórico: La ley moral se cumple por nosotros mismos sin condicionamientos externos, es una capacidad interna propia del sujeto

    “haz x” = actuar por deber como un fin y no como medio

  • Actuar de tal manera que tu máxima (norma de conducta) se pueda convertir en ley universal

  • Actuar de tal manera que tu persona y la de los demás funcione como fin y no como medio.


CREENCIAS = POSTULADO

¿qué puedo esperar?

Es razonable que aspiremos la FELICIDAD si cumplimos nuestro deber por deber

Hay que tener en cuenta 3 postulados:

→LIBERTAD: si no tuviéramos libertad para actuar no habría moral

→INMORTALIDAD DEL ALMA: la vida es muy corta para perfeccionar del todo la moral

→EXISTENCIA DE Dios: garantiza la felicidad eterna


COMPARACIÖN

→Descartes

Para Kant el límite del conocimiento está en la experiencia, pero para Descartes no hay límite siempre que el método se aplique correctamente.

En cuanto a la ética
Descartes no tiene, pero Kant se basa en la razón y en la libertad, sigue la moral autónoma – ética formal – imperativo categórico y en consecuencia postula a Dios, al yo y al mundo, creencias de la razón práctica.

En cuanto a la posibilidad de la metafísica Descartes cree en las ideas innatas (verdades que no provienen de la experiencia y que tienen contenido), y en cambio Kant cree que no provienen de la experiencia y que son capacidades del sujeto. No tienen contenido por sí mismas.

Para Kant la metafísica es imposible a menos que la entendamos como capacidades a priori del sujeto y tan solo aplicables a la experiencia (giro copernicano), pero no podemos conocer ni a Dios ni al alma ni al mundo. Para Descartes en cambio la metafísica se entiende como los objetos o sustancias que están más allá de la experiencia: Dios, el alma y el mundo.

Por último en cuanto a la posibilidad de conocimiento para Kant es posible porque se fundamenta en la capacidad a priori del sujeto y para Descartes no, ya que es dogmático y llega a verdades absolutas y no le hace falta plantearse el problema de la posibilidad de conocimiento.


→Hume

El conocimiento no es posible si no tengo experiencia en esos objetos

Para ambos el límite es la EXPERIENCIA
En cuanto a la ética son radicalmente oposados: Hume es emotivista y utilitarista, y sigue la moral heterónoma – ética materialista – imperativo hipotético; en cambio Kant se basa en la razón y en la libertad, sigue la moral autónoma – ética formal – imperativo categórico y en consecuencia postula a Dios, al yo y al mundo, creencias de la razón práctica.

Para Hume la metafísica es imposible, para Kant también a menos que la entendamos como capacidades a priori del sujeto y tan solo aplicables a la experiencia (giro copernicano), pero no podemos conocer ni a Dios ni al alma ni al mundo.

Y por último en cuanto a la posibilidad de conocimiento Hume es escéptico y para Kant el conocimiento es posible ya que se fundamenta en la capacidad a priori del sujeto: el criticismo

Share Button

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *