Ortega raciovitalismo

Share Button

Ideas y creencias


En el primer capitulo del libro que Ortega anuncio ya hace muchos años titulado acrora de la razón histórica. El nervio causal de este estudio consite en la distinción de dos clases de ideas de función muy diferente en nuestra vida, las ideas y las creencias.
7-.
Perspectivismo y raciovitalismo
El perspectivismo de Ortega señala el pundo de vista individual «Yo soy yo y mis circunstancias». Esta teoría requiere la variedad de perspectivas para interpretar la realidad, será la combinación de todas. Ortega reivindica que cada cual tiene que ser fiel a su punto de vista dado que las opiniones de una persona son valiosas. Hay que abandonar todo intento de afirmar la verdad de cada uno, compartiendo las perspectivas de otras personas. Para aclarar esta etapa Ortega señalo una tercera, el raciovitalismo. Criticó los excesos de la razón y la visión que ofrece el vitalismo de la vida. En general, pretendíó superar tendencias irracionalistas en el vitalismo y la visión antropológica limitada del Racionalismo. El filósofo acepto claramente el raciovitalismo, defendía que el conocimiento tiene carácter racional con el objetivo era investigar la vida. Por ello para hacer frente al irracionalismo es preciso determinar que es la vida.

6-. El tema de nuestro tiempo: la superación del Racionalismo


Ortega criticó el Racionalismo aduciendo que tanto las filosofías de Platón, Aristóteles, Descartes, Spinoza o Leibniz, como las doctrinas que se han derivado de esos sistemas de pensamiento son falsos.
Según el Racionalismo, la verdad es absoluta e invariable, sin embargo, para Ortega ésta depende de la historia de cada ser humano, así pues el Racionalismo no puede entenderla ya que es contrario a la vida y a la historia.
Para Ortega, esta razón abstracta y atemporal no es capad de percibir la realidad ya que ésta concreta es inestable, temporal e histórica. En lugar de esa razón abstracta, es preciso reivindicar una razón vital.

2.- Bases del pto. Del Siglo XX: Marx, Darwin, Nietzsche y Freud


Darwin: El pensamiento contemporáneo comenzó con su famosa teoría de la evolución. Somos resultado de la evolución de las especies, y seguiremos evolucionando, sin fin. Tampoco es necesaria la existencia Dios, rechazaba religiones creacionistas, Desechó la invariabilidad aristotélico-tomista, decía que las especies fueron creadas y no sufrieron transformación. Pretendíó responder a nuestro origen, sin un Dios, dio un giro al pensamiento de la época.
Marx : Dio un giro al idealismo hegeliano, la realidad es la historia, formada a partir de la relación de fuerzas que se establece en las estructuras económicas. La realidad no es Dios , síno la Historia, la evolución de la economía y la política de la sociedad. La filosofía impide pensar en Io importante, y las ideologías ocultan su alienación, le impide su desarrollarse. El materialismo histórico entiende que la historia deriva de la economía, creando formas de vida y clases sociales. Las infraestructuras consisten en la lucha de clases. La filosofía de Marx fue práctica y revolucionaria.
Nietzsche : Critica los modelos de racionalidad, esto originó una profunda crisis en la conciencia occidental. Recuperó la evolución darwiniana y criticó la filosofía occidental. Argumenta que la cultura occidental, ha creado una sociedad frágil, que se asienta en las bases del cristianismo. Criticó la metafísica, esta impide la realización del ser humano. Establecíó las bases de una nueva cultura integrada por hombres que quieren superar la moral que se les ha impuesto, denominó como superhombres, aquel que vive sin ese Dios que ha muerto.
SIGMUN FREUD: criticó las bases ideológicas de la conciencia occidental. Formuló la teoría psicoanalista. Planteó al ser humano como alguien herido. Frente a esa visión Freud describíó las estructuras que condicionaban al Yo: la libido, que se identificaba con las fuerzas del Ello, y el Superyó, que representaba la socialización del individuo.

7- Razón vital y razón histórica. La vida y la historia


Para Ortega, la razón vital es histórica. La vida consiste, por tanto, en un razonamiento frente a las circunstancias. Pasa saber cómo individuo es como es, hemos de observar su propio devenir histórico.
Según Ortega, en un tiempo histórico concreto hay jóvenes, adultos y ancianos. Todas las personas que comparten el mismo tiempo histórico son contemporáneas pero no son coetáneos. Todos los coetáneos forman una generación, la historia cambia como consecuencia de ese desequilibrio interior. Si todos los contemporáneos fuesen coetáneos, sería imposible de modo que la propia historia se colapsaría.
Cuando empleamos el concepto abstracto de ser humano hacemos mención de una noción vacía y sin contenido. Ese concepto abstracto ha de ser llenado de contenido para que pueda llegar a ser, según él, razón vital.

3.- Aproximación a las corrientes filosóficas del Siglo XX

En la segunda mitad del Siglo XIX reivindicaron que la filosofía debía escapar del método hegeliano y construir un nuevo método filosófico. Nunca antes fue tan absolutamente radical, llegando incluso a poner en duda el sentido de la filosofía. Distintas ciencias fueron emancipándose, lo que generó la pérdida paulatina de disciplinas en la filosofía. Ciencias como psicología, lingüística y antropología se separaron de la filosofía. Las matemáticas y la física experimentaron transformaciones, poniendo en jaque a la física newtoniana y a la geometría euclidiana o teorías como la de la relatividad. Nacieron ramas de la filosofía, como la filosofía analítica, que buscaba el análisis de términos filosóficos mediante argumentos lógicos. La filosofía continental se contrapónía a la analítica, y consideraba inadmisible un método científico como único modelo para la resolución de los problemas filosóficos. De la filosofía continental nacieron escuelas como la fenomenología, que estudiaba la relación entre los hechos y la materialización de los hechos en el ámbito de la realidad; o el existencialismo, que se trató de un conjunto heterogéneo de filósofos que estudiaron la condición de la existencia humana, la libertad, las emociones o el significado de la vida. La filosofía del Siglo XX estuvo marcada por revoluciones científicas, que pusieron en jaque las teorías clásicas de la ciencia, y las dos grandes guerras, que pusieron en tela de juicio el verdadero valor de la filosofía científico-técnica y el uso que se le tenía que dar para crear un mundo mejor.

4.- Objetivismo. Masas y elite

Según Ortega, hay 2 motivos que alejan a España de Europa:
1- La preferencia de hacer «literatura» en vez de trabajar el pensamiento
2- Discutir de temas sin profundizar
Para corregirlo, propuso el objetivismo para superar la situación de atraso, sobre todo causado por su atraso científico. La ciencia es resultado de la disciplina intelectual, base del objetivismo. Es preciso desarrollar un método (Descartes): 1º rigor y método 2º actitud critica 3º Racionalismo. Con ello, se curaría el subjetivismo. Para hacer ciencia resulta necesario esclarecer un método. Para Ortega, el mensaje fundamental de los neokantianos fue que había que < ir=»» a=»» las=»» cosas=»» mismas=»»>>. Gracias a nuestras aptitudes, reconstruimos las cosas en nuestro pensamiento de manera objetiva. Cuando nos distanciamos de la excelencia, comienza un proceso de decadencia social. Cuando la masa deja de querer serlo, acaba por destruirse. Las sociedades crean Estados para poder vivir mejor, una minoría debe dirigir a toda una masa. La elite debe poseer la excelencia, ser modélica y la masa, debe mostrarse dócil. Es decir, la sociedad tiene que ser sociedad antes de ser justa. La verdadera revolución es consecuencia de la educación. Según el, la democracia debía de consistir en la aceptación del pueblo a sus gobernantes.

Ideas y creencias:


Ortega distinguíó dos tipos de ideas en el ser humano, las ideas en si mismas y las creencias. Las ideas son algo en lo que pensamos, que tenemos, que se nos ocurren, son asunto de la imaginación, ya que son nuestras interpretaciones de la realidad, herramientas que surgen para solucionar problemas. Por otra parte, las creencias son el algo más profundo e importante que las ideas. Son ideas en las que estamos, ideas que somos y de las que vivimos. Pero no ensamos en ellas, ni tenemos constancia. Están ahí antes de la existencia, debido a que un mismo modelo social tiene las mismas creencias.
uando estas fallan surgen las ideas de nuevo con para sustituir a estas utilizando la duda. Cuando estas ideas de asientan y se aseguran se reconvierten en creencias.

Wittgestein:


Tractus: en la etapa del «tractus» el filosofo considera que la tarea de la filosofía es la clarificación de las proposiciones y establecimiento de los límites del lenguaje, para aclarar lo que se puede expresar y lo que no. Por lo que los problemas de la filosofía desaparecen cuando no pueden ser expresados, porque si algo no puede ser expresado carece de sentido. El tractus hace que nos cuestiones los límites del mundo y del lenguaje, propone que de lo que no se puede hablar mejor callar.
Investigaciones filosóficas: Por otra parte, su segu
nda afirma que la tarea de la filosofía no es construir un lenguaje sino descubrir el uso que hacemos de este cuando nos expresamos. No hay que corregir sus imperfecciones sino entenderlo y saber su utilización. Los problemas de la filosofía son sonsecuencia de su mala interpretación lingüística y su mal uso. Wittgestein dio por ello dos funciones: la descriptiva, que trata de comprender el lenguaje, y la terapéÚtica que intenta identificar su uso erróneo.
El método analítico consiste en dar con los usos de los términos lingüísticos para resolver los problemas filosóficos y hacerlos desaparecer por medio de su comprensión.

Share Button

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *