Kant autor

Share Button

Términos ilusión trascendental:
Para empezar, hay que saber que este concepto es el tercero de la facultad del conocimiento y dice que la razón no conoce sino que piensa. Es decir, para Kant, conocer, es lo que hace el entendimiento en los juicios, en otras palabras, aplicar a los fenómenos particulares conceptos generales, algunos de ellos a priori. Por lo tanto, en el conocimiento existen dos elementos precisos: concepto y experiencia.
Ya que pensar consiste sólo en organizar los conceptos con coherencia, encajando unos dentro de otros según más o menos universales sean. Como resultado del proceso de la razón son las llamadas por Kant Ideas de la razón, que para él son universales:

Alma. El conjunto de nuestros conocimientos acerca de los fenómenos de la experiencia interna; Mundo. El conjunto de nuestros conocimientos acerca de los fenómenos de la experiencia externa; Dios. La síntesis de ambas.

Ahora comienza el problema, aunque mediante las ideas podemos pensar la totalidad de los fenómenos, por ellas solas no nos dan a conocer nada ya que para ello necesitaríamos tener alguna intuición (experiencia) de las Ideas de la razón , cosa que es imposible. Como conclusión, la metafísica como ciencia es imposible porque el límite de nuestro conocimiento es la experiencia sensible. Pero se da el hecho de que el humano posee una tendencia natural a preguntarse ¿Quién soy? Y un largo etcétera de preguntas similares, a pesar de ser consciente de que nunca podrá obtener una respuesta. A esta tendencia es a la que llamamos ilusión trascendental. No podemos conocer las Ideas de la razón, sin embargo Kant dice que podemos atribuirlas un uso regulativo en dos sentidos: negativo, señalán los límites del conocimiento y positivo, impulsan a organizar cada vez mejor los conceptos del entendimiento.

Mayoría de edad:
Kant relaciona la minoría de edad con la pereza y la cobardía de los individuos. Por un lado el dogmatismo acrítico puede ser una forma de vivir cómoda, ya que nos permite no cuestionarnos nada del mundo que nos rodea y vivir en una feliz ignorancia, como ejemplo, podríamos renunciar a los prejuicios. Es totalmente humano y natural que el vacío de la libertad nos inspire miedo. Y por pereza preferimos que un libro piense por nosotros, un superior tome decisiones por nosotros, etc. Esta idea está muy implantada en la actualidad ya que la inmensa mayoría de los humanos no son críticos con la información que recibe a través de los libros, la televisión y sobretodo, en Internet.

Esta idea guarda cierta relación con la opinión que Platón manifiesta en La República donde afirma que en una sociedad en la que abunden médicos y abogados es una sociedad en segura decadencia.

La mayoría de edad, el ejército del librepensamiento, ha de ir acompañada de una constitución republicana donde se respete la libertad de expresión y el ciudadano se convierta el colesgislador.

Imperativo


Son los principios prácticos objetivos que describen cómo nos debemos conducir.


Relaciones


Kant-Aristóteles


Nos centraremos en las diferencias en el ámbito ético y político:

·La ética kantiana es una ética formal, mientras que la ética aristotélica es material.

·Como resultado, el fin último de la ética kantiana no es la felicidad, como en Aristóteles, sino en el deber.

·La ética aristotélica es una ética heterónoma, pues no es el individuo el que se da a sí mismo su propia ley. A diferencia de la ética kantiana que es autónoma, es decir, el sujeto de la acción moral decide desde sí mismo y por sí mismo como actuar en cada situación concreta.

·La ética aristotélica esta basada en imperativos hipotéticos, mientras que la kantiana tiene varias formulaciones.

·Aristóteles y su teoría organicista defiende que el estado es anterior al individuo y el humano es un ser por naturaleza social que sólo puede desarrollar su ser dentro del Estado, esta teoría contrasta la teoría contractualista de Kant, que dice que el hombre en estado de naturaleza no es un ser social sino que vive en un estado de guerra de todos contra todos.

Kant-Racionalismo-Empirismo


Kant se propone superar el escepticismo de Hume, especialmente en la Física, para lograrlo intenta resolver la oposición entre el Racionalismo y el Empirismo. Para el Racionalismo cartesiano todo conocimiento nace en la razón y la metafísica, aplicando el método correcto puede llegar a conocerlo todo. Para la metafísica, el nacimiento y el límite de nuestro conocimiento es la experiencia, y por ello la metafísica es imposible y las leyes de la física son solo creencias contingentes.

Para este problema da la solución de crear una síntesis de Racionalismo y Empirismo, que confirma que únicamente se consigue el conocimiento cuando a los elementos racionales se les suma la experiencia sensible. De este modo Kant se contrapone a Hume situándose como modelo de conocimiento a la física de Newton, pero a su vez comparte con Hume el excluir del conocimiento a la metafísica dogmática.


Disertación:


Todos la buscan, todos la anhelan o todos esperan tenerla, ¿pero de verdad se sabe cuál es el significado del concepto libertad?

La libertad es un término que se ha estado cuestionando durante todos los tiempos, unos creen que es una capacidad humana, otros como una cualidad y otros que no existen o que simplemente es un mito. Desde mi pinto de vista, no existe una libertad total.

En mi realidad, existen dos puntos de vista sobre la libertad, pienso que existe una libertad individual y una libertad colectiva.

La libertad individual se basa en la libertad que tiene cada individuo para hacer lo que le plazca, aunque para esto haya que faltar a la libertad de otros individuos de manera que se permitieran actos ilegales al día de hoy como matar o robar.

Por otro lado existe una libertad colectiva, esta e manifiesta con una serie de pactos sociales entre individuos para poder vivir en sociedad y poder tener cierta libertad pero sin saltarse la de los demás.

En conclusión, no existe libertad como tal puesto que estamos limitados sobre nuestras acciones debido a que vivimos en comunidad, por lo tanto no somos libres.


harry

Disertación:


Todos la buscan, todos la anhelan o todos esperan tenerla, ¿pero de verdad se sabe cuál es el significado del concepto libertad?

La libertad es un término que se ha estado cuestionando durante todos los tiempos, unos creen que es una capacidad humana, otros como una cualidad y otros que no existen o que simplemente es un mito. Desde mi pinto de vista, no existe una libertad total.

En mi realidad, existen dos puntos de vista sobre la libertad, pienso que existe una libertad individual y una libertad colectiva.

La libertad individual se basa en la libertad que tiene cada individuo para hacer lo que le plazca, aunque para esto haya que faltar a la libertad de otros individuos de manera que se permitieran actos ilegales al día de hoy como matar o robar.

Por otro lado existe una libertad colectiva, esta e manifiesta con una serie de pactos sociales entre individuos para poder vivir en sociedad y poder tener cierta libertad pero sin saltarse la de los demás.

En conclusión, no existe libertad como tal puesto que estamos limitados sobre nuestras acciones debido a que vivimos en comunidad, por lo tanto no somos libres.


harry

Ilusión tracendental:


Kant defiende que la razón se encuentra por encima de la sensibilidad y entendimiento. La razón no conoce, lo que hace es organizar siempre nuevamente los materiales del entendimiento buscando síntesis cada vez más amplias. Así la razón genera 3 ideas donde todo queda sintetizado: alma(toda nuestra experiencia interna), mundo (toda nuestra experiencia externa) y Dios (uníón de las otras dos). No podemos conocer estas 3 ideas, aunque no podemos evitar preguntarnos acerca de ellas, acerca de la inmortalidad, la libertad, o si existe Dios. No podemos encontrar respuestas científicas ante estas cuestiones pero no podemos evitarlas: esto es la ilusión trascendental.

Imperativo


Para Kant, las morales anteriores a él (como la de Aristóteles que dice que el fin del humano es la felicidad, como la de Hume que defiende que debemos guiarnos por nuestras emociones, etc.) son morales materiales porque nos dicen lo que hay que conseguir en la vida y como conseguirlo. El problema de estos sistemas es que no pueden darnos un orden por lo que tendríamos que tener en cuenta siempre las circunstancias, así las morales materiales solo dan lugar según Kant a imperativos hipotéticos.

Kant, en contra de las morales materiales plantea una moral formal, que no nos dice lo que tenemos que conseguir y como si no que nos da un mandato que nos indica el procedimiento que debemos de aplicar para tomar nuestra decisiones morales. Ese mandato es el imperativo categórico que tiene varias formaciones que vienen a decir más o menos lo siguiente: 

Actúa de tal manera que puedas querer que la norma de tu conducta se convierta al mismo tiempo en ley universal.

Actúa de tal manera que usas a cada persona para un fin en sí mismo y no como un medio.

Actúa de tal manera que tu voluntad se pueda considerar a sí misma como la que marca las leyes para todo el mundo como legisladora universal.

Este imperativo es formal, porque no tiene en cuenta las circunstancias concretas de la acción; es categórico, porque no hay excepción, se aplica a toda la situación y a priori es elaborado por la pura razón.

Share Button

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *