Ilusión trascendental

Share Button
  • ENTENDIMIENTO-> su estudio LÓGICA TRASCENDENTAL (trata de demostrar la existencia de la ciencia natural pura

Lógica trascendental
Definición: ciencia de las reglas del intelecto en cuanto de refiere a los objetos a priori y se va a dividir  (?)

ANALÍTICA TRASCENDENTAL

Analítica trascendental Definición: ciencia que estudia los principios a priori del entendimiento.

-El entendimiento nos va a permitir conocer/obtener objetos a través de las representaciones de la sensibilidad.


Kant entiende el conocimiento como una síntesis o uníón de representaciones.

-El entendimiento necesita partir de la sensibilidad, hay una dependencia; organiza todos los fenómenos a través de los conceptos (herramienta fundamental; representación o modo de referirse mediatamente al objeto por medio de algo carácterístico que es común a varias cosas.

-“Las intuiciones sin conceptos son ciegas y los conceptos sin intuiciones son vacías” (por mucho que percibo no las relación y no tengo conocimiento, luego necesito rellenar con información)

  • Tipos de conceptos

1)
Concepto empírico ó a posteriori (proceden de la experiencia y va a establecer una síntesis entre elementos de la experiencia)

2) Conceptos puros ó a priori ó categoría (proceden de mi cabeza, son innatos, hace posible que pueda pensar

     Kant se basa en la clasificación de juicios de Aristóteles para establecer los tipos de categorías.

Concepto de Causalidad:


que a todo efecto le siga una causa no está en la realidad, para entender la realidad necesito suponer

La existencia de la causalidad porque nazco predeterminado a pensar así.

Ahora se puede saber si son posibles los juicios sintéticos a priori en la física (?); el ppio de causalidad lo utiliza como ppio fundamental de las ciencias empíricas; como es un juicio sintético a priori está en mi y por ello podré hacer juicios a priori en la ciencia.

Kant se llama a sí mismo idealista trascendental debido a que distingue dos conceptos: Fenómenos y Nóumenos. 

Kant ha hecho un giro copernicano donde todo gira en torno (en vez de al Sol) al yo, si quiero conocer tengo que acudir al sujeto.

  1. RAZÓN-> su estudio DIALÉCTICA TRASCENDENTAL (Se plantea si es posible la Metafísica como ciencia)

Razón definición: facultad suprema de pensar

Dialéctica trascendental definición: Consiste en una crítica de la razón y el entendimiento en sus pretensiones de conocer las cosas en sí o realidades suprasensibles (nóumenos, más allá de lo sensible)

Lo propio de la razón es establecer silogismos (cuando relaciono juicios que he obtenido en el entendimiento mediante conceptos puros o a priori de la razón/ideas trascendentales (trata de dar un sentido unitario de todo lo que existe))

Nos va a permitir hacer ciencia, por lo que las ideas trascendentales son principios que tratan de unificar el conocimiento.

  • Tipos de ideas trascendentales


  • Alma: (trata de unificar todos los fenómenos del psiquismo)
  • Mundo: (va a unificar los fenómenos de la experiencia externa)
  • Dios: trata de unificar todos los fenómenos tanto los de la experiencia externa como interna mediante una única causa de la que dependen y por la que son explicados.

-Estas ideas son a priori, son herramientas para dar sentido a la realidad que no tienen referencia empírica, me permiten relacionar los fenómenos; no son algo susceptible de ser conocido. En el caso de que aplique las categorías para tratar de conocerlos, surge la ilusión trascendental (la razón trata de conocer lo incondicionado)

-No puedo conocer alma, mundo y Dios pero si puedo pensarlo

-Mi conocimiento está limitado por lo empírico, por ello alma, mundo y Dios son el límite de mi conocimiento.

-La Metafísica trata objetos que no son empíricos mientras que la ciencia si, por ello deduce que la Metafísica no es una ciencia.

-Se plantea:

¿Para qué entonces tengo esas ideas si no las puedo conocer?

·Teóricamente:
sentido negativo (pone límites a mi conocimiento)
sentido positivo (me permite que la ciencia siga evolucionando)

·Prácticamente-> CRÍTICA A LA RAZÓN PRÁCTICA:
A la razón le puedo dar un uso teórico y otro uso práctico (sobre lo que debería ser, a través de imperativos)

-Va a establecer una nueva moral donde introduce la ética formal, que se opone a la ética material


*Ética material:
Se valora en función del fin que la ética establece. -tiene bienes (para el hombre) y normas (para alcanzar ese fin).-la acción se constituye de medios (el fin justifica los medios).

CRÍTICA A LA ÉTICA MATERIAL:
Está formada por imperativos hipotéticos, ordenan realizar una acción a partir de una condición y solo nos obliga si aceptamos la condición –Son éticas empíricas porque el contenido de esta ética proviene de la experiencia. –Son éticas heterónomas (el fundamento de terminación de mi acción es externo). Por tanto es material, empírica, heterónoma y depende de deseos e inclinaciones.

*
Ética formal:

Está formada por imperativos categóricos. -la moralidad de una acción depende de la acción misma. –la acción es un fin en si mismo. –se va a centrar en como hacemos las acciones sin importar el contenido. –es a priori, universal y necesaria. –es autónoma (el fundamento de terminación es interno)

CRITICA A LA RAZÓN PRÁCTICA:


Se plantea ¿Cómo tengo que obrar para que mis acciones sean morales?
tengo que saber cuáles son los motivos de mis acciones. Lo que es bueno/malo está en el motivo de mi voluntad (capacidad para determinar nuestras acciones), no en mis acciones.

Los humanos tenemos dos motivos fundamentales:


1-interés/inclinación->(deseos/sentimientos): es empírico, inmediato, heterónomo, el objetivo es la FELICIDAD


2-Razón o voluntad->(motivo): es a priori; depende de mí; cuando mi motivo es la voluntad estoy utilizando el imperativo categórico; autónomo; obramos por deber (necesidad de una acción por respeto, me obliga a poner la razón por encima de mis intereses) a una ley(depende de mí)

-En función del motivo vamos a distinguir tipos de acciones:

  • obrar conforme al deber y por el deber mismo
  • obrar conforme al deber pero no por el deber mismo
  • obrar no conforme al deber y contra el deber

Una acción es moral cuando el motivo es moral.

Principios prácticos (proposiciones que expresan cómo se han de comportar los seres racionales

Clasificación en función de para quien valen:


  • máxima: ppio subjetivo (para uno mismo) del obrar; regula y determina.
  • ley: ppio objetivo (para todo ser racional) del obrar

 Debido a que tiendo a obrar por inclinaciones, es necesario que me obliguen a obrar por deber. Si obras siempre por deber tendrías       

 Una voluntad santa, si no nos obligasen actuaríamos siempre por inclinaciones.

LEY MORAL

Debe expresarse en un imperativo categórico; la ley es una forma pura, juicio sintético a priori.

Indica tres maneras a través de las que comprendo qué es la ley moral



1-obra solo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se forme en ley universal. (Si veo que no es aplicable a todo el mundo es inmoral)

-El imperativo categórico nos dice qué motivos tenemos que tener para que la acción sea moral

-Cuando actúa sobre nosotros provoca un sentimiento de respeto (hacia mi mismo y mi moralidad). Si acabas guiándote por inclinaciones pierdes el respeto a ti mismo.

-La voluntad cuando obra por imperativo categórico es autónoma y auto legisladora

-Si la voluntad es autónoma, por ello libre, y por tanto la moralidad está fundamentada (si no soy libre no soy responsable).

-Hay un problema con la demostración de la libertad:
No hay ningún fenómeno de la libertad, no puedo conocerla ni demostrarla.

POSTULADOS DE LA RAZÓN PRÁCTICA

«un postulado se dice de todo aquello que pertenece al mundo nouménico de lo cual no tenemos fenómenos, es lo inconocible  por la razón teórica pero que es necesario afirmar por la razón práctica para fundamentar la moral»

(Hay cosas que no puedo demostrar pero qué me sirven para fundamentar la moralidad, por ello necesito suponerlas prácticamente)

En el ser humano tengo que distinguir dos sentidos:

  • fenómeno (algo que la razón empírica puede conocer) pertenezco al mundo fenoménico, estoy determinado, no soy libre.

  • Noúmeno:

    algo que no puedo conocer pero sí puedo pensar. En este mundo nouménico, puedo presuponer que soy libre; en este tengo una causalidad de la voluntad.

Distinguir estos dos sentidos le sirve para presuponer la moralidad. Si no supongo la libertad siempre me guiaría por mis inclinaciones.

Para “demostrar” que soy libre tengo algo que Kant llama ley moral que es un faktum, se da inmediatamente a la conciencia y de lo que no se puede dudar.

Si yo digo que de manera inmediata tengo una ley moral e inclinaciones en mi cabeza tengo que presuponer que soy libre: según esto se deduce:

Postulados de la razón práctica


Libertadtiene un noúmeno, la puedo pensar y me viene inmediatamente a mi conciencia. Como existe la libertad, existe la moralidad.

1) inmortalidad del alma

Toda la razón humana tiende al bien supremo (consiste en la suma de virtud y felicidad pero nos damos cuenta de que la virtud no coincide con la felicidad) se va a producir una contradicción.

El bien supremo supone que por cada acto bueno que haga voy a obtener felicidad; pero no es así. En el mundo fenoménico mi virtud no está recompensada con felicidad, pero si me puede hacer digno de una felicidad.

Ya que en esta vida por mucho bien que haga, no tengo recompensa, tengo que imaginar la inmortalidad del alma para que me garantice que al menos sea recompensado en el paraíso.

2) Dios

Sí supongo que Dios existe él me garantiza esa vida buena después de morir, es el galante del bien supremo.

En cambio no es necesario creer para hacer el bien porque la moralidad depende de mí.

Para creer en Dios no necesito una fe revelada, necesito una fe racional

Share Button

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.