Cuales son los tipos de ciencias

Share Button

04. Modelos de explicación del cono miento y de acceso a la verdad:


a lo largo de la historia tres formas diferentes de explicar el conocimiento y el modo de acceder a la verdad- la naturalista, la racionalista y la empirista.

4.1 el modelo naturalista

Desde el nacimiento de la filosofía en Grecia, en el siglo vi a.C hasta el renaciendo, hasta en el Siglo XVI. La filosofía de esta época es mayoritariamente naturalista o realista.
lo que existe , lo real, son las cosas que componen la naturaleza. Las cosas persisten invariables, para la razón, el cambio no tiene valor. El árbol se define de la misma manera. Por eso, para los griegos, la autentica realidad no esta inmediatamente dada, lo inmediato es la apariencia, el devenir, el cambio, que ocultan la autentica realidad , la naturaleza de las cosas. Platón, uno de los grandes filósofos griegos del siglo iv. A.C y maestro de Aristóteles, es el que representa mejor esta formad de pensar como se puede apreciar con claridad en su alegoría de la caverna.  Esta filosofía intelectualista.
piensa que la realidad posee una estructura inteligible , una estructura que se puede conocer y comprender y que la razón humana esta plenamente capacitada para descubrirla. El conocimiento es la captación de la realidad, la apropiación intelectual de la naturaleza. El ser humano gracias a su capacidad de conocer se hace dueño de ella. La filosofía intelectualista alcanza su formulación mas perfecta en Aristóteles y en su teoría de la verdad, sostiene que un 4.2 el modelo racionalista:
esta corriente filosófica se inicia con René Descartes en les Siglo XVII y alcanza su apogeo con Hegel en el xix.
La revolución científica supone el nacimiento de una nueva ciencia, acabar con el prestigio de Aristóteles. Los pensadores de esa época viven el derrumbamiento de una ciencia que había estado vigente durante mas de veinte siglos y como consecuencia de esta experiencia histórica de fracaso, tienen miedo al error. Por eso tratan de establecer como hay que pensar , que método hay que seguir para no caer de nuevo en el error.
Descartes propone utilizar el método de las mates para elaborar una filosofía libre de errores, que permita obtener verdades absolutas. A la hora de buscar una evidencia sobre la que basar su filosofía, Descartes solo encuentra el hecho del pensamiento, la conciencia, yo soy una cosa que piensa. El ser humano cuando piensa, puede estar equivocado en los que piensa, pero donde no puede haber ningún error es en el hecho de estar pensando. Apoyando en esta afirmación”pienso luego existo” descubre el criterio de verdad:
la idea clara y distinta. Una afirmación será verdadera cuando sea clara y distinta, o lo que es lo mismo, cuando sea coherente lógicamente. La única realidad existente es la idea y lo que llamamos realidad material no es sino un simple momento de su desarrollo.

Enunciado es verdadero si lo que corresponde  a los hechos tal como conocen.  4.3 el modelo empirista:

el fundador de esta escuela filosófica es el ingles John Locke, en el Siglo XVII, peor el desarrolló completo lo consigue un siglo mas tarde David Hume. La filosofía empirista se plantea cuales son los limites dentro de los que hace moverse la razón humana para no caer en el error. Como hay que pensar para no equivocarse. Pero resuelven el problema de forma diferente a los racionalistas. Locke propone como método para saber si un contenido mental es valido analizar su origen, a analizar como ha llegado a la mente humana. Si al realizar esta análisis se observa que proceden de la experiencia sensible, el contenido será valido, si por el contrario no se logra descubrir ninguna experiencia sensible en su origen, esos contenidos mentales no seránvalidos. Con Hume el Empirismo desemboca en un escepticismo psicológico total. Si solo son validad las ideas que proceden de la experiencia sensible, lo único que existe realmente son cualidades, no objetos, no cosas. Que nos hacen creer, que existe un mundo compuesto de cosas y de sujetos que las captan.

Unidad 3. 01 La ciencia. 1.1 El conocimiento científico

Aristóteles definía la ciencia como el conocimiento de las cosas por sus causas. Mientras que el conocimiento vulgar se limitaba a conocer los hechos, el conocimiento científico descubría también la causa de esos hechos, entendiendo por tal (causa)
= “la realidad que con su acción produce la aparición o modificación de otra realidad” que recibe el nombre de efecto.
Sin embargo,  y tras la crítica de la filosofía empirista al concepto de causa, las definiciones de ciencia no suelen utilizar ese término. 

La ciencia*

es un conjunto de conocimientos que se refieren al mismo objeto y están relacionados entre sí sistemáticamente.  Los conocimientos científicos se adquieren observando y pensando conforme a un plan, es decir, metódicamente, y no alineando sin organización. Este es el motivo por el que las diversas ciencias se diferencien entre sí, por utilizar  métodos diferentes,  método*
es el conjunto sistemático de operaciones orientadas a la obtención de un resultado. 

1.2 Diversos tipos de ciencias:

Existen 2 grandes bloques de ciencias, las ciencias formales y las ciencias experimentales.Las ciencias experimentalesse dividen en naturales y humanas. A las ciencias humanas se las llama sociales. La distinción entre ciencias formales y ciencias experimentales esta clara, puesto que mientras las primeras no se ocupan de «hechos » yno proporcionan información acerca de la realidad, las experimentales tienen caracteres opuestos. La distinción entre ciencias naturales y humanas es menos clara.

2.1 Las ciencias formales:

  una proposición de las ciencias formales se demuestra haciendo ver que es tautológica*, que dice lo mismo que otras proposiciones cuya verdad era ya conocida. Las ciencias formales son unas inmensas tautologías. Esas proposiciones , se pueden a su vez demostrar? Si, haciendo ver que se deducen necesariamente de otras ya admitidas o cuya verdad es ya conocida.  En todo sistema formal existen unas primeras proposiciones, que sirven de base para todas las demostraciones que se hacen dentro de ese sistema, pero ellas son indemostrables. Estas proposiciones , estos primeros principios se llaman axiomas*. 2.2 Geometrías no euclidianas.
¿Cómo es posible esta situación? ¿Cómo es posible que lo que fundamenta y sirve para demostrar no se pueda fundamentar o demostrar? Durante mucho tiempo, se pensaba que estas primeras proposiciones no se podían demostrar porque eran evidentes.
Sin embargo, la aparición a finales del Siglo XIX de geométrias no euclidianas ha dado al traste esta postura . La geometría euclidiana se fundamenta en los axiomas, se considero como evidente y la geometría euclidiana se fundamento en la evidencia.
Share Button

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.