Argumentum ad ignoration

Juicio: segunda parte del pensamiento. Cierta de composición de conceptos como cosas que son algo uno. Un concepto que se predica a otro.

Acto de juzgar: acto por el cual componemos al afirmar o dividimos al negar, no tiene etapas. El resultante es el juicio lógico. 
Enunciaciones esenciales: Teniendo en cuenta su esencia.
Están las Categóricas (usan es) que se dividen en afirmativas y negativas, y están las Hipotéticas (y, o. Si). Dentro de estas están las abiertamente compuestas(composición gramatical explícita): Disyuntivas inclusivas y exclusivas (o una cosa, o la otra, o ambas), las copulativas (y) y las condicionales (si) que pueden ser suficiente, necesaria o necesaria y suficiente. 
Y también están las ocultamente compuestas (composición gramatical pasa inadvertida): las exclusivas (solo), las exceptivas (salvo) y las reduplicativas.

Las modalidades del asentamiento son 5:
Ignorancia: ausencia de todo conocimiento, privación del conocer.
Duda: suspensión del juicio, flota entre el si y el no. Hay 5 tipos:
parcial: suspende uno o varios juicios. universal: suspende todo. Juicio metódica: se utiliza como medio para descubrir la verdad. real: es una duda ejercida, vivida. ficticia: duda solo representada, no vivida.
Conjetura: tendencia a emitir un juicio pero débil para llegar a un juicio.
Opinión: Hay un juicio pero aún no es firme, hay temor a equivocarse.
Certeza Objetiva: Estado perfecto de la inteligencia, sin temor a errar. Trae paz y alegría a la mente. También existe la certeza subjetiva y la formal.

La evidencia y sus grados inferiores:
Evidencia: Es el fundamento de la certeza verdadera y el auténtico criterio de verdad. Hay dos tipos.
inmediata: tipo perfecto de evidencia, se obtiene sin necesidad de razonar.
mediata: demostramos cierta verdad razonando a partir de otra, esta debe ser inmediatamente evidente o ya demostrada.

Error: privación de perfección, es natural del humano y reside en el juicio. No es lo mismo que la ignorancia. El error no es voluntario, lo que si es voluntario es el juicio que se quiere dar, que es un juicio erróneo.






Falacias


Una falacia es un tipo de argumentación incorrecta que, a pesar de ser psicológicamente persuasiva y parecer correcta, resulta no serlo.
Falacias informales de atinencia:
1.Argumentum ad baculum (apelación de la fuerza). Se comete cuando se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza. Ejemplo: un jefe le dice a su empleado que le dé la razón porque tiene el poder para echarlo.
2.Argumentum ad hominem (ofensivo). Significa literalmente “argumento dirigido contra el hombre”  Por ejemplo, yo digo que un planteo realizado por mi hermana es erróneo debido a que ella es una mentirosa. 
3. Argumentum ad hominem (circunstancial). Ejemplo: a un cazador se lo acusa de barbarie por sacrificar animales inofensivos para su propia diversión y como réplica le pregunta a su crítico “¿Por qué se alimenta usted con la carne del ganado inocente?”
4. Argumentum ad ignorantim (argumento por la ignorancia). Por ejemplo: los fantasmas existen porque nunca fue demostrado que no existen.
5. Argumentum ad misericordiam (llamado a la piedad). Se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusión.
6. Argumentum ad populum. Se comete al dirigir un llamado emocional “al pueblo” o “a la galería” con el fin de ganar su asentimiento. Por ejemplo: se dice que la Coca-Cola es la mejor gaseosa porque es la que más se vende en el país.
7. Argumentum ad verecundiam (apelación a la autoridad). Es la apelación a la autoridad, es decir el sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusión. 
8. Accidente. Consiste en aplicar una regla general a un caso particular cuyas circunstancias “accidentales” hacen inaplicable la regla. ¡
9. Accidente inverso (generalización apresurada).Por ejemplo, al considerar el efecto del trigo únicamente en los celíacos, podemos concluir que este es terriblemente dañino y requerir que su uso y venta sean prohibidos por la ley.
10. La causa falsa. Consideraremos todo razonamiento que trata de establecer una conexión causal erróneamente como un ejemplo de falacia de la causa falsa. Cualquier tipo de mufa o cábala aplica para este caso.
11. Petitio principii (petición de principio).
12. La pregunta compleja. Son preguntas que suponen que se ha dado ya una respuesta definida a una pregunta anterior, que ni siquiera ha sido formulada. Por ejemplo: “¿Ha abandonado usted sus malos hábitos?” 
13. Ignoratio elenchi (conclusión inatinente).


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *